Está en la página 1de 17

PROCEDIMIENTOS PARA EL EMPLEO

DEL ARMA DE FUEGO


 El efectivo policial, antes de disparar su arma de
fuego, seguirá el siguiente procedimiento:
 
 Identificarse plenamente como policía aun
cuando esté uniformado.
 
 ¡ALTO POLICÍA! o ¡ES LA POLICÍA!
 
 Dar al presunto infractor, una clara advertencia
El uso del arma es excepcional solo se utiliza en
defensa de la vida. de su intención de disparar su arma de fuego,
dándole tiempo suficiente para que lo entienda
y tome una decisión.
 ¡ARROJE EL ARMA! o ¡SUELTE EL ARMA!
 ¡NO SE MUEVA! o ¡NO INTENTE
REACCIONAR, ESTAMOS ARMADOS
PODEMOS DISPARAR!
No se ejecutará esto, si su práctica creara un riesgo
de muerte o lesiones graves para los efectivos
policiales u otras personas,. (PB 10; 11b,e)
El uso del arma de fuego contra las personas es
excepcional. Sólo podrá utilizarse cuando sea
estrictamente inevitable para proteger una vida (PB
9; CC 3), en los siguientes casos:
En defensa propia o de otras personas en caso de peligro
inminente de muerte o lesiones graves; o
Con el propósito de evitar la comisión de un delito
particularmente grave que entrañe una seria amenaza
para la vida; o
Cuando en una situación de fuga o resistencia a la
autoridad, se pone en peligro inminente de muerte o
lesiones graves a los efectivos policiales u otras personas.
Sin embargo, si las circunstancias que enfrenta el efectivo
policial así lo permiten, éste deberá priorizar el disparo selectivo
en determinada zona del cuerpo, con la finalidad de reducir al
mínimo las lesiones, sin poner en riesgo su seguridad, teniendo
en cuenta la intensidad y peligrosidad de la agresión, así como
el objetivo legítimo que se persigue. (PB 5a,b; 11b)
Cuando se hayan producido heridos como consecuencia del
disparo de armas de fuego, se procederá al auxilio inmediato y,
de ser necesario, su evacuación para la asistencia por personal
de salud. (PB 5c)
El efectivo policial o la unidad a la que pertenece, deberá hacer
todo lo posible para identificar, ubicar y notificar lo sucedido a
los familiares de los heridos, a la menor brevedad,. (PB 5d) 
El efectivo policial que hace uso de arma de fuego contra
personas, deberá comunicar mediante el “parte de ocurrencia”,
en el que detallará los motivos de su intervención, uso del arma
de fuego y sus consecuencias, así como las medidas adoptadas
con posterioridad a su empleo. (PB 5c,d; 6; 22)
Los policías no podrán alegar obediencia a órdenes
superiores si tenían conocimiento de que éstas eran
manifiestamente ilícitas. (PB 26; 24)
Los efectivos policiales no serán objeto de ninguna
sanción penal o administrativo disciplinaria, cuando
en cumplimiento del Código de Conducta y los
Principios Básicos sobre el empleo de la fuerza y de
las armas de fuego, se nieguen a ejecutar una orden
ilegal de empleo de la fuerza o armas de fuego, o
denuncien ese empleo ilegal por otros policías. (PB 25;
CC 8)
PROCEDIMIENTOS DESPUÉS DEL USO DEL ARMA DE
FUEGO
 Prestar Asistencia médica a personas heridas
 Notificar a familiares y amigos afectados
 Permitir la investigación del incidente
 Formular un Informe completo y detallado del incidente :
 Cuando el personal haya hecho uso de su arma de fuego disparándola
en el Servicio, intencional o casual, formulará de inmediato un Parte
o Informe en el que consignará:

 Fecha y hora de disparo (s)


 Lugar específico, señalando puntos de referencia lo más exacto
posible.
 Motivo del disparo (s), y veces que disparó.
 Arma empleada, número, calibre y marca.
 Si resultó herida o muerta alguna persona (identidad)
 Si resultó algún daño a consecuencia del disparo
 Suscribir el documento con todos sus datos.
 De ser posible se remitirá con el Parte los casquillos percutidos.
EXIMENTES Y ATENUANTES DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL
Por falta de capacidad de culpabilidad
1. Inimputabilidad real
Por anomalía psíquica
Por grave alteración de la conciencia
Por sufrir alteración de la percepción que afecta
gravemente su concepto de la realidad.
2.Inimputabilidad por minoría de edad
3. Por causas de justificación
Legítima Defensa (Inc. 3 Art. 20 C.P.)
JURISPRUDENCIA
"La conducta desplegada por el acusado se ha
producido en circunstancias de una legítima defensa
imperfecta, toda vez que ha obrado en defensa de su
integridad, en la que ha concurrido una agresión
ilegítima por parte del agraviado y sus acompañantes,
la que no ha sido provocada por el acusado; existiendo
sin embargo una desproporción en los medios
empleados, pues el acusado ha utilizado un arma de
fuego contra sus atacantes, que se encontraban
desarmados y eran superiores en número".
(Ejecutoria Suprema 19/05798. Exp. 4777-97.
Junín).
"Que, en el caso de la legítima defensa se observa que concurren
sus elementos configurativos: a) Agresión ilegítima, que resulta del
hecho que los integrantes del vehículo en vez de detenerse frente a
la voz de alto que hicieron los miembros policiales, sin explicación
o motivo racional alguno se dieron a la fuga realizando disparos en
contra de sus perseguidores; b) Necesidad racional del medio
empleado para impedir/a o repeler/a, el medio empleado por el
encausado fue un arma de fuego con el que repelió el ataque de
que era víctima, asimismo sus compañeros, viéndose obligado a
usar su arma reglamentaria en defensa de su propia vida; c) Falta
de provocación suficiente de quien hace la defensa: que de las
pruebas actuadas se infiere que fue la propia víctima quien dio
comienzo a la agresión al realizar los disparos sin motivo
justificante y sin haber recibido provocación alguna de parte del
encausado cuyo comportamiento estuvo de acuerdo a derecho al
formar parte del cumplimiento de un operativo policial como parte
de su deber de brindar protección a la sociedad".
(Ejecutoria Suprema 12/06/98. Exp. 4075-97. Lima).
"Que el comportamiento del encausado se encuentra amparado
en la causa de justificación de la legítima defensa, toda vez que
concurren sus elementos configurativos: a) Agresión ilegítima,
pues los disparos que efectuó el encausado estuvieron
precedidos por la agresión de que era víctima tanto en su
patrimonio, como en su integridad corporal; b) Necesidad
racional del medio empleado para impedirla o repelerla: se tiene
que los agentes emplearon arma de fuego en el momento de los
hechos, obrando incluso con la intención de dar muerte al
propietario del vehículo con tal de lograr su propósito delictivo,
que, en consecuencia, es frente a la agresión ilegítima cuando el
agente emplea el arma de fuego como único medio para
impedir repeler la agresión; c) Falta de provocación suficiente
de quien hace la defensa: que, los atacantes efectuaron varios
disparos contra el propietario del referido inmueble, hecho que
dio lugar a que este efectuara dos disparos al aire antes de
disparar contra el cuerpo de su agresor, de tal forma que el
encausado no provocó ni dio motivo para la agresión ejecutada".
(Recurso de nulidad 4986-97. 27/04/98. Sala Penal. Lima).
"La necesidad racional del medio empleado no puede
exigir una proporcionalidad material entre el ataque y
la defensa, por el contrario, debe valorarse de acuerdo
a las circunstancias, ya que la utilización de un arma
de fuego no puede considerarse excesiva si los
agresores, siendo varios, trataban de quitarle el arma
de fuego y estaban premunidos de armas
punzocortantes".
(Ejecutoría Suprema 10/02/92. Exp. 1336-91. Lima.
Rojas Vargas, Fidel e Infantes Vargas, Alberto.
"Código Penal. Diez años de jurisprudencia
sistematizada". Pág. 94).
"Habiéndose probado en autos que hubo agresión
ilegítima y provocación por parte del agraviado y sus
acompañantes al acusado, quien repelió la agresión de
sus atacantes bajo el criterio de necesidad racional del
medio empleado, ya que estos eran muchos y se
encontraban premunidos con armas punzocortantes;
que el acusado, al efectuar dos disparos preventivos al
aire, no pudiendo calmar a sus agresores, realizando
luego un tercer disparo que impactó en el tórax del
agraviado causándole la muerte, empleó el único medio
con que podía librarse del ataque de que era víctima; por
consiguiente se está frente a un caso de legítima
defensa".
(Ejecutoria Suprema 10/02/92. Exp. 1336-91. Lima).
"Si bien es cierto el procesado resulta ser autor de las
lesiones causadas con su arma de fuego, también lo es
que tuvo qve recurrir a ello a fin de repeler el asalto
del que era víctima, pues los asaltantes contaban con
mayor número de armas de fuego y ya habían herido
de bala a su hijo, por lo que la conducta que se le
imputa se encuentra amparada en el inciso 3 del
artículo 20 del Código Penal (legítima defensa), lo que
amerita declararlo exento de responsabilidad penal".
(Ejecutoria Suprema 12/09/97. Exp. 3418-97. Lima).
Estado de necesidad justificante.
4.Por causas de inculpabilidad
El estado de necesidad exculpante
Por ausencia de acción
Fuerza física irresistible
Miedo insuperable
Por ausencia de antijuricidad
Cumplimiento legítimo de un deber o en ejercicio
de un derecho de autoridad, oficio, profesión o
cargo(Inc.8 Art. 20 C.P)
 
JURISPRUDENCIA
"La conducta de repeler con un disparo en el muslo un ataque
antijurídico realizado con disparos se encuentra amparada en la
justificante del cumplimiento de un deber, toda vez que el
procesado, que en la fecha de los hechos estaba de servicio,
dando cumplimiento a un operativo de captura de integrantes
de agrupaciones delictivas, tenía el deber de prestar seguridad a
su superior jerárquico por encontrarse en una estrecha relación
de subordinación, estando autorizado a repeler de modo
legítimo cualquier tipo de agresión o ataque que pudiera sufrir
su superior. La causa de justificación del cumplimiento de un
deber resalta la función protectora de los bienes jurídicos que
cumple el Derecho Penal, afirma y hace prevalecer el derecho
frente al injusto, excluyendo de plano la antijuridicidad del
comportamiento".
(Ejecutoria Suprema 21/04/98. Exp. 2683-97. Lima).
"Que, conforme se advierte, el fallecimiento del agraviado se
produjo en circunstancias en que el encausado, en cumplimiento
de un operativo policial de persecución de presuntos delincuentes,
se vio obligado a disparar contra un automóvil en cuyo interior se
daba a la fuga el occiso, el mismo que en su huida efectuó varios
disparos en contra del patrullero en donde se encontraba el
encausado conjuntamente con otros efectivos policiales, por lo que
en el caso se aprecia que la acción realizada por él se ampara en las
causas de justificación de la legítima defensa y del obrar en
cumplimiento de un deber, previstas en el inciso tercero y octavo
del artículo veinte del Código Penal; que, el obrar del encausado
constituye el cumplimiento de un deber porque, al ser miembro de
la Policía Nacional del Perú, es un sujeto especial que cumple
deberes específicos sobre la base de una estructura jerárquica y de
división de trabajo y funciones, siendo su función y competencia
cumplir las órdenes de su superior jerárquico que en el caso de
autos fue de intervenir al vehículo ocupado por el occiso':
(Ejecutoria Suprema 12/06/98. Exp. 4075-97. Lima).
Artículo 20°.- Inimputabilidad
Está exento de responsabilidad penal:
(…)
11.El personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional, que en el cumplimiento de su deber y
en uso de sus armas en forma reglamentaria,
cause lesiones o muerte*(Inc. 11 Art. 20 C.P.)

*Decreto Legislativo N°982 del 21 de julio del 2007

También podría gustarte