Está en la página 1de 70

Sistemas de Gestión de Integridad de

Tuberías de Transporte de Gas y


Petróleo

API- 1160
ASME B31.8S

1
© 2012
Temario:

a. Introducción – Iniciativas basadas en riesgos y en


integridad estructural – Conceptos y descripción de
amenazas
b. Gestión de Integridad y Planes de integridad en sistemas
de transporte de hidrocarburos
c. Integración de la información
d. Identificación y evaluación de las amenazas
e. Evaluación de potenciales consecuencias asociadas a
la pérdida de la integridad
f. Evaluación del riesgo – criterios para la aceptación del
mismo y la toma de decisiones
g. Planes de respuesta

30 y 31 de Agosto 2010
2
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Mayor puntaje, mayor impacto


30 y 31 de Agosto 2010 3
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Mayor puntaje, mayor impacto

30 y 31 de Agosto 2010
4
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

30 y 31 de Agosto 2010 5
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Mayor puntaje, mayor impacto


30 y 31 de Agosto 2010
6
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Mayor puntaje, mayor impacto

30 y 31 de Agosto 2010 7
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

30 y 31 de Agosto 2010
8
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Mayor puntaje, mayor impacto


30 y 31 de Agosto 2010
9
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación de las Consecuencias API 581 nivel 1


Propiedades de los fluidos líquidos
Punto de ebullición normal, NBP
Densidad, ρ
Temperatura de auto ignición, AIT

Propiedades de los fluidos gases


Punto de ebullición normal, NBP
Peso Molecular, MW
Relación k = Cp/Cv para gases ideales (Cv = Cp - R )
Capacidad calorífica a presión constante, Cp
Temperatura de auto ignición, AIT

30 y 31 de Agosto 2010
10
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 1

30 y 31 de Agosto 2010 11
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 1


Como se modela las fases emitidas/derramadas en este nivel??

30 y 31 de Agosto 2010
12
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 1


Escenarios

30 y 31 de Agosto 2010
13
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 1


Caudal de descarga de líquidos de acuerdo al escenario

Area escenario

Presiôn de operación
Presiôn Atmosferica

Densidad del líquido


0.60 ≤ Cd ≤ 0.65
Constante = 31623 Constante =1
Cd = 0.61

14
30 y 31 de Agosto 2010
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 1


Caudal de descarga de gases de acuerdo al escenario

Descarga Sónica Descarga Subsónica


Ps < Ptrans Ps > Ptrans

C2 = 1000, Ts: temperatura de servicio, 0.85


≤ Cd ≤ 1.0
Cd = 0.90
30 y 31 de Agosto 2010
15
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 1


Determinación del tipo de descarga
Descarga instantánea o tipo puff, se dispersa como una sola gran nube o
forma un pileta líquida.
Descarga continua o tipo pluma, se dispersa como una elipse

Criterio: si la descarga de 4536 kg ocurre en menos de 180 segundos,


entonces la descara es instantánea, caso contrario es continua.

Criterio: las descargas por escenarios de ¼” son siempre continuas

30 y 31 de Agosto 2010
16
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 1


Descargas Continuas e instantáneas – Árboles de eventos

17
30 y 31 de Agosto 2010
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 1


Descargas instantáneas – Árboles de eventos

30 y 31 de Agosto 2010
18
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 1


Descargas Continuas – Árboles de eventos

30 y 31 de Agosto 2010
19
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 1


Sistemas de detección y aislamiento
Sistemas de detección
Instrumentos diseñados especificamente para detectar la
A pérdida de material por cambios en las condiciones operativas
(p, t, etc.)
B Sensores que detecten el material emitido/derramado
C Detección visual, cámaras, o detectores no específicos

Sistemas de Aislamiento
Sistemas de aislamiento o shutdown activados por cambios
A
en el proceso, sin intervención de del operador.
Sistemas de aislamiento o shutdown activados con
B intervención de del operador desde l sala de control u otro
sistema remoto
C Sistemas de aislamiento activados manualmente en el sitio

30 y 31 de Agosto 2010
20
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 1


Ajuste de las descargas según los Sistemas de detección y aislamiento

30 y 31 de Agosto 2010
21
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 1


Máximo tiempo de descarga según los Sistemas de detección y aislamiento

30 y 31 de Agosto 2010 22
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 1


Cálculo de Áreas de impacto combustible y explosivas sobre los componentes

30 y 31 de Agosto 2010 23
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 1


Cálculo de Áreas de impacto combustible y explosivas que afectan al personal

30 y 31 de Agosto 2010
24
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 1


Cálculo de Áreas de impacto

30 y 31 de Agosto 2010
25
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 2


Areal Locations of Hazardous Atmospheres

30 y 31 de Agosto 2010
26
e.- Evaluación de potenciales consecuencias
Evaluación según API 581 nivel 2

Areal Locations of Hazardous Atmospheres

30 y 31 de Agosto 2010
27
e.- Evaluación de potenciales consecuencias

Evaluación según API 581 nivel 2


Areal Locations of Hazardous Atmospheres

30 y 31 de Agosto 2010
Temario:

a. Introducción – Iniciativas basadas en riesgos y en


integridad estructural
b. Gestión de Integridad y Planes de integridad en sistemas
de transporte de hidrocarburos
c. Integración de la información
d. Identificación y evaluación de las amenazas
e. Evaluación de potenciales consecuencias asociadas a la
pérdida de la integridad
f. Evaluación del riesgo – criterios para la aceptación
del mismo y la toma de decisiones
g. Planes de respuesta

30 y 31 de Agosto 2010
29
f.- Evaluación del riesgo

Criterios de categorización según Muhlbauer


Categoría de Probabilidad

Categoría de Consecuencias

30 y 31 de Agosto 2010
30
f.- Evaluación del riesgo

Criterios de categorización según Muhlbauer


CTI CONSULTORES DE TECNOLOGIA E INGENIERIA SOLARI Y ASOC SRL
Se deben asignar acciones concretas a
cada una de las zonas de riesgos
5 ALTO
Ga
s-1
Ga
4 MEDIO s-2 La aceptación del riesgo supone que las
ALTO Ga operaciones continúan de acuerdo a un
CATEGORIA DE

s-3
PROBABILIDAD

Ga esquema de responsabilidades definido


MEDIO s-4
3 BAJO Ga
s-5
Ga
BAJO s-6 Definir planes de inspección
Ga
2
s-7
Liq De la evaluación resulta el/los tramos de
-1
mayor riesgo y el grupo de amenaza
1
relevante
A B C D E
CATEGORIA DE CONSECUENCIA Se deben inferir la tareas preventivas y
mitigativas que se estimen necesaria para
reducir el riesgo
30 y 31 de Agosto 2010
31
f.- Evaluación del riesgo – Acciones preventiva y mitigativas

30 y 31 de Agosto 2010
32
f.- Evaluación del riesgo – Acciones preventiva y mitigativas

30 y 31 de Agosto 2010
33
f.- Evaluación del riesgo

Criterios de categorización según API 581

30 y 31 de Agosto 2010
34
f.- Evaluación del riesgo

Criterios de categorización según API 581 – caso práctico


Los ductos A y B de producción entraron en servicio
hace 12 y 25 años respectivamente. Los fluidos
característicos que transportan son metano y gasolina
Las mediciones de espesores indican que se verifica
una corrosión generalizada alta par el ducto A en la
primera inspección generalmente satisfactoria y
moderada para el ducto B en la tercera inspección de
igual efectividad. Por otra parte, se comprueba que las
relaciones t_rd/(t_min + CA) son iguales a 0.79 Phi_Orificio rate^b
(t_mim+CA = 14.275) (") (kg/s)
10.00 388.89
Los caudales de emisión continua son los siguientes 4.00 99.96
para ambos casos 1.00 6.60
0.25 0.44

35
30 y 31 de Agosto 2010
f.- Evaluación del riesgo

Criterios de categorización según API 581 – caso práctico

Si consideramos solo al adelgazamiento como la única


amenaza significativa, determinar la próxima fecha de
inspección para mantener acotado al factor de daño a 100
veces la frecuencia genérica de falla
Determine el riesgo de cada sistema
El sistema A solo cuenta con detectores y el sistema B tiene
un sistema automático para detectar fugas. Ambos sistema
aíslan el sistema automáticamente en caso de fugas

30 y 31 de Agosto 2010
36
f.- Evaluación de la performance - indicadores de gestión

Categoría Indicador
1. Longitud Inspeccionada mediante Inspección Interna (II) /
Longitud comprometida en el Plan de
Relevamiento Base (PRB) o Plan de Inspección (PI), según
corresponda.
2. Longitud Inspeccionada mediante Prueba Hidráulica (PH) /
Longitud comprometida en el Plan de
Relevamiento Base (PRB) o Plan de Inspección (PI), según
Indicadores corresponda.
mandatorios para 3. Cantidad de fugas detectadas / Longitud del sistema.
líquidos 4. Cantidad de roturas / Longitud del sistema.
5. Cantidad de incidentes.
6. Cantidad de defectos reparados luego de la Inspección Interna
(II) / Longitud del sistema.
7. Cantidad de roturas detectadas mediante las Prueba Hidráulica
(PH) / Longitud del sistema.
8. Cantidad de veces que no se implementó la reparación según el
Plan de Respuesta (PR).
1. Número de fallas producidas durante las PH
2. Número de reparaciones debida a defectos detectados por medio
de II
Corrosión externa
3. Número de reparaciones debida a defectos detectados por medio
de Inspecciones Directas
4. Número de fallas debida a defectos asociados a corrosión externa

37
30 y 31 de Agosto 2010
f.- Evaluación de la performance - indicadores de gestión

Categoría Indicador
1. Número de fallas producidas durante las PH
2. Número de reparaciones debida a defectos detectados por medio
de II
Corrosión interna
3. Número de reparaciones debida a defectos detectados por medio
de Inspecciones Directas
4. Número de fallas debida a defectos asociados a corrosión interna
1. Número de fallas ocurridas en servicio
SCC 2. Número de reparaciones debida a SCC
3. Numero de fallas producidas durante la PH
1. Número de fallas producidas durante las PH debido a defectos de
fabricación
Fabricación
2. Número de fallas ocurridas durante el servicio debido a defectos
de fabricación
1. Número de fallas ocurridas durante el servicio debido a defectos
de construcción
2. Número de soldaduras circunferenciales, accesorios, refuerzos,
Construcción reparaciones fuera de diseño removidas
3. Número de curvas defectuosas removidas
4. Número de curvas defectuosas inspeccionadas
5. Número de soldaduras reparadas o removidas

30 y 31 de Agosto 2010
38
f.- Evaluación de la performance - indicadores de gestión

Categoría Indicador
1. Número de fallas en reguladoras de presión
2. Número de fallas en válvulas de alivio
Equipamiento
3. Número de pérdidas detectadas en empaquetaduras o sellos
4. Número de pérdidas detectadas en equipos
1. Número de fallas producidas por terceros
2. Número de fallas debida a vandalismo
Daños por Terceros
3. Número de reparaciones realizadas com resultado de la acción de
terceros previo a la falla
1. Número de fallas producidas por operaciones incorrectas
2. Número de auditorías realizadas
Operaciones
3. Numero de hallazgos reportados luego de la auditoría
incorrectas
4. Número de procedimientos revisados como resultado de la
auditoría.
1. Número de fallas ocurridas como consecuencia de fuerzas
Fuerzas externas o
exteriores o relcionadas con el clima
relacionads con el
2. Número de reparaciones, reemplazos o acciones tomadas en
clima
relación o esta amenaza

30 y 31 de Agosto 2010
39
Oleoducto evaluación de performance

Propiedades del ducto:


• Inicio de la operación 1980
• Extensión 78 km (6240 tubos)
• Diámetro 8” y 12”

Situación al momento de la evaluación:


• Radicación de terceros entre progresivas 60+000 y 78+000
• Consecuente incremento de accesos al ducto (hurto)
• Desvío de recursos en tareas de mantenimiento
• Incremento del riesgo ambiental y para las personas

30 y 31 de Agosto 2010
40
Oleoducto evaluación de performance

Registro de acceso al ducto por terceras partes - Hurto


Sup.
Númer Volumen
AÑO A(t) F(t) Afectada
o (m3)
(m2)
2000 5 5 0.0008 12.8 266
2001 5 10 0.0016 12.0 730
2002 12 22 0.0035 63.5 2902
Sin
2003 1 23 0.0037 0.5
afectación
28
2004 5 0.0045 11.1 140

Imponder Afectación
2005 10 38 0.0061
able mínima

30 y 31 de Agosto 2010
41
Oleoducto evaluación de performance

t deWeibull
Distribución acumulada 
F(t)  1 exp( )

t  
R(t)  exp( )

ln[ln(1 F(t))]   ln()   ln(t   )


Reordenando
 y  A  B ln(t   )




30 y 31 de Agosto 2010
42
Oleoducto evaluación de performance

Zona β η
A 15.55 31.76
B 6.03 58.86

30 y 31 de Agosto 2010
43
Oleoducto evaluación de performance

1 d R(t)
(t) 
R(t) dt



30 y 31 de Agosto 2010
44
Temario:

a. Introducción – Iniciativas basadas en riesgos y en


integridad estructural
b. Gestión de Integridad y Planes de integridad en sistemas
de transporte de hidrocarburos
c. Integración de la información
d. Identificación y evaluación de las amenazas
e. Evaluación de potenciales consecuencias asociadas a la
pérdida de la integridad
f. Evaluación del riesgo – criterios para la aceptación del
mismo y la toma de decisiones
g. Planes de respuesta

30 y 31 de Agosto 2010
45
Planes de respuesta e integridad

Terminada la evaluación de riesgo se determinan los planes de


inspecciones con sus frecuencias y la eficacia requerida.

Luego de realizada las inspecciones, los resultados de las misma


pueden evidenciar defectos o desviaciones con respecto a las
condiciones de diseño (anomalías, imperfecciones, defectos)

Es necesario determinar prioridades para responder a los hallazgos. Se


requieren definir niveles de severidad y plazos de de tiempo acordes a
la severidad de los defectos.
Cuales son los factores que permiten establecer un criterio de
aceptación?
Cuales son los defectos que podemos gestionar in-house?
Cuando se requiere el conocimiento experto para hacer frente al
problema?

30 y 31 de Agosto 2010
46
ZAC
Tipo de material

Formación de Tensión
Fatiga
Material fisuras Ciclos
Crecimiento de Tensión
fisuras Tenacidad a la
Temperatura
fractura
Tipo de Falla Transición dúctil-frágil
Presión
Picaduras Interno
Interno
Fatiga
Perforaciones Stress Externo
Externo
Arrancaduras Varios
Variable
Variable Ovalidad
Fisuras
Geometría
Geometría Arrancadura
Concentrador de
Laminación
tensiones
Defectos en Fisuras
Manufactura Métodos de Perforaciones
detección Profundidad
Iniciador Fuerzas Entallas
externas Arrancaduras
SCC Geometría
Corrosión Abolladuras
Superficial

47
30 y 31 de Agosto 2010
Evolución de los aceros para líneas de conducción

ALTA
RESISTENCIA

ALTA TENACIDAD BAJA TENACIDAD

30 y 31 de Agosto 2010
48
Factores que determinan la aceptación de un defecto

- Presión (tensiones) de falla asociada al defecto

- Modelo de la incerteza con la que se estima la presión


(tensiones) de falla

- Factor de seguridad apropiado para definir la presión de


falla

30 y 31 de Agosto 2010
Evaluación de defectos en ductos
Etapa 1
verifica
Dimensiones del defecto y tipo Cualitativo
Código interno/Nivel de operario
rechazado
Etapa 2 verifica
Lo anterior + datos del ducto,
presión de servicio Cuantitativo
Código ASME B31.G
rechazado

Lo anterior + datos adicionales Etapa 3


verifica
del ducto, del defecto y del Cuantitativo
material Cálculo Fractomecánico

Nivel experto
rechazado
Etapa 4
verifica
Lo anterior + muestra del ducto Cuantitativo
y propiedades del material Etapa 5 Análisis Numérico
Experimental
Ensayo a Plena Escala verifica
rechazado

Lo anterior + Traza del Etapa 6 verifica


sistema, datos del material y
del defecto Probabilístico

30 y 31 de Agosto 2010
Rechazado Aceptado
Amenazas de acuerdo al ASME B31.8S y API 1160

Amenazas dependientes del tiempo Amenazas independientes del tiempo Amenazas estables
Corrosión Externa Terceras partes/Daño mecánico Defectos de Fabricación
Corrosión Interna ·       Daño accidental ·       Cordón longitudinal defectuoso
Fisuración asistida por el medio
·       Vandalismo ·       Desviaciones fuera de tolerancias
ambiente (SCC)
Fatiga en cualquier defecto, en la Uniones soldadas & defectos de
·       Sabotaje
superficie del ducto o de accesorios construcción
·       Cordones circunferenciales
  ·       Actividades con cargas explosivas
defectuosos
Movimiento de suelos, Relacionados al
  ·       Deformaciones y arrugado
clima, y Fuerzas externas
·       Asentamientos, dilatación térmica,
licuefacción, inestabilidad en
  Equipamiento
pendientes, deslizamientos , fuerzas
sísmicas
  ·       Baja temperaturas ·       Falla de juntas
·       Malfuncionamiento de sistemas
  ·       Descargas eléctricas
de Control/Alivio
·       Precipitaciones significativas e ·       Fallas en los empaquetaduras y
 
inundaciones sellos de bombas
·       Cargas de viento y condiciones
hidrodinámicas que supongan
   
esfuerzos estáticos o dinámicos
relevantes
Operaciones incorrectas .( por ejemplo,
   
presiones superiores a las MAOP)

30 y 31 de Agosto 2010
51
Relación entre los defectos y las amenazas
Categoría de amenaza Amenaza Defecto/anomalía
Errorres en el diseño - Pérdida de espesor
Relacionados a la Fabricación - Abolladura
- Fisura
- Arrancadura
Arrugado (pandeo) - Global y/o
Amenazas asociadas al diseño local
Relacionados a las instalaciones - Desplazamientos
- Exposición
- Revestimiento dañado
- Daño de los ánodos, e
instalaciones asociadas
- Pérdida de espesor localizada o
Corrosión interna
generalizada
Corrosión/erosión Corrosión externa (aérea y
- Fisura
subterranea)
Erosión  
Arrugado Global – sistemas
- Fisura
expuestos
Arrugado Global – sistemas
Amenazas asociadas a terceras - Exposición
enterrados
partes
Fatiga - Arrugado local
Estabilidad del terreno - Arrugado global
Sobrecarga estática - Desplazamiento

30 y 31 de Agosto 2010
52
Relación entre los defectos y las amenazas

Categoría de amenaza Amenaza Defecto/anomalía

Condiciones climáticas extremas - Abolladura

Sismos - Fisura
Movimientos de suelos - Arrancadura
Cargas transitorias (nieve, viento,
- Arrugado (pandeo) local
etc.)
Amenazas naturales
Variaciones de temperatura
- Arrugado (pandeo) global
significativas
Inundaciones - Desplazamiento
- Daño del Revestimiento
Descargas eléctricas - Daño en ánodos e instalaciones
eléctricas
Procedimientos incorrectos - Pérdida de espesor

Procedimientos no implementados - Daño del Revestimiento

Operaiones incorrectas Errores humanos - Arrugado Global


Relacionados al sistema - Arrugado Local
Relacionadas a interfases - Daño en ánodos e instalaciones
operativas eléctricas

30 y 31 de Agosto 2010
53
Resumen de métodos disponibles en función del defecto y de las cargas
Presión interna Presión interna Fuerzas
  Presión externa Fuerza axial Momento flector
(estática) (cíclica) combinadas

Ducto libre de defectos SI SI (2) SI (2) SI (2) SI (2) SI (2)

Corrosión SI SI (2) NO (1) SI (2) SI (2) SI (2)

Arrancaduras/rayones SI (2) SI (2) NO (1) SI (2) SI (2) SI (2)

Abolladura simple SI SI (2) NO (1) NO (1) NO (1) NO (1)

Abolladura abrupta NO (1) NO (1) NO (1) NO (1) NO (1) NO (1)

Abulladuras suaves en
NO (1) SI (2) NO (1) NO (1) NO (1) NO (1)
costuras
Abolladuras suaves y
SI (2) SI (2) NO (1) NO (1) NO (1) NO (1)
arrancaduras/rayones
Abolladuras suaves y
SI (2) SI (2) NO (1) NO (1) NO (1) NO (1)
otro tipo de defectos
Defectos de
SI SI (2) NO (1) SI (2) SI (2) SI (2)
manufactura
Defectos en cordones
SI SI (2) NO (1) SI (2) SI (2) SI (2)
circunferenciales

Defectos en costura
SI (2) SI (2) NO (1) SI (2) SI (2) SI (2)
longitudinal

Fisuras SI (2) SI (2) NO (1) SI (2) SI (2) SI (2)

Fisuración
SI (2) SI (2) NO (1) SI (2) SI (2) SI (2)
medioambiental

SI: existe un criterio para evaluar el defecto, NO: No existe un criterio


(1) Asistencia de un experto puede ser requerida
(2) Se requiere asistencia de un experto
54
30 y 31 de Agosto 2010
Gestión de los defectos

Defecto reportado

Acciones preliminares – potenciales mecanismos de


degradación

Determinar si se requiere reducir la presión antes o


durante la inspección – Determinación del Riesgo

Determinar los requisitos para realizar la


inspección/verificación directa – potenciales
mecanismos de degradación

Inspección/verificación directa de la zona afectada:


Caracterización del defecto y registros

Evaluación de la Aptitud para el servicio


Categorización de los defectos por medio de Diagramas

Reparaciones/Registros
Comunicación del riesgo
30 y 31 de Agosto 2010
55
¿Cómo se detectan las anomalías?

Durante recorrido de marcha lenta de la traza


Durante inspecciones en busca de fugas o derrames
Después de inspecciones ILI
Durante relevamientos del estado de sistema de protección catódica

Durante inspecciones de evaluación de corrosión interna/externa directa


Durante inspecciones por medio de prueba hidrostática

30 y 31 de Agosto 2010 56
Acciones preliminares
Tipo de defecto Categoría esperada Acciones esperadas
- Arrancadura en Es requerida una
costuras respuesta inmediata
- Identificar el tipo de anomalía
- Abolladura de Reducir la presión de
contornos agudos SEVERA operación

- Identificar su localización y categoría - Abolladuras de Reparar en un intervalo de


contornos suaves y tiempo no superior a los 30
de severidad arrancaduras días
Es requerida una
   
respuesta
Evaluar preliminarmente la naturaleza de - Reducir la presión de
- Arrancaduras  
la anomalía para orientar la búsqueda de operación
Sujeto a los resultados de - Amolado u tro tipo de
evidencias - Fisuras
una evaluación reparación es requerida

- Mayores acciones sujetas


    alos resultados de la
Establecer un plan de acciones de evaluación
acuerdo a los requerimientos impuesto Una respuesta puede o
- Corrosión  
por la anomalía (Priorizar de acuerdo al no ser requerida
riesgo) - Abolladuras
   
simples
- Abolladuras Sujeto a los resultados de - Acciones sujetas alos
Establecer la calidad de la información suaves en costuras una evaluación resultados de la evaluación

con que se cuenta y planear las - Defectos en


   
costura
actividades de inspección - Defectos de
   
fabricación

Verificar la realización de estudios de


riesgos anteriores
57
30 y 31 de Agosto 2010
Gestión de los defectos

Defecto reportado

Acciones preliminares – potenciales mecanismos de


degradación

Determinar si se requiere reducir la presión antes o durante la


inspección – Determinación del Riesgo

Determinar los requisitos para realizar la


inspección/verificación directa – potenciales
mecanismos de degradación

Inspección/verificación directa de la zona afectada:


Caracterización del defecto y registros

Evaluación de la Aptitud para el servicio


Categorización de los defectos por medio de Diagramas

Reparaciones/Registros
Comunicación del riesgo
30 y 31 de Agosto 2010
58
Reducción de presión

Se reduce la presión cuando se descubre una condición que puede afectar la integridad de
un ducto

Es una medida temporal

La medida se adopta hasta que una remediación (reparación o evaluación) tiene lugar.

Esta medida provee un margen de seguridad superadora a las condiciones en las que se
produce el descubrimiento

La reducción es de un 80% de la presión en la cual se produce el hallazgo

Alternativamente, el 80% de una presión de referencia

La mayor presión registrada en el ultimo año en gasoductos

La mayor presión registrada en los últimos 60 días en oleoductos

Si se puede establecer que la presión de falla está 20% por arriba de la presión de servicio,
la reducción no es necesaria

30 y 31 de Agosto 2010
59
Reducción de presión: criterios para tomar decisiones
Requerimientos para un control de la Requerimientos para reducir la
  Tipo de daño
presión para prevenir una falla presión durante las inspecciones

Desconocido - sospecha Reducir la presión al 80% del valor de la


de daño severo luego de presión máxima conocida desde el
1 un incidente mecánico descubrimiento del defecto, reducir la
severo / fisuración presión hasta inducir una tensión igual al
conocida 30% del la tensión de fluencia Reducir la presión al 80% del valor de la
presión máxima conocida desde el
Desconocido - se Reducir la presión al 80% del valor de la descubrimiento del defecto, reducir la
2 sospecha o reporta que el presión máxima conocida desde el presión hasta inducir una tensión igual al
daño es menor descubrimiento del defecto, 30% del la tensión de fluencia

Ovalización o abolladura
Ninguna reducción requerida hasta que
3 Conocida o reportada por
se realice la evaluación de integridad
las inspecciones ILI

Pérdida de espesor
conocida o reportada por Se requiere una reducción de presión en
Ninguna reducción requerida hasta que
4 las inspecciones ILI // función de la evaluación preliminar de la
se realice la evaluación de integridad
defecto de fabricación en información
ducto no abollado

Pérdida de espesor (o Reducir la presión al 80% del valor de la Reducir la presión al 80% del valor de la
defecto en costura) presión máxima conocida desde el presión máxima conocida desde el
5 conocida o reportada por descubrimiento del defecto, reducir la descubrimiento del defecto, reducir la
las inspecciones ILI en presión hasta inducir una tensión igual al presión hasta inducir una tensión igual al
ducto abollado 30% del la tensión de fluencia 30% del la tensión de fluencia

CP o daños en el Niguna acción requerida, salvo que exista Niguna acción requerida, salvo que exista
6
revestimiento un proceso corrosivo (en este caso ver 4) un proceso corrosivo (en este caso ver 4)
30 y 31 de Agosto 2010
60
Gestión de los defectos

Defecto reportado

Acciones preliminares – potenciales mecanismos de


degradación

Determinar si se requiere reducir la presión antes o


durante la inspección – Determinación del Riesgo

Determinar los requisitos para realizar la


inspección/verificación directa

Inspección/verificación directa de la zona afectada:


Caracterización del defecto y registros

Evaluación de la Aptitud para el servicio


Categorización de los defectos por medio de Diagramas

Reparaciones/Registros
Comunicación del riesgo
30 y 31 de Agosto 2010
61
Instrumentos comunes para caracterizar las anomalías

Herramientas ILI
Galgas de picado
Calibres/escuadras/reglas
Tornillos micrométricos

Mediciones de ultrasonido
Sistemas de Mapeo Laser

30 y 31 de Agosto 2010
62
Instrumentos comunes para caracterizar las anomalías

Sistemas de Mapeo Laser


Alta resolución espacial y de
profundidad
Precisión independiente de la
profundidad y el tamaño

Se requiere un superficie limpia,


sin depósitos ni residuos del
revestimiento
Relativamente de compleja
implementación y sensible al
medioambiente (costoso)

30 y 31 de Agosto 2010
63
Instrumentos comunes para caracterizar las anomalías
Ensayos UT

Permite una medición absoluta de


el espesor del ducto
la pérdida de espesor,
las dimensiones y orientación de defectos
volumétricos o discontinuidades planas

Requiere un calibración antes de la


realización del ensayo
Se debe especificar que información debe
ser relevada,
No permite caracterizar defectos externos

64
30 y 31 de Agosto 2010

Ls  min 0.36 Dtreq ;2trd 



65
30 y 31 de Agosto 2010
Herramientas ILI y capacidad de Detección

30 y 31 de Agosto 2010
66
Detectabilidad de las herramientas ILI- POD
Notas de la diapositiva anterior
Limitado por un tamaño mínimo de volumen de pérdida
A
de material
B Definido por precisión especificada por la herramienta
C diámetro interno (ID) y diámetro externo (OD)
Probabilidad de detección (POD)reducida frente fisuras
D
cerradas
E Los transductores deben estar rotados a 90 deg.
Confiabilidad reducida dependiendo del tamaño y la
F
forma de la abolladura
Dependiente de la configuración del herramienta,
G
también de la posición circunferencial
Si la herramienta está equipada con un instrumento
H
para medir curvaturas
Si la herramienta está equipada con un instrumento
I
para medir la ovalidad

30 y 31 de Agosto 2010
67
Precisión de las diferentes herramientas

Tolerancias sobre Tolerancia en


Herramienta de
mediciones de mediciones en longitud
inspección
profundidad y ancho

10% espesor de la
ILI-MFL 20 mm
pared

ILI-UT 0.5 mm

de 3 mm a 8 mm

UT-inspección manual 0.008 mm a 0.025 mm

Mediciones manuales dependiente del instrumento y las condiciones


con calibres y galgas en las cuales se realizan las mediciones

30 y 31 de Agosto 2010 68
Requisitos para realizar las inspecciones

Conocidas las anomalías, sus tipos y sus severidades, se debe especificar el


alcance de las inspecciones de tal manera de relevar información
complementaria a la existente.
Las inspecciones se realizan en algunos casos para confirmar las indicaciones
de otras herramientas.
Las actividades de inspección deben ser especificadas para relevar las
características geométricas de los anomalías, según su tipo, con la precisión
necesaria determinada por el criterio a utilizar en la evaluación de aptitud para
el servicio.

Los procedimientos de inspección deben estar orientados a recabar información


que permita discriminar la amenaza más probables causante de la anomalía

30 y 31 de Agosto 2010
69
30 y 31 de Agosto 2010
70

También podría gustarte