TRIBUTARIO Dra. Carla Gonzales Gonzalez CDI y cláusulas antielusivas
Este planeamiento estratégico formará parte una PLANIFICACIÓN
TRIBUTARIA EN EL MARCO INTERNACIONAL. ¿ Que elementos debe tenerse en cuenta en el análisis antielusión?
1. Estructura negocial planteada por los contribuyentes.
2. Comparación de resultado obtenido con dicha estructura vs hecho gravado o no beneficiado. 3. Determinación de presunto perjuicio fiscal. 4. Probanza de manipulación de estructura negocial. 5. Determinación de la verdadera naturaleza jurídica del negocio. Estructura negocial planteada por los contribuyentes • Uso de figuras complejas. • Dicha figuras se encuentran permitidas legalmente. • Usualmente, la participación de uno o más sujetos no responden a criterios normales del mercado. Comparación con los hechos gravados o no beneficiados • La sumatoria de operaciones genera un resultado igual o similar de aquel previsto en la norma como gravado o como no beneficiado. Determinación del perjuicio fiscal • Antes de proceder a la probanza de la manipulación resulta relevante determinar el verdadero perjuicio fiscal que la operación trae al fisco. Probanza • Las pruebas utilizadas por la Administración Tributaria (SUNAT) deberá restringirse a las permitidas en el Código Tributario ¿Cómo se prueba? • El concepto de “prueba indiciaria” resulta determinante.
“Tres elementos fundamentales: el indicio o hecho base de la presunción, el hecho
presumido o conclusión, y por último el nexo o relación causal que une el indicio o hecho base con su correspondiente conclusión”. Verdadera Naturaleza Jurídica del Negocio • Resulta un paso primordial para determinar la deuda tributaria a ser acotada, en atención a que el resultado no necesariamente supone el desconocimiento del acto, sino su recomposición. RESUMEN Fraude a la Ley?? RTF 06686-4-2004 ELUSIÓN Abuso de Derecho – RTF TRIBUTARIA 01115-1-2005 Simulación (A+R) PLANEAMIENTO TRIBUTARIO
ECONOMÍA DE OPCIÓN CASO RTF 06686-4-2004
EDEGEL es la mayor empresa
de generación de energía eléctrica privada en el Perú. FRAUDE A LA LEY
Rechazo en su aplicación por la doctrina nacional. Ello se origina por
la línea jurisprudencial en la Resolución No. 06686-4-2004 y que ha sido uno de los fundamentos de la incorporación de la NAG, según se desprende de la exposición de motivos de la Norma XVI.
Cabe advertir que dicho documento, reconoce la necesidad de la
Norma XVI para combatir los supuestos que elusión, sin embargo, parece asumir al mismo tiempo que era posible la aplicación de la doctrina del fraude a la ley antes de la incorporación de la Norma XVI.
Lo que queda claro es que el documento mencionado dedica unas
líneas a cuestionar las razones que alegó el TF en la Resolución No. 06686-4-2004 para rechazar la aplicación del fraude a la ley en el ámbito tributario. CASO RTF 01115-1-2005
COMPAÑÍA MINERA SIPAN –
ARRENDAMIENTO FINANCIERO ABUSO DE DERECHO
Controversia: Entre otros, desconocimiento por la SUNAT del
contrato de leasign suscrito por el contribuyente al amparo del DL 299.
El TF dice “…el contrato analizado no se encuentra dentro de los
alcances del DL 299, (…) sino que el inmueble materia de autos se adquirió en virtud de un préstamo bancario obtenido”.
Poder Judicial: Casación Nº 756-2011. No existe simulación
absoluta ni relativa. Utilizo una forma jurídica expresamente prevista por la ley como es el AF optando por un mecanismo que le permite tener una menor carga tributaria en sus operaciones comerciales, con el límite de que en su utilización y/o ejecución no se ha contravenido norma expresa en cuanto a la regulación especial contemplada en el DK 299, así como tampoco haberse acreditado su manifiesta ilicitud o la vulneracion de norma de orden público alguno (no hay tercero perjudicado). DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA
En el Perú es aceptado que la defraudación tributaria consiste en
una transgresión directa de la ley lo cual la diferenciaría de la economía de opción y la elusión tributaria.
Obsérvese que la defraudación no consiste en dejar de pagar
tributos (hacerlo genera intereses moratorios, pero no sanciones tributarias y menos sanciones penales, ya que no cabe la prisión por deudas), sino que comprende supuestos señalados por la ley como delitos y que buscan proteger el proceso de recaudación de ingresos y distribución de egresos del Estado. DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA
Doctrina penal dice que a Ley Penal Tributaria considera como
“delito de defraudación tributaria” a una serie de delitos vinculados a los procedimientos de:
(i) liquidación de las obligaciones tributarias de pago;
(ii) obtención de beneficios y derechos fiscales, (iii)cobranza de obligaciones tributarias; y, (iv)control de obligaciones tributarias.
A estos delitos, se han sumado desde 2012 otros que pretenden
evitar actos preparatorios para el delito de defraudación tributaria y la proliferación de almacenes clandestinos para venta informal. DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA
Doctrina penal dice que a Ley Penal Tributaria considera como
“delito de defraudación tributaria” a una serie de delitos vinculados a los procedimientos de:
(i) liquidación de las obligaciones tributarias de pago;
(ii) obtención de beneficios y derechos fiscales, (iii)cobranza de obligaciones tributarias; y, (iv)control de obligaciones tributarias.
A estos delitos, se han sumado desde 2012 otros que pretenden
evitar actos preparatorios para el delito de defraudación tributaria y la proliferación de almacenes clandestinos para venta informal. DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA
Entonces, obsérvese que la presencia de engaño u ocultación podría
convertir un esquema aparentemente elusivo en un supuesto de defraudación tributaria.
Un ejemplo de la jurisprudencia extranjera - Caso del jugador Lionel
Messi.
La cesión de derechos de imagen que hizo a una sociedad
extranjera era simulada lo cual se evidenciaría en que el precio pactado era ridículo o inexistente así como algunas irregularidades identificadas (la sentencia indicó que algunas fecchas de los contratos se contradecian en el contenido con otros o el jugador firmado contratos como titular cuando supuestamente ya no obtentaba el título).
