Está en la página 1de 32

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

Facultad de Ingeniería
Escuela Académico Profesional de Ingeniería
Industrial

Curso: Diseño de Experimentos


Profesora: Puelles Bulnes María Elizabeth
Grupo: 02
Integrantes: Loza Medina Sebastián
Manco Miranda Vanessa
Moreno Orellana Franco
Palomino Cajamarca Keiko Alejandra 201620626
Diseño de experimento virtual para
enfriamiento de tuberías plásticas de cloruro
de polivinilo
Resumen
• El objeto de este análisis es encontrar una relación matemática entre
el tiempo mínimo que se requiere para el enfriamiento en el proceso
de extrusión de tuberías plásticas.
• Se desea lograr una temperatura ideal según las propiedades de la
materia seleccionada.
• El modelo que obtengamos será clave para estimar el tiempo.
• Con este experimento logramos generar una información de alta
calidad el cual nos ayuda a conocer las necesidades de la producción y
los índices de consumo.
Diseño de experimentos factorial
completo
Propiedades de algunas materias primas utilizadas
k= • Valores máximos y
ρ = (densidad del (conductividad cp = (calor mínimos de las materias
material kg/m3) termica especifico J/kg °C) primas a utilizar
W/m°k)
• Usamos tres factores
1420 0.24 1500
1420 0.22 1260 experimentales ρ, k y cp
1400 0.21 1370 • Nos genera un diseño de
1300 0.2 1300 3 niveles
1200 0.18 1100
Corrida Factor_A Factor_B Factor_C
1 1 1 0
2 1 1 -1
3 0 0 0
4 -1 -1 0
5 0 1 1
6
7
1
-1
1
1
1
1
• 27 combinaciones de
8
9
0
-1
-1
0
-1
1
valores máximos y
10 -1 1 0 mínimos
11 1 0 0
12 0 1 -1 • Se determina el tiempo de
13 1 -1 1
14 -1 0 0 enfriamiento para todas
15 0 0 -1
16 -1 -1 1 sus combinaciones
17 1 0 1
18 1 -1 -1
19 0 -1 0
20 -1 0 -1
21 0 1 0
22 0 -1 1
23 -1 -1 -1
24 1 0 -1
25 -1 1 -1
26 1 -1 0
27 0 0 1
• Tenemos el calculo del
tiempo de enfriamiento
• Utilizamos el estudio de la
tubería de diámetro 110
mm, espesor 1.8 mm
• Al revisar este cuadro de las 27 combinaciones posibles obtenidas
podemos ver la reiteración de datos en las columnas de Rho, Cp y k. Por lo
por decisión de grupo decidimos aislar las reincidencias para obtener una
mejor perspectiva de estos resultados.
• Lo obtenido son estas 3 tablas que vamos a analizar por post hoc.
K_1.8 K_2.1 K_2.4
83.54 97.01 87.74
90.55 102.53 87.63
91.13 88.98 119.64

Tiempo de enfriamiento
104.35 105.15 110.37
90.43 82.08 101.11
98.72 111.93 80.94
113.91 121.33 74.14
123.48 75.19 103.69
107.01 88.86 95.66
Rho_12000 Rho_13100 Rho_14200
91.13 83.54 90.55
104.35 97.01 88.98
• Estas tres tablas de datos que
Tiempo de enfriamiento

102.53 98.72 105.15


hemos obtenido las vamos a
90.43 82.08 87.74
comparar por Tukey y Dunnet.
87.63 111.93 119.64
101.11 110.37 121.33
74.14 80.94 123.48
75.19 113.91 103.69 Cp_11000 Cp_13000 Cp_15000
88.86 95.66 107.01 83.54 97.01 104.35
90.55 90.43 102.53

Tiempo de enfriamiento
91.13 105.15 111.93
88.98 98.72 119.64
• Tukey: comparar todos los grupos versus todos
87.74 87.63 110.37
los grupos.
82.08 88.86 101.11
• Dunnet: determinar un grupo control y 80.94 103.69 113.91
compararlo contra todos los demás. 74.14 95.66 121.33
75.19 107.01 123.48
Análisis de la tabla k (conductividad
térmica W/m°K)
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Factor 2 104.9 52.44 0.26 0.771
Error 24 4777.2 199.05
Total 26 4882.1

• Como podemos observar el valor de “p” es mayor a 0.05, por lo que no


hay una diferencia considerable entre las propuestas.
Usando Tukey: Agrupar información utilizando el método de Tukey
y una confianza de 95%

Factor N Media Agrupación


K_1.8 9 100.35 A
K_2.1 9 97.01 A
K_2.4 9 95.66 A

• Si las letras son iguales entonces los datos brindados al software nos
representan que estos grupos son similares en sus promedios. No nos dan
otro tipo de agrupación
• Tukey: todos los intervalos comparados contienen cero por lo que las
medias correspondientes no son significativamente diferentes
Usando Dunnet: Para la media de nivel – Media de control

Diferencia
Diferencia de de las EE de Valor p
niveles medias diferencia IC de 95% Valor T ajustado
K_2.1 - K_1.8 -3.34 6.65 (-18.97, 12.29) -0.50 0.835
K_2.4 - K_1.8 -4.69 6.65 (-20.32, 10.94) -0.71 0.707

•Valores de p que sean menores a 0.05 usando 95% de confianza por lo


que las diferencias de niveles no son diferentes entre si.
Agrupar información utilizando el método de Dunnett y una confianza de 95%

Factor N Media Agrupación


K_1.8 (control) 9 100.35 A
K_2.1 9 97.01 A
K_2.4 9 95.66 A

• Vemos que se especifica la agrupación de control, en este


caso K=1.8
Pruebas simultáneas de Dunnett para la media de nivel – Media de control

Diferencia
Diferencia de de las EE de Valor p
niveles medias diferencia IC de 95% Valor T ajustado
K_2.1 - K_1.8 -3.34 6.65 (-18.97, 12.29) -0.50 0.835
K_2.4 - K_1.8 -4.69 6.65 (-20.32, 10.94) -0.71 0.707

•Valores de p que sean menores a 0.05 usando 95% de confianza


por lo que los grupos de niveles no son diferentes entre sí.
Análisis de las medias

•Podemos observar este grafica obtenido al comparar las


medias de los 3 grupos diferentes.
Análisis de la tabla Rho (ρ= densidad del material
kg/m3)
Análisis de Varianza

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p


Factor 2 974.9 487.4 2.99 0.069
Error 24 3907.2 162.8
Total 26 4882.1

• Como podemos observar el valor de “p” es mayor a 0.05, por lo que


no hay una diferencia considerable entre las propuestas.
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

Factor N Media Agrupación


Rho_14200 9 105.29 A
Rho_13100 9 97.13 A
Rho_12000 9 90.60 A

• Si las letras son iguales entonces los datos brindados al software nos
representan que estos grupos son similares en sus promedios. No nos dan
otro tipo de agrupación.
• Tukey: todos los intervalos comparados contienen cero por lo que las
medias correspondientes no son significativamente diferentes
Agrupar información utilizando el método de Dunnett y una
confianza de 95%

Factor N Media Agrupación

Rho_12000 (control) 9 90.60 A

Rho_14200 9 105.29

Rho_13100 9 97.13 A

• Vemos que se especifica la agrupación de control, en este caso


Rho=1200
Pruebas simultáneas de Dunnett para la media de nivel – Media de
control

Diferencia
de las EE de Valor p
Diferencia de niveles medias diferencia IC de 95% Valor T ajustado

Rho_13100 - Rho_12000 6.53 6.01 (-7.60, 20.66) 1.09 0.459

Rho_14200 - Rho_12000 14.69 6.01 (0.56, 28.82) 2.44 0.041

• Valores de p que sean menores a 0.05 usando 95% de confianza por lo


que los grupos de niveles no son diferentes entre sí.
Análisis de las medias

• Podemos observar este grafica obtenido al comparar las medias de los 3


grupos diferentes.
Análisis de la tabla de Cp. = (calor específico J/kg 0C)
SC
Fuente GL Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p

Factor 2 3598 1799.17 33.64 0.000

Error 24 1284 53.49

Total 26 4882

• Como podemos observar el valor de “p” es menor a 0.05, por lo que hay
una diferencia considerable entre las propuestas.
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

Factor N Media Agrupación


Cp_15000 9 112.07 A
Cp_13000 9 97.13 B
Cp_11000 9 83.81 C

• Las letras brindadas por “minitab” son distintas entonces los datos brindados al
software nos representan que estos grupos son diferentes en sus promedios
Pruebas simultáneas de Dunnett para la media de nivel – Media de control

Diferencia
de las EE de Valor p
Diferencia de niveles medias diferencia IC de 95% Valor T ajustado

Cp_13000 - Cp_11000 13.32 3.45 (5.22, 21.42) 3.86 0.001

Cp_15000 - Cp_11000 28.26 3.45 (20.16, 36.36) 8.20 0.000

• Valores de p que sean menores a 0.05 usando 95% de confianza por lo


que los grupos de niveles son diferentes entre sí.
Análisis de las medias

• En la parte final de cada análisis (K, Rho y Cp) podemos ver las media que también fue representada por
el estudio “Diseño de experimento virtual para enfriamiento de tuberías plásticas de cloruro de polivinilo”