Está en la página 1de 12

SENTENCIA

T 260 / 1995
CONTENID
O
01 IDENTIFICACIÓN
02 HECHOS
03 PROBLEMA JURÍDICO
04 RATIO DECIDENDI
05 DECISIÓN
06 IMPORTANCIA
IDENTIFICACIÓ
N
01
CORPORACIÓN
Corte Constitucional

02
MAGISTRADO PONENTE
Dr. Jose Gregorio Hernández Galindo

03
SALA DE DECISIÓN
Sala Quinta de Revisión

ACCIONANTES
Hersson Antonio Acevedo Valencia y
otros, contra la Policía Nacional
04
TEMAS
ESPECÍFIC
OS
 Doctrina Constitucional
 Revisión de la acción de tutela
 Solicitud de revisión de la acción de
tutela
HECHOS
Los accionantes en sede de tutela
consideraron que la Policía Nacional y la
Escuela Simón Bolívar de Tuluá los habían
sometido a engaño y habían actuado
arbitrariamente en su contra al otorgarles el
grado de patrulleros, siendo que -en su
sentir- han debido ser ascendidos al grado de
"Cabo Segundo".
PROBLEMA JURÍDICO
¿Las pretensiones de los accionantes
de la anulación o revocación de los
actos administrativos mediante los
cuales la Policía Nacional otorgó el
grado de patrulleros, encajan dentro
del sentido y las finalidades de la
acción de tutela?
RATIO DECIDENDI

• Función de la Corte Constitucional en •Improcedencia de la tutela por existir


materia de tutela. Improcedencia del otro medio de defensa judicial
desistimiento en la etapa de revisión
Las personas que han solicitado la La situación de los demandantes en los
protección judicial de sus derechos no procesos acumulados materia de examen
pueden desistir de sus pretensiones no cae dentro de los indicados
iniciales, pues en ese nivel no están presupuestos, ya que su alegato se
disponiendo ya de su interés particular, relaciona directamente con la aplicación
concreto y específico, sino que está de las disposiciones legales que regulan
comprometido un interés público. el otorgamiento de los grados dentro de
la Policía Nacional.
RATIO DECIDENDI

•La protección constitucional transitoria. • La existencia probada de la violación o


Vinculación entre derechos fundamentales y amenaza de un derecho fundamental. Sentido
derechos no fundamentales en materia de excepcional y estricto del perjuicio
tutela irremediable

Al amparo constitucional no tiene lugar sino El debate sobre si la Policía acató o desatendió
ante la vulneración clara o frente a la la normatividad legal que gobernaba el nivel de
amenaza indudable, en el caso específico, de graduación aplicable al curso académico de los
los derechos que alega el actor, los cuales, accionantes no puede tener lugar en sede de
para aspirar a la tutela, deben tener rango de tutela. Existen otros medios de defensa judicial
constitucionales fundamentales. y no se afronta un perjuicio irremediable
RATIO DECIDENDI

• Alcance de la preferencia que merece la tutela.


Protuberantes descuidos en el trámite de varios procesos.

Si no se declara la nulidad de algunos de los fallos bajo


estudio, ello obedece a razones de economía procesal por
encontrar la Corte que las acciones instauradas
resultaban del todo improcedentes, de donde se
desprende como inoficiosa y contraria a la prevalencia
del derecho sustancial.
DECISIÓN
Se RECHAZAN, por
improcedentes, los escritos
de desistimiento Se REVOCA la sentencia
proferida

01 02 03

Se CONFIRMAN los
diversos fallos
IMPORTAN
CIA
La Corte Constitucional manifestó por
primera vez que los fundamentos
esenciales de sus fallos de tutela también
constituían precedente obligatorio para la
guarda y protección de derechos
fundamentales.
GRACIAS!

También podría gustarte