Anova bifactorial

• Dos variables independientes.

• Ejemplo: Efecto de un plan de lectura en lectores buenos y malos.

¿Cuáles son los efectos del plan de lectura?

¿Resultados de lectores buenos y menos buenos?

¿El plan de lectura afecta de manera distinta a lectores buenos y menos buenos?

ANOVA bifactorial comprueba la posibilidad de que se produzca un efecto

diferencial de una variable independiente sobre otra variable independiente.
Estos efectos diferenciales se conocen como interacciones entre las dos
variables.
Condición 1 Condición 2 Condición 3 Condición 4

Lectores menos buenos Lectores buenos Lectores menos buenos Lectores buenos

Sin plan de lectura Con plan de lectura

Sin plan de lectura Con plan de lectura
Variable B; capacidad lectora Variable A; plan de lectura

Sin plan de lectura Con plan de lectura

Lectores menos buenos Condición 1 Condición 3

Lectores buenos Condición 2 Condición 4

 Variable B; capacidad Variable A; plan de lectura
lectora
Sin plan de lectura Con plan de lectura Totales

Lectores menos buenos 2 7 9

Lectores buenos 8 8 16

10 15

El plan de lectura sólo afecta a los lectores menos buenos. El hecho de que los resultados de una variable
se vean afectados por los resultados de otra variable demuestra que existe una interacción entre ambas
variables.
 9

88 8

7 7

22

0
Sin plan de lectura Con plan de lectura
 ANOVA bifactorial
 Hi: el efecto de la interacción entre el tratamiento y la concentración de adrenalina produce efectos significativos sobre el
tiempo de coagulación
 Ho: el efecto de la interacción entre el tratamiento y la concentración de adrenalina no produce efectos significativos sobre el
tiempo de coagulación

 Concusión: con un nivel de significancia de 0.042 (p<0.05) se acepta la Hi, es decir, se observa que hay un efecto
significativo en la interacción del tratamiento y la concentración de adrenalina sobre el tiempo de coagulación.
 Pruebas post hoc y análisis de medias

Debido a que el tipo de concentración solo tiene

dos dimensiones categóricas, no se puede llevar a
cabo un análisis post hoc Tukey, pero se ha
llevado a cabo la comparación de medias.

 Conclusión: la interacción tratamiento 3 con concentración1 tiene un efecto significativo sobre el tiempo de coagulación.
La interacción entre
las variables es
positiva
Conclusiones

Se observa que hay un efecto significativo entre la interacción del tratamiento y la concentración de adrenalina
sobre el tiempo de coagulación (p=0.042).
La interacción más significativa sobre el tiempo de coagulación es la del tratamiento 3 con concentración1 (µ=8.1)
 ANOVA bifactorial
 Hi: el efecto de la interacción entre el veneno y el antídoto produce efectos significativos sobre el tiempo de supervivencia
en ratas
 Ho: el efecto de la interacción entre el veneno y el antídoto no produce efectos significativos sobre el tiempo de
supervivencia en ratas

 Concusión: se puede observar que hay un efecto significativo entre el veneno y el antídoto sobre el tiempo de supervivencia
en ratas, pero no así con la interacción de ambos, con un nivel de 0.110 (p>0.05) se rechaza la Hi.
 Pruebas post hoc: Tukey

Comparación Venenos

 Conclusión: el veneno III tiene un efecto

significativo sobre el tiempo de supervivencia de
las ratas
Pruebas post hoc: Tukey

Comparación Antídotos

 Conclusión: el antídoto A tiene un mayor efecto

significativo sobre el tiempo de supervivencia de
las ratas
La interacción entre
las variables es
negativa
Conclusiones

No existe un efecto diferencial en la relación Antídoto-Veneno para la supervivencia de ratas (p=0.110,)

Existe una diferencia significativa entre el Antídoto A sobre el tiempo de supervivencia de ratas (µ=0.314, p= 0.000)
Existe una diferencia significativa entre el veneno III sobre el tiempo de supervivencia de ratas (µ=0-276, p=0.000)
Se corre un diseño factorial 3x2 con 10 replicas para investigar el hinchamiento de un catalizador
después de la extrusión de la fábrica de botellas de polietileno de alta densidad. Los factores
investigados son: molde (dos niveles) y catalizador (tres niveles). Los daros obtenidos se muestran en
la siguiente tabla. ¿habrá un efecto de la interacción de los dos factores en el hinchamiento?

Elabora hipótesis y concluye.

 ANOVA bifactorial
 Hi: el efecto de la interacción entre el catalizador y el molde produce efectos significativos sobre el hinchamiento del
catalizador
 Ho: el efecto de la interacción entre el catalizador y el molde no produce efectos significativos sobre el hinchamiento del
catalizador

 Concusión: se puede observar que hay un efecto significativo entre el molde y el catalizador sobre el hinchamiento, pero no
así con la interacción de ambos, con un nivel de 0.354 (p>0.05) se rechaza la Hi.
 Comparación de medias

Molde

 Conclusión: con relación a la media se puede

decir que el molde A2 podría ser significativo
para en el hinchamiento del catalizador
 Prueba post hoc y comparación de medias

Catalizador

 Conclusión: en relación con las medias se puede

decir que el catalizador B1 en comparación con el
B3 tiene efectos significativos sobre el
hinchamiento, así como el B2 tiene efectos
significativos en comparación con el B3
La interacción entre
las variables es
positiva
Conclusiones

No existe un efecto diferencial en la relación Molde-Catalizador para el hinchamiento (p=0.354)

Existe una diferencia significativa entre el catalizador B1 y el hinchamiento (µ=89.35, p= 0.000)
Existe una posible diferencia significativa entre el molde A2 sobre el hinchamiento (µ=89.100)
Se analiza el efecto de de diferentes dosis de dos drogas (A y B) sobre la presión arterial y
pacientes hipertensos

Droga B
Droga A 0.5 ml 1 ml
0.5 ml 146 146
140 143
147 142
149 149
1 ml 129 120
120 122
121 118
115 130
 ANOVA bifactorial
 Hi: el efecto de la interacción entre la droga A y B produce efectos significativos sobre el tiempo de supervivencia en ratas
 Ho: el efecto de la interacción entre la droga A y B no produce efectos significativos sobre el tiempo de supervivencia en
ratas

 Concusión: se puede observar que hay un efecto significativo entre la droga A y el nivel de presión arterial, pero no así con la
interacción de ambos, con un nivel de 0.713 (p>0.05) se rechaza la Hi.
Análisis de medias

 Conclusión: la droga A con una dosis de 1 ml

tiene un mejor efecto sobre el nivel de presión
arterial
La interacción entre
las variables es
inversa
 Conclusiones

Hay un efecto significativo entre la droga A y el nivel de presión arterial (p=0.00), pero no así con la interacción de
ambos, con un nivel de 0.713 (p>0.05) se rechaza la Hi.
La droga A con una dosis de 1 ml tiene un mejor efecto sobre el nivel de presión arterial (µ=121.875)
En un estudio se investigo el efecto de la interacción del polimorfismo en el gen MAOA
(MAOA-L, MAOA-LH y MAOA-H) y el género (hombre y mujer) y sobre el
comportamiento agresivo en el humano. Se realizó una investigación en 30 individuos, a los
que se les evaluó mediante pruebas estandarizadas su nivel de agresión.

Polimorfismo Género
MAOA Hombres Mujeres
MAOA-L 0.8 0.77
0.66 0.75
0.83 0.8
0.78 0.86
0.75 0.92
MAOA-LH -0.11 0.24
0.22 0.27
0.31 0.35
0.15 -0.15
MAOA-H -0.42 -0.44
-0.35 -0.53
-0.75 -0.71
-0.66 -0.68
-0.54 -0.82
 ANOVA bifactorial
 Hi: el efecto de la interacción entre el polimorfismo MAOA y el género produce efectos significativos sobre el
comportamiento agresivo
 Ho: elel efecto de la interacción entre el polimorfismo MAOA y el génerono produce efectos significativos sobre el
comportamiento agresivo

 Concusión: se puede observar que hay un efecto significativo entre el polimorfismo y el comportamiento agresivo, pero no
así con la interacción polimorfismo-género y el comportamiento agresivo, con un nivel de 0.501 (p>0.05) se rechaza la Hi.
 Pruebas post hoc: Tukey

Comparación Polimorfismos

 Conclusión: El polimorfismo MAOA-LH tiene un

efecto significativo sobre el comportamiento
agresivo
La interacción entre
las variables es
inversa
 Conclusiones

No existe un efecto diferencial en la relación Polimorfismo-Género y el comportamiento agresivo (p=0.501)

Existe una diferencia significativa del Polimorfismo sobre el comportamiento agresivo (µ=0.160, p= 0.000)