Está en la página 1de 40

CLEAR-CIDE

Seminario Internacional
Cuarto Foro Global CLEAR
México, 18 y 19 de noviembre de 2013

Taller sobre evaluación cualitativa


Dra. Myriam Cardozo Brum
Universidad Autónoma Metropolitana
MÉTODO

 Procedimientos de investigación basados


en una postura epistemológica y un marco
teórico.

 Conjunto de principios, normas y


operaciones que permiten seleccionar y
coordinar ciertas técnicas para alcanzar
sus objetivos.
MÉTODOS
 Polémica cuanti-cualitativa. Posición de la
exposición
 Algunos autores que presentan esta posición:
- Tarrés, María Luisa (2001), “Observar, escuchar y comprender.
Sobre la tradición cualitativa de la investigación social”, México:
COLMEX – FLACSO – M. A. Porrúa.
- Cortés, Fernando y otros (2008), “Método científico y política social.
A propósito de las evaluaciones cualitativas de programas sociales”,
México: El Colegio de México.
- Cardozo, Myriam (2012), “Evaluación y metaevaluación en las políticas
y programas públicos. El estado del arte”, México: UAM-X.
- Cardozo, Myriam (2012), “Sistematización de la experiencia de
evaluación de Evalúa DF en 2008. Metaevaluación y autoanálisis”,
México: UAM-X- Evalúa DF.
- Puerta, Juan Manuel (2013), participación en el panel CLAD-AEVAL
“Nuevos enfoques de evaluación de la acción pública Iberoamericana”,
XVIII Congreso Internacional del CLAD, Montevideo, Uruguay.
ENFOQUES TEÓRICOS Y MÉTODOS

Énfasis positivista: CONEVAL Énfasis constructivista: EVALUA

Busca descubrir una verdad única y Considera que existen múltiples y subjetivas
objetiva con un método similar al de las verdades, identificables por métodos diversos en
ciencias físico-naturales. ciencias sociales.
Considera que todos los programas deben Piensa que cada evaluación debe construirse en
ser evaluados en forma similar función de las características específicas del
programa.
Aspira a la realización de estudios Considera que los estudios experimentales son
experimentales como la forma más muy difíciles y costosos, no han dado los
rigurosa de identificar los impactos de un resultados técnicos esperados y tienen
programa importantes connotaciones éticas negativas.
Valora la cuantificación (medición y Valora la contribución tanto de los métodos
pruebas) muy por encima de la aplicación cuantitativos como cualitativos
de métodos cualitativos.
Promueve la realización de trabajos por Realiza trabajos especializados pero promueve
expertos, en detrimento de la la participación social para generar aprendizaje
participación social. ciudadano y credibilidad de la evaluación.

Prioriza el análisis disciplinario de corte Enfatiza la necesidad de contar con equipos


económico. interdisciplinarios pertinentes al programa.
MÉTODOS

Métodos cuantitativos.

Métodos cualitativos.
observación
encuestas
entrevistas
grupos focales
método DELPHI
benchmarking
análisis de textos
CRITERIOS CUALITATIVOS

- Calidad
- Satisfacción del usuario
- Congruencia
- Oportunidad
- Pertinencia
- etc.
UNIDADES DE ANÁLISIS
 Objeto de la evaluación:

Organizaciones
Políticas
Programas
Familias
Ciudadanos
Beneficiarios
Evaluaciones
EVALUACIÓN EN EL PROCESO DE
POLÍTICAS Y PROGRAMAS PÚBLICOS

Gestación del Ingreso a la Formulación de


Problema Público Agenda Implementación Evaluación
la Política
TIPOS DE EVALUACIÓN EX-POST

 De diseño o formulación

 De procesos, operación o implementación

 De resultados: logro de objetivos y metas

 De impacto: el conjunto de cambios o efectos


sobre el problema original provocados por la
acción evaluada

 Integral
EVALUACIÓN DEL DISEÑO
Coherencia externa:

 Pertinencia frente al problema social a enfrentar


 Coherencia con la filosofía de la institución y sus
otros planes y programas

Coherencia interna:

 Objetivos y metas bien definidos y jerarquizados


 Estrategias y acciones congruentes con los
anteriores
 Previsión de los recursos necesarios para su
implementación
 Diseño de mecanismos de seguimiento y evaluación
EVALUACIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN

 Dificultades para realizar lo formulado


 Disponibilidad de recursos (cantidad, calidad,
oportunidad)
 Eficiencia de la transformación de recursos en
productos, servicios o transferencias
 Apego del funcionamiento a la normatividad
 Organización, coordinación y relaciones
interorganizacionales
 Participación social
 Sistema de información
 Niveles de control y seguimiento
 Grados de ajuste y desviación de lo planeado
 Medidas de corrección adoptadas
EVALUACIÓN DE RESULTADOS E
IMPACTOS
 Outputs: productos, servicios o
transferencias

 Outcomes: impacto o conjunto de efectos


provocados en el problema

 Directos o indirectos
 Previstos o imprevistos
 Positivos o negativos
 De corto, mediano y largo plazo
PROCESO DE EVALUACIÓN
INTEGRAL DE UN PROGRAMA
CONTEXTO
INTERNACIONAL

CONTEXTO NACIONAL:
Condiciones económicas, políticas, sociales, otros programas, etc.
DISEÑO DEL PROGRAMA (pertinencia, objetivos, estrategias)

RECURSOS: PROCESOS: PRODUCTOS: IMPACTO EN EL PROBLEMA


(cantidad, calidad, (productividad, eficiencia, PÚBLICO:
oportunidad) calidad) (eficacia, oportunidad)

- incremento de empleo
- financieros - organización - incremento de ingresos
- humanos - coordinación - cobertura - mejoramiento de la calidad
- tecnológicos - relaciones interorg. - créditos de vida
- información - convocatorias - subsidios - satisfacción social
- tiempo - selección beneficiarios - servicios sociales
- participación social
REQUISITOS Y EJEMPLOS

METODOS CUALITATIVOS
DE EVALUACIÓN
OBSERVACIÓN

 Definir que queremos y podemos observar


 Elaborar una guía de observación
 Tipos:
- tradicional
- participante
- investigación-acción
 Llevar actualizado el diario de
observaciones
OBSERVACIÓN
Ejemplo: línea basal de un programa socio-ambiental

Condiciones ambientales

 Limpieza del lugar


 Rastros de incendios
 Estado de conservación de especies
 Información ambiental para turistas
 Conducta ecológica del turismo
 Actividades de restauración
OBSERVACIÓN
Ejemplo: línea basal de un programa socio-ambiental

Condiciones socio-económicas

 Estado de conservación de las calles y viviendas


(paredes, pisos, techos)
 Calidad y limpieza del vestido de los habitantes,
 Comercios en la zona
 Servicios: escuelas, hospitales, centros de salud
 Existencia y estado de la plaza principal
 Edificios de gobierno: oficina, muebles y equipos
 Iglesias
 Disposición de alumbrado, drenaje, telefonía,
agua potable, gas
ENCUESTA: UNIVERSO DE ESTUDIO

 Conjunto de personas, familias u


organizaciones que comparten un
atributo. Ejemplo: ser receptores
de los servicios, transferencias o
bienes de un programa.
ENCUESTA: DISEÑO MUESTRAL

 Muestra: subconjunto de la población o


universo.

 Condiciones:
- Permitir la prueba de la hipótesis.
- Representatividad resultados

obtenidos generalizables al universo.


DISEÑO MUESTRAL

 Selección de la muestra:

1. Definición del marco muestral o universo.

2. Determinación del tamaño muestral.

3. Elección de las unidades que integran la


muestra:
- probabilística o aleatoria
- no probabilística
CONFECCIÓN DE LOS
INTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN
DE LA INFORMACIÓN
Cuestionarios, guías de observación, de entrevista

Confección de instrumentos
provisorios de recolección de
información

Prueba piloto

Confección de instrumentos
definitivos para la recolección
de la información
APLICACIÓN Y PROCESAMIENTO DE LOS
INTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE
INFORMACIÓN
 Selección y capacitación de encuestadores
 Organización y logística del trabajo de
campo
 Control de calidad de la información
recogida:
 Cuestionarios completos
 Datos dentro de intervalos aceptables
 Codificación de respuestas
 Aplicación de un paquete estadístico:
Excel, SPSS.
PLAN DE ANÁLISIS
 Síntesis de la información recogida por
indicadores.

 Apreciación de la naturaleza de los indicadores y


las escalas de medición (nominal, ordinal,
intervalar, de razón)

 Seleccionar las herramientas estadísticas


apropiadas en caso que se deseen aplicar.

 Análisis de la distribución y de la relación


existente entre variables.
TÉCNICAS ESTADÍSTICAS

 Se aplican a los atributos de las unidades


de análisis (variables o indicadores).

 Dependen del nivel de medición:


- nominal
- ordinal
- intervalar
- de razón
TÉCNICAS ESTADÍSTICAS
Nivel de Técnica Ejemplos
Medición Estadística

Nominal No paramétricas Frecuencia


Moda

Ordinal No paramétricas Mediana


Corr. Spearman

Intervalo Paramétrica y no Media


paramétricas Desviación st.

Razón Paramétrica y no Media Geométr.


paramétricas Coef. de Variac.
ENCUESTA
EJEMPLO DE PREGUNTAS PARA CONOCER PERCEPCIONES
SOBRE FUNCIONAMIENTO Y SATISFACCIÓN

 ¿Considera que el programa funciona bien


o mal y por qué?
 ¿Cuálescree que sean los principales
problemas del programa?
 ¿Se considera satisfecho con los
beneficios del programa?, ¿por qué?
 ¿Considera que el programa beneficia a
las personas más pobres?
 ¿Qué recomendaría para mejorar el
programa?
ENTREVISTAS

 Identificar a los informantes-clave


 Preparar un guión adecuado a cada caso
 Introducción para exponer el objetivo, la
difusión planeada y lograr confianza
 Autorización para grabar
 Arte de preguntar:
- seleccionar preguntas
- insistir sobre lo evitado
- aclarar lo dudoso
- solicitar documentos de apoyo
ENTREVISTAS
EJEMPLO DE TEMAS A TRATAR EN UNA EVALUACIÓN
DE OPERACIÓN
 Presupuesto anual autorizado y ejercido.

 Porcentaje de beneficiarios que


presentan carencias extremas.
 Cobertura de beneficiarios alcanzada.

 Número de servicios y apoyos brindados


en el período evaluado.
 Nivel de cumplimiento de los objetivos y
metas anuales.
 Cumplimiento de la transparencia en la
selección de proyectos y beneficiarios.
GRUPOS FOCALES (focus groups)
 Discusión y valoración del programa en
entrevistas colectivas con pequeños grupos (6-
12 personas)

 Con un moderador que plantea las preguntas de


acuerdo a un guión preestablecido

 Duración aproximada: dos horas

 Discusiones grabadas para posterior análisis

 Grupos homogéneos o heterogéneos


GRUPOS FOCALES
Ejemplo: Evaluación de la operación de los servicios de salud
materno-infantil

 Una sesión con cada grupo: médicos,


enfermeras y personal auxiliar
 Temas:
 Disponibilidad de recursos
 Cantidad y calidad de las instalaciones
y equipos
 Porcentaje de ocupación
 Existencia de medicamentos
 Condiciones de trabajo
 Tiempo de espera
MÉTODO DELPHI

 Selección de un panel de expertos

 Preparación de un cuestionario

 Consulta por correo manteniendo anonimato


o modificada (presencial), pero sin
interacción de los participantes
 Búsqueda de consensos

 Diversas rondas de entregas de resultados


estadísticos y comentarios para nuevas
consultas
MÉTODO DELPHI
Ejemplo de evaluación del manejo del cambio climático

 Acuerdo o desacuerdo sobre la existencia del


cambio climático
 Opinión sobre determinantes alternativos del
cambio climático
 Opinión sobre la posibilidad y plazos para
controlarlo
 Propuestas de buenas prácticas

 Selección de estrategias alternativas

 Valoración de las capacidades de gestión del


gobierno
BENCHMARKING
 Identificar a la organización líder en el contexto
público

 Recoger información de la misma

 Identificar causas de las diferencia de


resultados

 Promover la emulación de las mejores prácticas

 Ejemplos cercanos:
- Evaluación comparativa de la gestión social de las
delegaciones del DF
- Desempeño diferencial de programas de salud por
entidades federativas.
ANÁLISIS DE TEXTOS
 Método hermenéutico de análisis estructural,
comprensión e interpretación de textos

 Estudia el contenido de los mismos (hermenéutica


interna) y el entorno en que se producen
(hermenéutica externa)

 Busca “leer entre líneas” incluso lo que no está


escrito expresamente en programas, informes, etc.

 Permite contar la repetición de palabras, relevar


patrones o temas recurrentes, agrupar y separar
variables, relevar relaciones entre variables, etc.
 Utiliza programas de cómputo como Atlas y Nud*ist
ANÁLISIS DE TEXTOS
Ejemplo: Metaevaluación de evaluaciones de programas ambientales

 Base teórica: releva paradigmas


implícitos de la política social y de la
justificación del programa.

 Naturaleza de la evaluación: muestra el


sesgo de los términos de referencia para
evaluar puntos específicos del programa.

 Instrumentos de evaluación: evidencian el


énfasis de las variables cuantificadas
para medir resultados.
MEDICIÓN DE IMPACTO:
MODELO EXPERIMENTAL Y CUASIEXPERIMENTAL

Ejemplo

Valores iniciales Valores finales


Grupo Exp. X=10% X’=20%
Grupo Test. Y=10% Y’=14%

Impacto = (20-10)-(14-10) = 10-4 = 6%


MEDICIÓN DE IMPACTO:
MODELOS NO EXPERIMENTALES
 * Falta alguna o ambas de las mediciones que
son requisito de la experimentación y
cuasiexperimentación:
- Medición en un grupo testigo para
comparar con el grupo experimental. Se
recomienda analizar la posible incidencia de
variables contextuales ajenas al programa.
-Medición del “antes” para el cálculo de la
diferencia “antes-después”. Se recomienda
reconstruir la situación inicial para estimar
el valor de partida.
- Las dos anteriores. Ambas
recomendaciones previas
MEDICIÓN CUALITATIVA DE IMPACTO
Ejemplo de TR de servicios de salud materno-infantil del Gobierno del
DF 2006-2012

 Reconstruir el estado inicial de la población del DF a


partir de la información estadística disponible.
 Analizar la evolución de los recursos, las acciones, los
servicios brindados y la situación de la población en el
período, con base también en información estadística.
 OBSERVAR instalaciones de servicios de salud
seleccionadas
 Levantar una ENCUESTA de percepciones,
representativa de la población del DF
 Realizar ENTREVISTAS y GRUPOS FOCALES con
funcionarios, personal médico y de enfermería
 Valorar el impacto provocado por los servicios,
deslindando hasta donde sea posible los efectos
provocados por causas ajenas a los servicios, como la
situación económica imperante en el país u otros
servicios ofrecidos.
MEDICIÓN CUALITATIVA DE IMPACTO
Ejemplo servicios de salud materno-infantil del Gobierno del DF
2006-2012: LIMITACIONES

 No se puso suficiente énfasis en el contraste de


la situación de 2006 y 2012, ya que la encuesta
recogió información fundamentalmente sobre la
situación al final, con lo cual servirá como línea
de base para futuras evaluaciones pero no
permitió analizar a fondo la evolución en el
período en estudio

 No se trató de deslindar los efectos provocados


por causas ajenas a los servicios del GDF
HACIA UN PROTOCOLO DE ESTÁNDARES DE UTILIZACIÓN DE
MÉTODOS CUALITATIVOS EN EVALUACIÓN

Formulació Implementación Resultado Impactos


n s

Observación X X X

Encuestas X X X

Entrevistas X X X X
Grupos foc. X X X X
T. Delphi X X X X
Bechmarking X X

Anál. textos X X

También podría gustarte