Está en la página 1de 24

ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

EL PRECEDENTE VINCULANTE
Jurisprudencia Constitucional
 Conjunto de criterios y orientaciones que en
ejercicio de sus funciones jurisdiccionales han
sido establecidos en las resoluciones tanto del
TC, como de las máximas instancias del PJ,
para la aplicación e interpretación de la
Constitución.
 Jurisprudencia const. en Perú
– Jurisprudencia constitucional (propiamente
dicha) o también llamada doctrina
jurisprudencial.
– Precedente vinculante o precedente
constitucional vinculante.
Interrogantes que plantea la
jurisprudencia
 ¿La jurisprudencia es o no fuente de
derecho?
 ¿Su importancia respecto de otras fuentes
del derecho?
 La fuerza vinculante de la jurisprudencia.
 El cambio de la jurisprudencia.
 La unificación de la jurisprudencia y la
supremacía interpretativa del TC respecto
del PJ.
 ¿Afecta o no la vinculatoriedad de la
jurisprudencia del TC la independencia de
los jueces?
Contexto: relación entre TC y PJ
 El Precedente Vinculante (PV) y la
Doctrina Jurisprudencial (DJ) deben ser
entendidos en el contexto de la relación
entre el TC y el PJ.
 ¿Cuál es la relación entre ambos?

– ¿“Jerarquía funcional”? (Exp. 006-2006-CC/TC)


 Art. 202,2 de la CP: “Corresponde al TC
conocer el última y definitiva instancia las
resoluciones denegatorias …”.
Antecedente histórico
 En el sistema anglosajón funciona doctrina
del stare decisis: los jueces se
encuentran obligados a seguir los criterios
contenidos en sus propias decisiones en
casos anteriores.
 Dada la naturaleza de esta doctrina, no
podría trasladarse en su totalidad al
sistema europeo continental, sino que
debe ser adecuada a cada ordenamiento
jurídico, según las características propias
que muestre éste.
Marco Normativo de PV y la DJ
 No tienen reconocimiento
constitucional “literal”.
 Tiene cobertura constitucional vía
interpretación constitucional.
 Tiene reconocimiento legal.

 Ha sido ampliamente desarrollado en


la jurisprudencia.
La Doctrina Jurisprudencial (DJ)
Art. VI del TP del Cod. Proc. Const.
(CPC)
“ Los Jueces interpretan y aplican las
leyes o toda norma con rango de ley
y los reglamentos según los
preceptos y principios
constitucionales, conforme a la
interpretación de los mismos que
resulte de las resoluciones dictadas
por el Tribunal Constitucional”.
El Precedente Vinculante (PV)
Art. VII del TP del CPC

“ Las sentencias del Tribunal


Constitucional que adquieren la
autoridad de cosa juzgada constituyen
precedente vinculante cuando así lo
exprese la sentencia, precisando el
extremo de su efecto normativo”.
Diferencias entre el PV y la DJ
 El PV es establecido en la parte
resolutiva, la DJ en la parte
expositiva.
 El PV es creado en un momento
concreto, la DJ a través de proceso
lento (3 reiteraciones, en México 5).
 Ambas son vinculantes, pero tienen
una diferencia de grado. El PV tiene
más fuerza que la DJ.
Cobertura constitucional del PV
 El art. 201 de la Constitución reconoce al TC
como órgano de control de la Constitución y de la
constitucionalidad de las leyes.
 El art. 202 de la Constitución señala que le
corresponde al TC, en los procesos
constitucionales, la función de instancia final de
fallo y en otros, instancia única.
 La interpretación sistemática de ambas normas:
Las sentencias del TC “no pueden ser
desconocidas por los demás poderes u órganos
constitucionales del Estado e, incluso por los
particulares” (exp. Nº 00006-2006-CC, f.j. 36).
 De lo contrario, no existiría justicia constitucional.
Presupuestos básicos para
establecer un PV
 Interpretación errónea de una norma del
bloque de constitucionalidad.
 Existencia de un vacío normativo.
 Existencia de una norma carente de
interpretación jurisdiccional y aplicable a
un caso concreto, y en donde caben varias
posibilidades interpretativas.
 Necesidad de cambiar de precedente
vinculante. (0024-2003-AI/TC)
 Existencia de precedentes conflictivos o
contradictorios.
¿Qué pasa si los jueces no acatan
el PV?
 “Los jueces y Tribunales interpretan
y aplican las leyes y toda norma con
rango de ley y los reglamentos
respectivos según los preceptos y
principios constitucionales, conforme
a la interpretación de los mismos que
resulte de las resoluciones dictadas
por el Tribunal Constitucional en todo
tipo de procesos, bajo
responsabilidad”. (1º DF de LOTC)
No acatamiento de los PV por parte
de algunos jueces
A través de irregulares amparos,
algunos jueces han declarado
inaplicables normas legales que
regulan un conjunto de actividades,
como por ejemplo, juegos de casinos
y máquinas tragamonedas, cuya
constitucionalidad había sido
ratificada por el TC, a través de DJ y
PV.
¿Acatan los jueces los PV?
 La Resolución de Jefatura N.º 021-2006-J-
OCMA/PJ (4 de abril del 2006), expedida
por la OCMA, resolvió “Disponer que todos
los órganos jurisdiccionales de la
República, bajo responsabilidad funcional,
den cabal cumplimiento a los precedentes
vinculantes señalados por el TC en sus
sentencias dictadas en los Expedientes N.º
0206-2005-PA/TC y Nº 4227-2005-PA/TC
(...) así como en otras materias que tienen
el mismo efecto normativo ya fijados o por
fijarse”.
¿Qué dijo el CEPJ?
 Al día siguiente, apareció un comunicado
del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,
“puntualizando”, que: “(…) Los
magistrados judiciales sólo están
sometidos a la Constitución y a la ley, y el
Estado les garantiza su independencia
jurisdiccional, consagrada en el inciso 1
del artículo 146º de la Carta Fundamental,
y en el artículo 2º de la LOPJ”.
Respuesta del TC
 E TC expidió sentencia (Exp. Nº 0006-
2006-PC/TC), en conflicto de
competencias planteado por el MINCETUR
contra el Poder Judicial, en relación con la
regulación de casinos de juego y máquinas
tragamonedas.
 TC dejó sin efecto unas sentencias
judiciales y otras las declaró nulas, pues
no habían respetado la doctrina
jurisprudencial ni el precedente vinculante
del TC sobre la materia.
Respuesta de la Corte Suprema
 Publicaciónel 22 de abril pasado, del
pronunciamiento de la Sala Plena de
la Corte Suprema de la República en
el cual manifiesta un enérgico
rechazo contra la sentencia del TC
recaída en el exp. Nº 00006-2006-
CC/TC, pues considera que ha
afectado la independencia judicial y
la garantía de la cosa juzgada.
¿Cuál es el problema?
 Existencia en amparos, de resoluciones
estimatorias expedidas en 2º grado,
exentas de control de constitucionalidad
por parte del TC fruto de una aplicación
literal del artículo 202 inciso 2 de la
Constitución: “conocer, en última y
definitiva instancia, las resoluciones
denegatorias de …”.
 El recurso de agravio constitucional (RAC)
solo es para las denegatorias.
 ¿Qué ocurre cuando una resolución es
estimatoria y viola ddhh o desconoce PV?
Reciente solución dictada por el TC
 “El órgano judicial correspondiente deberá
admitir de manera excepcional, vía
recurso de agravio constitucional, la
revisión por parte de este Colegiado (TC)
de una decisión estimatoria de segundo
grado cuando se pueda alegar, de manera
irrefutable, que tal decisión ha sido
dictada sin tomar en cuenta un precedente
constitucional vinculante emitido por este
Colegiado en el marco de las competencias
que establece el artículo VII del
C.P.Const”. (Exp. N.° 4853-2004-PA/TC,
f.j. 40)
Situación absurda según TC
 El TC “no dispone, sin embargo, de
mecanismos procesales a su alcance para
expurgar del ordenamiento dichas normas,
pese a haber tenido ocasión de evaluar su
anticonstitucionalidad y haber comprobado
sus efectos violatorios de los derechos
fundamentales en un proceso convencional
de tutela de derechos”(exp. Nº 03741-
2004-AA, f.j. 38)
El derecho a la igualdad como
fundamento del VP
– Cuando se acude a los órganos jurisdiccionales, se
ha de tener la razonable seguridad de que el caso
será resuelto de la misma forma en que lo fueron
situaciones parecidas anteriores.

– “Cuando un juez o tribunal al dictar una resolución,


se aparta de la legalidad dominante o resuelve en
forma distinta o contradictoria (…) debe justificar
ese apartamiento y si no lo hace, nos encontramos
ante una resolución que viola el derecho a la tutela
judicial efectiva, violación que se produce
precisamente por no razonar ese apartamiento de
la legalidad dominante o de sus propios
precedentes” (Chamorro Bernal).
La seguridad jurídica como
fundamento del PV
 Seguridad jurídica, certeza y
predictibilidad.

 “La seguridad jurídica es un principio


consustancial al Estado Constitucional de
derecho, implícitamente reconocido en la
Constitución … busca asegurar al individuo
una expectativa razonablemente fundada
respecto del cual será la actuación de los
poderes públicos y, en general, de toda la
colectividad, al desenvolverse dentro de
los cauces del derecho y la legalidad”(exp.
0001-0003-2003-AI/TC.).
Importancia del PV

 Dan predictibilidad y seguridad jurídica al


derecho y a la justicia.
 Impone el deber de motivación y destierra
la arbitrariedad.
 Da mayor credibilidad y confianza a los
tribunales.
 Disminuye la carga de trabajo, en la
medida en que simplifica la resolución de
casos futuros “rentabilizando” el esfuerzo
argumentativo de casos pasados.
Importancia del PV
 Previene actos de corrupción, en la
medida que dicta parámetros previos
a los jueces;
 Contribuyen a la defensa del principio
de igualdad en la aplicación de la ley.
 Fortalecer la presencia del TC como
supremo intérprete de la Constitución,
generando mecanismos objetivos para
las relaciones institucionales ente el PJ
y el TC en la tutela de los ddff. (Edgar
Carpio y Pedro Grández)