UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS

ANDES
Facultad de ciencia jurídicas contables
y sociales.
ARGUMENTACION JURIDICA
ALGUNAS TEORIAS SOBRE
EL DISCURSO PRACTICO

ALUMNA: DOCENTE:
- Yurico Mora Acrota Dr.Zamora Chutas Ludwin
 EL DISCURSO-PRACTICO EN LA ETICA ANALITICA

El modelo más simple de un discurso práctico consiste en una discusión entre

dos personas sobre si «a» debe ser hecho o sobre si «a» es bueno. Hay dos
posibilidades para que éstas puedan llegar a un acuerdo.

NATURALISMO E EL DISCURSO PRÁCTICO

EL EMOTIVISMO COMO ACTIVIDAD GUIADA
INTUICIONISMO
POR REGLAS
 NATURALISMO E INTUICIONISMO

Según :
MOORE, señala como NATURALISTAS aquellas teorías en las que se parte de que las expresiones normativas
como «bueno» y «debido» pueden ser definidas a través de expresiones descriptivas.

MOORE reprocha al naturalismo una

falacia, «la falacia naturalista» La open-question ha sido duramente Las objeciones
(naturalistic fallacy)-la cuestión abierta criticado por diferentes razones: discutidas dejan
(open-question argument). • argumento es válido en muchos claro que el
casos, sólo se le podrá atribuir un naturalismo no
peso mayor a esta objeción si se es rebatido
concreta de algún modo la definitivamente
INTUICIONISMO posibilidad fáctica de tal caso. mediante el
• covert synonymity). Los significados argumento de la,
de dos expresiones pueden ser open-cuestion.
BUENO o MALO idénticos sin que esto se vea
Las concepciones con base en esta tesis fácilmente.
son designadas como «intuicionistas»,
porque estas entidades no empíricas no
pueden ser reconocidas por los cinco
sentidos.
 EL EMOTIVISMO

Según las diferentes teorías del emotivismo, esta función consiste en expresar y/o provocar sentimientos y/o actitudes. El
emotivismo representa una nueva concepción del lenguaje de la moral, contrapuesta al naturalismo y al intuicionismo

-STEVENSON desarrolla así una teoría de la argumentación

STEVENSON utiliza dos modelos de análisis: moral.
- 1.(pattern of analysis) para analizar las
-STEVENSON diferencia entre métodos de fundamentación
expresiones morales en su función emotiva.
- 2. utiliza la diferenciación entre significado racionales y no racionales.
descriptivo y valorativo.
-STEVENSON diferencia dentro de ambos métodos, sin
pretensión de exhaustividad44, una serie de formas de
argumentos y de estructuras de argumentación.
STEVENSON llama «racional» a una argumentación si las
partes de la discusión aducen hechos como argumentos
1.Esta teoría deja claro que la función del lenguaje moral no se agota
STEVENSON en «Ethics and Language» de que no se 2.Las investigaciones de STEVENSON conducen al problema central
puede hablar de argumentos morales válidos o de esta investigación
inválidos porque los juicios morales no son 3. La diferenciación de STEVENSON entre métodos racionales y
susceptibles de verdad. persuasivos es de gran importancia
4. la clasificación de STEVENSON de las distintas formas de argumentos y de argumentación
se debe tener en cuenta pese a ser incompleta e imprecisa.
 EL DISCURSO PRÁCTICO COMO ACTIVIDAD GUIADA POR
REGLAS

Las teorías metaéticas a investigar aquí se diferencian entre sí en

muchos puntos, pero coinciden en la concepción del discurso moral como
una actividad guiada por reglas.