Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ÍNDICE DE GESTIÓN
DE PROYECTOS DE
REGALÍAS
1 Generalidades
IGPR – Una herramienta de gestión y control preventivo Departamento Nacional de Planeación Resultados IV trimestre de 2019
4
¿Para qué?
• Incentivar los procesos de mejora continua. • Impulsar el autocontrol y el fortalecimiento
• Resaltar y promover buenas prácticas. institucional.
• Focalizar las labores del SMSCE.
¿Qué mide?
• La gestión de las entidades ejecutoras del SGR: administrativa y desempeño.
• El índice NO mide: corrupción, calidad técnica, desempeño a partir del número de proyectos o valor, ni el impacto de
las inversiones en las comunidades.
Transparencia Eficiencia
Medición acumulada: mide comportamiento histórico incluidos proyectos cerrados dentro de los
seis meses anteriores a la medición.
Exclusiones:
Se excluyen las entidades con todos sus proyectos cerrados.
Entidades con el total de sus proyectos aprobados en el trimestre medido.
Proyectos desaprobados
Proyectos sin ejecutor designado
Inflexibilidades
Estructura IGPR
Reporte Gesproy (3%) / Oportunidad Gesproy (1%)
Gestión
ALTO
Consistencia Programación (6%)
Administrativa
(40%) + 1 Desviación Estándar
MEDIO
Promedio
IGPR
2 Resultados
IGPR – Una herramienta de gestión y control preventivo Departamento Nacional de Planeación Resultados IV trimestre de 2019
9
71.8
70.6 70.8
69.6 69.3 69.3
67.7 68.0 68.1
65.4 65.1 64.9
64.4 63.9 64.6
63.0
60
I - 2016 II - 2016 III - 2016 IV - 2016 I - 2017 II - 2017 III - 2017 IV - 2017 I - 2018 II - 2018 III - 2018 IV – 2018 I– 2019 II– 2019 III-2019 IV-2019
1.235 1.225 1.211 1.196 1.126 1.110 1.081 1.080 1.107 1.116 1.111 1.118 1.139 1.161 1.182 1.204
Ejecutores
9.871 9.981 10.047 10.233 10.174 10.302 10.675 11.210 11.797 12.197 12.478 13.109 13.789 14.725 15.579 16.945
Proyectos
$ 29,4 $ 29,6 $ 29,8 $ 30,8 $ 31,20 $ 32,1 $ 34,4 $ 36,4 $ 38,7 $ 40,3 $ 41,6 $ 42,9 $ 45,6 $48,4 $50,8 $55,1
Valor total¹
$ 20,6 $ 20,7 $ 20,9 $ 21,7 $ 22,30 $ 23,0 $ 25,3 $ 27,1 $ 29,2 $ 30,2 $ 31,4 $ 32,9 $ 35,5 $38,1 $40,5 $44,4
Valor SGR¹
¹ Cifras en billones de pesos
80.4
81.5 81.3 81.4 81.2
83.1
categoría de TRANSPARENCIA respecto al
79.8 79.9
80 77.3 77.9
79.0
trimestre anterior.
74.1 74.0 74.6
73.5
69.9 70.7
71.8
73.1 72.4 73.2
71.6 La EFICIENCIA disminuye en 3% se observan
69.2
66.8
68.6
67.5 67.0 67.8
65.9 65.3
mayor avance financiero que físico en la ejecución
65.0
61.5 61.7 62.2
61.2
63.1 de los proyectos.
59.0 59.1 59.8 59.2 59.4 59.4
58.6 58.8
60
55.7 56.0
55.5 55.9
58.1
55.3 54.8 55.2 56.2 EFICACIA disminuye en 4%, no se terminaron
53.5
52.9 proyectos programados para hacerlo durante el
cuarto trimestre de 2019.
40
I - 2016
III - 2016
III - 2017
I - 2018
II - 2018
III-2019
II - 2016
IV - 2016
I - 2017
II - 2017
IV - 2017
III - 2018
IV - 2018
I - 2019
II - 2019
IV - 2019
INTERVENCIONES DEL SMSCE EFICACIA
TRANSPARENCIA EFICIENCIA
II - 16
III - 16
II - 17
IV-17
II-18
III-18
IV-18
IV - 16
I - 17
III - 17
I-18
I-19
II -19
III-19
IV - 19
Reporte Cuentas-SGR Reporte Gesproy-SGR
Oportunidad reporte Gesproy-SGR Oportunidad reporte Cuentas-SGR
Consistencia de la información reportada Consistencia en la programación de proyectos
100
92.7 92.4 91.8 91.2 91.1 90.5 90.5 91.0 90.9 91.2 92.5 91.7 92.3 92.8
90.2
93.0 93.4 El 82% de los proyectos se ejecutan con el valor
88.5 88.9 89.2 90.1 89.8
90
81.3 81.2 81.6 81.9 82.1 82.1
86.6 87.2 87.8
aprobado.
78.9
80 84.4 83.4 84.6 83.4 85.1
80.8 80.8 82.5 81.7 80.9 82.5
70
73.3
75.7 75.1 76.4
79.2
Aumenta 4 p.p. el numero de proyectos con avance
60 financiero superior al margen de eficiencia definido.
50 46.2 46.9
42.7
39.3
40
28.0
30 27.3 25.7 26.9 27.1 28.7
31.6 30.3 El reto: retraso en la ejecución física. El 80% de los
23.8 23.8
21.3
19.0 18.9 16.9 18.5
20.8 22.5
proyectos en ejecución presentan retrasos respecto a
20 14.9
7.2 8.0
12.1 12.8 13.3
su avance programado en promedio del 1 vez su plazo
10 4.6 4.8 5.0
2.2 3.8
inicial.
0
I - 16 II - 16 III - 16 IV - 16 I - 17 II - 17 III - 17 IV-17 I-18 II-18 III-18 IV-18 I-19 II -19 III-19 IV - 19
0
Pendiente el cierre 3.372 proyectos terminados hace
más de 6 meses.
I - 16 II - 16 III - 16 IV - 16 I - 17 II - 17 III - 17 IV-17 I-18 II-18 III-18 IV-18 I-19 II -19 III-19 IV - 19
1. Hosp. del Sarare - Ara. (1) 91.8 10. San Andrés (19) 44.42
6. Inst. Tránsito y Tpte - Ara. (2) 85.1 5. Univ. del Tolima (4) 40.39
9. Miranda - Cau. (12) 82.3 2. Hosp. Ntra Sra del Carmen - Ant. (1) 33.99
2. Univ. Tecnológica Pereira - Ris. (5) 66% 9. Honda - Tol. (7) 23%
4. Guayatá - Boy. (5) 50% 7. Univ. del Cauca - Cau. (6) 28%
5. Villa de San Diego de Ubate - Cund. (5) 49% 6. Pijiño del Carmen - Mag. (7) 30%
Medio
Fuente: SMSE – DVR - DNP
Bajo
IGPR – Una herramienta de gestión y control preventivo Departamento Nacional de Planeación Resultados IV trimestre de 2019
19
Tipos de ejecutor
Resultado IGPR
No. de proyectos
100 15000
90 12783
[CELLRANGE] Piso alto: 83,27 13000
77.49 [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE]
80
73.01 71.88 71.46 70.82 70.39 Promedio: 70,85 11000
70 [CELLRANGE]
61.54
Piso bajo: 58,43 9000
60
50 7000
40
5000
30 2933
3000
20
396 531 1000
10 138 133 31
74.11 74.64 67.76 72.37 71.94 72.99 61.84
0 -1000
Instituciones E.S.P. CAR Otras² Municipios E.S.E Hospitales Departamentos³
Educativas (53) (13) (71) (984) (20) (33)
(26)
Medio
Gobernaciones
Caquetá Cundinamarca Bolívar Arauca Chocó
Caldas Antioquia N. de Stder Casanare Vaupés Amazonas
Quindío
Guaviare Boyacá Meta Atlántico Santander Nariño Cesar
Risaralda Valle Tolima
Guainía Bogotá Putumayo Cauca Vichada La Guajira
Sucre Huila Magdalena Córdoba
San Andrés
La Gobernación de
Risaralda está en rango
sobresaliente
Gobernaciones
100 500
89.5
90 450
79.9
Techo alto: 83,27
80 400
73.6
71.7 71.2 70.9 70.0 Promedio: 70,85
70 66.3 350
64.5 64.5 63.7
62.7 62.7 61.8 61.2
60.2 60.1 59.9 59.8 59.5 58.8 Techo bajo: 58,43 300
60 58.0 57.3 56.4
56.0
54.0 53.4 53.1 53.0
52.1 50.9
50 237 229 47.8 46.5 250
201
40 192 200
162 159 164
145
30 150
117 125
106
94 87
20 85 100
73 69
61 55 61
46 46 47 45 46 42 49
10 39 31 32 50
28 24
17 19
84.2 84.3 77.5 76.0 69.5 70.4 70.8 62.6 59.6 61.6 64.6 63.9 66.0 62.5 59.9 55.2 60.4 65.4 60.2 60.6 59.5 56.0 48.5 57.2 53.8 58.4 52.7 54.1 60.3 53.3 52.7 50.0 49.2
0 0
a as ía a . e ca er ar a r a ar
ald ld iar
e
in dí
o
uc
a
ue
tá ui ac
á .C cr ar td eta ay
o
im
a
ui
la
ív ar
e
tic
o
uc
a
uc pé
s
de ad len
a
có na
s
es iñ
o
jir
a ba ré
s
r a v a in a q oq y D S u S M m o l H o l an n a r a au an ch a ho zo C ar ua rdo nd
si a C u a u u C a ti o á, . a m e .
ut
u T .
. B . Ca
s tlá . C A an
t i d C a . N ó
R 2. G 4.
G
5.
Q el
7.
C n
9.
B ot 11 in d 14
16
. 17 A 21 . .V . V Ma
g . m 29 30
. aG C n
A
1. 3. D
8.
A og nd rte .P 18 9 0. 22 23 .S 25 27 .A .L 2. Sa
la le B u o 1 5 1 2 24 6 .
28 31 3 .
V 10
. .C .N 2 33
6. 12 13 III– 2019 IV– 2019
Alto
Medio
[CELLRANGE]
331
11% (112) 19% (186) 4% (43) [CELLRANGE]
152
[CELLRANGE]
153
7% (70) 8% (81)
[CELLRANGE]
348
1. Campoalegre - Hui. (15) 68% 10. San Sebastián - Cau. (13) 19%
4. Villa de San Diego de Ubate - Cund. (5) 49% 7. López - Cau. (9) 23%
5. Ragonvalia - N. de Stder (6) 45% 6. Pijiño del Carmen - Mag. (7) 30%
6. San Bernardo - Cund. (9) 44% 5. Carmen de Carupa - Cund. (8) 30%
8. Herrán - N. de Stder (3) 40% 3. San Juan de Pasto - Nar. (6) 34%
9. San Juanito - Meta (4) 40% III– 2019 IV– 2019 2. San Andrés - Stder. (8) 35%
Alto
10. Iquira - Hui. (10) 34% 1. El Peñón - Cund. (6) 35%
Medio
100 95.5
No. de proyectos
94.5 94.4 94.4 93.0
89.9 88.5 87.7 28
90 85.6 84.5
80.1 Piso alto: 83,27
80 77.9
74.4 74.3 73.8 73.7 23
71.1 70.5 Promedio: 70,85
70 67.3 66.2 65.9
18
Piso bajo: 58,43 58.6 57.7 18
60 54.9
50
11 42.5 13
40 9
7 7 7 7 8
30 6
5
4 4
20 3 3 3
2 2 2 3
1 1 1 1 1 1 1 1
10
0 -2
s o er j ir
a
ui
a ra ni
a le có
s le o a al
i o a
TC de
r a S o
NA
a
bi
a a
l a no
i n dí PAZ S td a q rei o V al o a l da
V al a riñ i an C ay g en P S l on . UI í fic E a uc m l im
sL Qu
I u io e az l h l b z um ta U e p 21 c S C o o
o l . UN a ul
a
aG A nt c aP A m . de e lC d eC . de d eN l om g ue
P ut C ar 1 8. a sd Pam l Pa 2 3. d el C ol e lT
e L i d . . o í e . d
eL .d 3
de
P e
.d
e óg el
a iv
ol
.
ni
v iv
ni
v rc od
r el .d
e gi
c
.d
e .d ni
v
ld
e
iv
.
.d iv o v .d i v n ol d Un n U . Un U . Su R l .d i v ló i v n iv U a n
v n i . c . . o
i U c n n c v ón e
11 12 13 ni
v ón no n n n U
24
. .N 6.
U
. Un 2. i v .F .U 6 .U . Te U ni a ci v .T U i m ec 7 .U Tec 0 .U 2 2. n iv 2
1 4 iv i . S T
Un 8. nd n 14 C. t. 1
de
s 2
5.
U
4. . Un . Fu 0 .U N Ins d a 2
7 9 1 T . i
.I 16 Un
15 .
III– 2019 IV– 2019 19
Alto No. entidades
Medio
Fuente: SMSE – DVR - DNP
Bajo
IGPR – Una herramienta de gestión y control preventivo Departamento Nacional de Planeación Resultados IV trimestre de 2019
26
90 18
Piso alto: 83,27
80
Promedio: 70,85
70 13
Piso bajo: 58,43
60
50
No. de proyectos
Resultado IGPR
8
40
5
30
3
2 2 2 2 2 3
20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
10
0 -2
os dío
r ra ia a ia e s e o a li o a
TC
r na IS ico ca ia ma
an AZ tde aji qu eir on all oc
ó
lda all riñ ian Ca ay en de A
au mb
Ll uin I P a S
G u tio P er a z l V C h C a l V N a
m b ez tu m rta g U P e S
mplo 1 .U acíf S EN
l C lo Toli
l n e e . d 2 P .
os el
Q UN au a A ica Am d el de d de lo ígu Pu Ca 18 s Pa el 23 de Co de
l
eL .d 3. eP d eL de l óg la n iv. o l. d iv. n iv. iv. urco o dr d el de gica de .d iv. l de iv.
d iv d . . o e n n S R . . ó . iv n a n
iv. Un co iv iv cn .d nU ec
n
.U .U .U . n ol iv no
l iv n .U .N .U
Un .F Un Un Te niv ció .T 11 12 13 niv mó cn Un ec Un .U 24
1. 2.
niv 4 . 6 .
iv .
. U d a
n iv . U S i
. T e
17 .
s T 2 0 . 22
U niv 26
n 14 . t
4.
U Un 8
Fu .U NC In
s de 25
.
7. 9. 10 IT 6. n ida
. 1
15 .U
19
Medio
No. de proyectos
Resultado IGPR
100 98.1 58 60
93.0
89.3
90 85.5
82.5 50
79.7 78.7 Piso alto: 83,27
80 76.6
70.9 70.3
70 67.5 67.5 Promedio: 70,85 40
62.8
60 56.2 Piso bajo: 58,43
25 51.3 50.8 30
50
41.4 20
40 16
30 10
4 5 4
2 3 3 3 2 3
20 1 1 1 1 1
0
10
0 -10
Medio
No. de proyectos
92.7 92.5 92.1 92.0
Resultado IGPR
50 70
40
50
30 33
30
20 15 13
7 10 10
3 2 5 3 5 2 5 5 4 2 4 10
10 1 1 1 1 1 1 1 1 1
93.3 96.6 96.2 92.1 88.3 86.3 0.0 90.6 90.3 65.8 77.2 79.8 87.5 89.6 69.1 80.4 86.1 83.8 84.9 79.3 81.3 84.9 75.9 73.1 77.7 72.7 70.8
0 -10
os ío er ra ia ira ia e as e o a li o a r na IS co ca a a nt
.
an ind A
Z td aji qu re on all oc
ó
ald all ariñ ian Ca ay g en P TC S de lo U ífi N
A
au m
bi lim A
l IP S u io e az V h V b z m a p . c E C o o -
L u la G nt P el lC C el N om ue tu rt .U de m 21 Pa .S l l lT
os el
Q
U
N au La A ica A
m
.d de de .d de ol ríg Pu Ca 18 as Pa el 23 de Co de dó
e L
. d 3. e P e d e óg la n iv l. iv .
n iv iv . rc
o d el de g ic de . d iv . d e v . on
d v d d . l e o n n u d . ó . v n l i Y
v. ni o v. ni
v no .d U cn U 2.
U U .S R l. ni
v ol ni
v ni U a n de
ni . U Fc ni U T ec iv ión Te 1. 1 3. niv ón cno U cn U . U 4. v.N 6 .U P
U 2 . U . n c . 1 1 m e . e . 2 2 i 2 S
1. ni
v 4. 6 v. U da ni
v .U Si T 17 T 20 2 n E
U ni 8. un U 14 C. st. des 5 .U 27.
. U F . I n a 2
4 7. 9. 10 TN . ni
d
.I 16 U
15 .
19
III– 2019 IV– 2019
Alto
IGPR III - 2019 IGPR IV - 2019 Promedio IV - 2019 Piso alto Piso bajo N° de proyectos
Medio
Fuente: SMSE – DVR - DNP
IGPR – Una herramienta de gestión y control preventivo Departamento Nacional de Planeación Resultados IV trimestre de 2019
29
90 90
Piso alto: 83,27
80
72.6 71.2 71.2 71.0 70.8 Promedio: 70,85
69.2 68.7 67.7 67.2 70
70 66.4 66.2 64.3 62
Piso bajo: 58,43 62.6 61.2 60.2
60 58.1 56.3 55.5 54.6 54.4 53.5 53.1 52.3 49.9 49.9 50
50
43.5
No. de proyectos
40
30
30
14
9 8 10 8
20 5 7
4 3 3 2 3 3 2 4 2 2 10
1 1 1 1 1 1 1 1
10
64.1 71.4 73.4 83.8 65.9 74.6 69.9 69.0 64.8 80.0 77.9 68.1 67.6 56.4 61.6 0.0 0.0 43.4 57.7 0.0 51.8 90.6 63.4 49.9 60.9 46.3
0 -10
os ío Z er ra ia
eir
a ia all
e ó as all
e o
ian
a ali o na C er on
a IS ico A ca bi
a a
lan ind P A S td uaji o qu er zon V hoc ald V ariñ b z C m
ay
age PT Sd pl .U cíf EN au m ol
im
L u I a ti P a l C C l N m e u r t U e 1 a S C lo T
s lQ N ul aG n ca m
.d
e
el e .d
e e lo íg
u ut a
18
. sd am 2 lP 23
. el o el
Lo de 3.U Pa eL eA gi laA iv l.d v .d iv v .d rco dr elP eC ica eP de v .d d eC .d
e . e d d ló n i n i u o d d g d . i v
v.
d
ni
v d v. v. no de U no n U n
.S R l. v. ló v. ni
v n al ni
ni U F co ni ni ec iv. ió n Tec 1 .U 12. 3 .U iv ón no ni cno ni U 4 .U .N .U
. U U T n 1 1 n im c U e U . 2 v 6
1.
U 2 v. 4. 6. v. U ac v. U Te 17
. T 20
. 22 ni 2
ni ni 8. u nd ni 4. .S s t. es .U
U U . U 1 C n d 5
4. 7. 9.
F
10 TN .I da 2
.I 16 ni
15 . U
19
IGPR III - 2019
III– 2019 IV– 2019
Alto
Medio
Fuente: SMSE – DVR - DNP
IGPR – Una herramienta de gestión y control preventivo Departamento Nacional de Planeación Resultados IV trimestre de 2019
30
100 96.5 94.9 92.8 92.1 90.4 90.3 90.1 88.8 87.4 87.1 87.1 87.0 86.7
90 85.9 85.8 84.7 84.4 83.5 83.4
90
Piso alto: 83,27 81.0 80.4 80.2 79.6
80
Promedio: 70,85 70
70
60 Piso bajo: 58,43
50
50
35
No. de proyectos
40
30
30 19
11 9
20 4 4 6 5 5 6 5 10
1 1 1 2 1 1 1 1 2 1 2 2
10
0 -10
tra
l nt. uc
.
uc
a as
. A ra có aj. ca C. An
t.
An
t.
Ca
s. lle A
Ar
a. uia d. S cá ca lle
en -A -S Ca -C ET ic atu C ho - Gu C au . D. - - - - Va O IC - tioq Cun C IA oya Cau ova
C s l M d l g e - B l p
n ER ra De RA ER Ju
-
ec
a de o TE VA Y tes RP pt an EN es de or
gió AS ale ra ID ID p. CC ns lle -B EN VI UR Ar CO yT T ele CU CI ort tes .C
Re M G re 5. 6. S u M o
lV
a lu d I D
13
. ID
lla
s
16
.
s it
o
18
. . I C O L ep o r 23
E 2. de co jo FE de
F sa CC 14
. 19 .C d p
AP SP ia Li nse 8. ta de ttal O e Be rán 20 1. In e De
R E r o M d T 2 d
1. 3. st C E en n.
D M l ns
t. st.
du 7. CR pr Fi .A pta .I In
. In 9. . Im o 12 . D 17 2 .
4 10 d st 2 III– 2019 IV– 2019
.F . In
11 15 Alto
N o . d e p ro y ecto s
R esu ltado IG P R
100 90
90 Piso alto: 83,27 80
78.8 78.3 76.7 76.2 76.0 76.0
80 75.6 75.0 75.0 73.7 73.5 73.4 73.3 73.2 70
Promedio: 70,85 72.1 72.0 71.6 71.3 70.2
70
68.2 67.8 67.0 66.8 66.6 60
60 Piso bajo: 58,43 50
50 35 40
40
27 27 30
30 20
6 8 6 7
20 3 1 2 2 4 2 2 3 2 4 1 4 4 4 3 2 3 10
10 0
0.0 81.1 77.9 77.9 68.4 71.3 76.7 53.0 79.3 88.1 76.6 72.9 75.2 74.9 92.1 70.7 73.3 77.8 68.7 67.9 56.9 64.3 65.4 66.5
0 -10
Medio
No. de proyectos
100 90
81
Resultado IGPR
90 73 80
Piso alto: 83,27
80 70
70 65.7 65.4 65.0 64.1 64.1 63.9 Promedio: 70,83 60
61.6 61.3 60.6 60.5 59.8 59.5 59.3 59.3 58.6 57.8 57.2
60 55.6 55.0 50
Piso bajo: 58,43
50 45.3 40
41.1
40 30
31.3 30.5
30 13 23.4 20
12
7 7 8 9
20 6 4 6 10
1 1 2 1 3 2 1 1 2 1 1 1 1
10 0
55.2 65.4 66.5 85.1 84.3 58.9 58.2 62.7 80.3 51.3 89.3 0.0 56.0 63.8 74.9 61.3 61.9 57.6 73.4 60.8 37.6 31.3 31.5 24.9
0 -10
AMMA: Asociación de municipios del magdalena medio Antioqueño III– 2019 IV– 2019 MADENA: Asociación de municipios del nordeste Antioqueño
APKAC: Asociación de autoridades del pueblo Kichwa de la Amazonia Alto FONVISOG: Inst. fondo de VIS y reforma urbana de Sogamoso
AMUNORMA: Mpios asoc. del nordeste y Magdalena Medio AMSA: Asociación de municipios del Suroeste Antioqueño
INCIVA: Inst. para inv. y preservación del patrimonio cultural del Valle del Cauca AMBACAM: Asociacion de Municipios del Bajo Cauca y Nechi
Medio