Está en la página 1de 8

UNIV E R SID A D T E C NO L Ó G I C A D E L O S A ND E S

“A Ñ O DE LA UNIVERSALIZACI Ó N D E LA SALUD”
F ACULTAD DE CIE NCIAS JUR Í D ICAS, CONTABLES Y SOCIALE S
ESCUELA PROFE SIONAL D E DE RE CHO
DOCENTE : DR. HUMBERTO AREVALO MEZARINA
CURSO : DERECHO PENAL IV (DELITOS CONTRA LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA)
ALUMNAS
• HUAMÁN SÁNCHEZ NURIA ANELD
• AMPA ACUÑA CINTIA
• QUISPE LLACTAHUAMANI YESSICA :
• CICLO : VII

ABANCAY- APURIMAC
2020-I
VOTO
GOLONDRINO
ART.359- INCISO 8
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de ocho años el que, con
propósito de impedir o alterar el resultado de un proceso o favorecer o perjudicar a un
candidato u organización política, realiza cualquiera de las acciones siguientes:
INCISO 8
Realiza cambio de domicilio o induce a realizarlo a una circunscripción distinta al
de su residencia habitual, induciendo a error en la formación del registro electoral
¿QUÉ ES?
• delito que busca alterar la voluntad popular mediante el cambio de domicilio
declarado.
• Los 'votos golondrinos' distorsionarían los resultados del proceso
democrático.
• aplica cuando alguien, a fin de favorecer a un candidato político, declara al Reniec que reside
en un distrito pese a que en realidad su vivienda habitual se encuentra en otra jurisdicción.
•  ocurre principalmente en provincias, en los distritos con poca población electoral,
donde una migración importante de electores puede inclinar la balanza a favor de uno u otro
candidato.
CASO LA LIBERTAD.
• Según el funcionario, estos electores habrían CAMBIADO la dirección de su
domicilio para intentar favorecer con su voto en los comicios regionales y municipales
del 7 de octubre a determinados candidatos que postulan en los distritos trujillanos de
Huanchaco y Salaverry, así como en Chicama y en Ascope. “Hemos ido casa por casa
y hemos comprobado que no residen ahí”, afirmó el funcionario.Roa precisó que en
Huanchaco se identificaron 674 casos, 142 en Salaverry y 46 en Chicama. Añadió que
el cambio de domicilio fue realizado entre el 22 de octubre de 2016 y 22 de octubre de
2017, precisamente antes del cierre del padrón electoral.Agregó que si hasta el 9 de
diciembre estos electores insisten en no presentar sus descargos y no prueban que
residen en su nuevo domicilio, el caso pasará al Ministerio Público y podrían ser
denunciados por el delito contra la voluntad popular.
Diferencia con delito perezoso

• el llamado 'voto perezoso' sucede cuando un


ciudadano que residió en un distrito no reportó su
cambio de dirección al Reniec y sigue votando donde
lo hacía inicialmente.
PROCEDIMIENTO APLICADO
El JEE de ofició en merito a una denuncia, solicita el padrón electoral
aprobado y los últimos cambios de domicilio realizados a la Gerencia de
Fiscalización Electoral, para luego fiscalizar in situ el domicilio del
ciudadano presunto elector “golondrino”; recabado los medios probatorios
que deben estar certificados por la autoridad competente, se genera un
informe, el mismo que es remitido al RENIEC para que inicie el
procedimiento administrativo correspondiente. (13.1 TUPA RENIEC).
COMENTARIO
• Diseño una estrategia de fiscalización del padrón electoral que permita
superar el problema, garantizando que en los distritos involucrados la
voluntad popular sea respetada y no se vea alterada por factores externos
como los “golondrinos”.
• A fin de garantizar que la voluntad popular en los distritos afectados no siga
distorsionándose en futuros procesos electorales, lo cual genera la
ingobernabilidad de sus Gobiernos Locales, los organismos estatales
competentes deben unir esfuerzos a fin de erradicar está mala práctica de los
“votos golondrinos”.
IMPLEMENTAR UN PLAN DE TRABAJO DE FISCALIZACIÓN DEL PADRÓN ELECTORAL:
RECOMENDACIONES
• Mayor compromiso del RENIEC difundiendo el procedimiento 13.1
de su TUPA.
• Mayores restricciones para el cambio domiciliario, sobre todo en las
fechas próximas a un proceso electoral.
• Continuidad de la fiscalización llevada a cabo por el JNE.
• Mayor participación de la sociedad civil.

También podría gustarte