Feyerabend Contra el método

Resumen de las preguntas de Popper

qué hace una teoría científica de otra pseudocientífica
por qué la inducción es un mito
cuáles son las críticas de Popper a Hume
Cuál es la actitud crítica de la ciencia vs. la dogmática
Cuál es el proceso crítico de la ciencia según Popper
 Feyerabend Contra el método
1. Esta lectura está en relación directa con la lectura de Popper. Aquí la crítica al
objetividad científica es más fuerte, pero además hay una crítica directa al mismo
Popper.
2. El título del libro ya nos da una indicación de hacia donde quiere llegar el autor.
“Contra el método” Esquema de una teoría anarquista del conocimiento.
Lo anárquico se refiere a que no hay reglas ni métodos que realmente definan lo
que es el procedimiento de la ciencia.

Para Feyerabend la exclusión de la intuición y de otras fuentes de inspiración es

absurdo.
Pero ojo: Feyerabend no dice: hay que cambiar la ciencia y yo propongo un
cambio. Lo que él está haciendo es decir la ciencia siempre ha funcionado sin
método, la ciencia ha sido siempre una empresa anárquica e integradora de toda
la personalidad humana y no solo de la razón.
 Feyerabend Contra el método
Al ser una empresa humana, la ciencia no puede separase de todo lo que nos
hace humanos, nuestros deseos, inclinaciones, intuiciones, etc. Por tanto hay
una contraposición directa con el ideal de una comunidad científica “objetiva”.
Más en concreto: para Feyerabend, por ejemplo, no hay distinción fundamental
entre observación y teoría: ambas están llenas de presupuestos metafísicos (la
idea de observador independiente, por ejemplo).
La ciencia no debe ser una empresa dogmática, debe poder examinar sus
propios presupuestos.
A partir del capítulo XII comienza su enfrentamiento con Popper.
• En primer lugar está el tema de la inconmensurabilidad, que no lo puse a leer
pero que explicaré más adelante.
• En la página 105 hay un resumen de las posiciones de Popper que vimos la
clase anterior. Pero esas posiciones están ahí para ser criticadas.
 Feyerabend Contra el método
• Luego, en la página 107 hay un resumen del método crítico de Popper:
• Problema, resultado de conflicto entre expectativa y resultado de experimento
• Inventar una teoría más amplia que la anterior
• Crítica de la teoría para probar su falseabilidad
• Si éxito se rechaza la teoría
• Si fracaso, el proceso vuelve a comenzar.
 Feyerabend Contra el método
• Ya a partir de la página 109 pasa entonces a formular sus críticas y a
plantear su visión de cómo es la ciencia en realidad.
• Dos preguntas:
• ¿Es deseable vivir en concordancia con las reglas de un racionalismo crítico?
• ¿Es posible tener las dos cosas: una ciencia tal como la conocemos y estas reglas?
Respecto a la primera nos dice que la teoría de Popper comienza como un problema
de la ciencia y termina abarcando la totalidad de la sociedad. Lo cual es típico de una
filosofía de escuela. Pero ello convierte la imagen del hombre en un ser sin humor, sin
encanto, sin aquello que lo hace realmente humano.
Pero se limita a la segunda pregunta:
Y la respuesta es: no. El desarrollo real no comienza con un problema sino con juegos,
con el azar que luego se puede tomar como solución a un problema
No hay estándares límites ni las teorías se abandonan inmediatamente. Puede haber
perfectamente teoría ad-hoc y no se cumple nunca la gráfica de la diapositiva anterior.
 Feyerabend Contra el método
• Una razón fundamental por la que no se cumple la gráfica

• Es por la inconmensurabilidad de las teorías.

• Esto lo vimos ya al comienzo del curso en la introducción de la teoría moderna vs. La teoría aristotélica.
• Las dos teorías pueden no ser comparables. Por ello no puede decirse si cubren o no áreas de la
realidad diferentes.
• Esto lo veremos en más detalle en la lectura de Thomas Kuhn.
 Feyerabend Contra el método
• Feyerabend acusa a Popper de querer dirigir cómo debería ser la
ciencia en un mundo ideal (tercer mundo) pero que no corresponde
al modo en que los seres humanos actúan.
• La ciencia como empresa racional no corresponde a una actividad que
los seres humanos hacen. Los humano tienen más talentos y
complejidades que la mera razón.
• Separación entre ciencia y arte es artificial, tanto el uno como el otro
pueden ser agradables e informativos, verdaderos y estéticos.