UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD DE CIENCIAS FÍSICAS

E.A.P. INGENIERÍA MECÁNICA DE
FLUIDOS

“ANÁLISIS DE LA SOCAVACIÓN HIDRÁULICA

EN PUENTES”

TESIS
Para optar al Título Profesional de Ingeniero
Mecánico de Fluidos 

Autor
Bachiller CARLOS FLORES CÁCERES

LIMA – PERÚ 2014

“ANÁLISIS DE LA SOCAVACIÓN HIDRÁULICA
EN PUENTES”

“Al río que todo lo arranca lo llaman violento,

pero nadie llama violento al cauce que lo oprime”

(Bertolt Brecht)
 “ANÁLISIS DE LA SOCAVACIÓN HIDRÁULICA
EN PUENTES”

I. Aspectos ESTRUCTURA
Generales

II. Estudio

Hidrológico
I. ASPECTOS GENERALES
III. Estudio
Hidráulico
II. ESTUDIO HIDROLÓGICO
IV. Cálculos de
Socavación
TESIS III. ESTUDIO HIDRÁULICO
V. Análisis de
Socavación
IV. CÁLCULOS DE SOCAVACIÓN

V. ANÁLISIS DE SOCAVACIÓN
 I. ASPECTOS GENERALES
I. Aspectos
Generales
 REALIDAD PROBLEMÁTICA

 Realidad Representa el ámbito donde se encuentra el problema a investigar

Problemática

 Formulación del
Problemática?
Problema

 Realidad  D.W.Smith estudió las fallas ocurridas en 143 puentes de todo el mundo,
Nacional concluyendo que 70 correspondían a problemas hidráulicos.
 Objetivos y  Shirole y Holt estudiaron 1000 de los 600 000 puentes existentes en
Justificación E.E.U.U. que habían fallado en un periodo de 30 años y encontraron que el
Fuentes 60% de las fallas se originaron en problemas hidráulicos durante avenidas.
 Antecedentes
 En Colombia, Edgar Muñoz y Edgar Valbuena realizaron estudios sobre
fallas de puentes y encontraron que alrededor del 70% de las fallas se
 Metodología
debieron a la socavación y avalanchas.
 Proyecto  En el Perú la situación es aún más grave. En el último Fenómeno El Niño
Aplicativo (97-98), fallaron 68 puentes en sólo los primeros 3 meses del año 1998.

II. Estudio
Influencia
Hidrológico Incomunicación Consecuencias
de Poblaciones Económicas
III. Estudio
Hidráulico Perjuicio de
Fallas de Puentes por Actividades
Interrupción Vial problemas hidráulicos
IV. Cálculos de Comerciales
Socavación
Escases y
V. Análisis de Encarecimiento
Socavación Perjuicio Social
de Alimentos
I. Aspectos
 FORMULACION DEL PROBLEMA
Generales

 Realidad Reconocer la causa principal que ocasiona la falla de puentes.

Problemática
PROBLEMÁTICA
 Formulación del
Problema

 Realidad
Nacional
Problema
 Objetivos y
Justificación

 Antecedentes

 Metodología

 Proyecto
Aplicativo Socavación
Hidráulica
II. Estudio

Hidrológico

III. Estudio
Hidráulico Fuente: D.W.Smith “Bridge Failures”.

IV. Cálculos de Interrogantes:

Socavación
 Por qué el mayor porcentaje de fallas de puentes, son producto de la socavación hidráulica?
V. Análisis de  Cómo disminuir los efectos de la socavación hidráulica a fin de reducir las fallas de puentes?
Socavación
  FENÓMENO EL NIÑO
I. Aspectos
Generales Fallas de puentes ocurridas en el Perú durante el Fenómeno El Niño 1997-1998

 Realidad
Problemática

 Formulación del
Problema

 Realidad
Nacional

 Objetivos y
Justificación

 Antecedentes

 Metodología

 Proyecto
Aplicativo

II. Estudio

Hidrológico

III. Estudio
Hidráulico

IV. Cálculos de
Socavación

V. Análisis de
Socavación
I. Aspectos
 REALIDAD NACIONAL
Generales
Estado del Arte del Diseño de Puentes en el Perú. Ente Normativo, Manuales?
 Realidad
Problemática

 Formulación del
Problema MTC, PROVIAS,
GOBIERNOS CONSULTOR CONTRATISTA SUPERVISION
 Realidad GIONALES ETC.
Nacional

 Objetivos y
TÉRMINOS DE EXPEDIENTE CONSTRUCCIÓN SUPERVISION
Justificación REFERENCIA TÉCNICO DE PUENTES DE OBRA

 Antecedentes
No se establecen Se diseña en base a La obra se ejecuta de La obra se supervisa
 Metodología Normas ni los Términos de acuerdo con los conforme al
procedimientos para el Referencia y al diseños definitivos del Expediente Técnico
 Proyecto cálculo de Socavación Manual de Diseño Expediente Técnico
Aplicativo Puentes
II. Estudio
Manual de Diseño
Hidrológico de Puentes Falla del Puente Responsabilidad ?

III. Estudio
Hidráulico Solo 4 de las 287
Conclusión: Los Términos de Referencia y el
páginas, se refieren a la
IV. Cálculos de hidrología e hidráulica y
Manual de Diseño de Puentes del Perú, no
Socavación
apenas se menciona la establecen fundamentos ni metodologías
socavación hidráulica apropiadas para el diseño hidráulico y estudios
V. Análisis de de socavación en Puentes
Socavación
  OBJETIVOS Y JUSTIFICACIÓN

I. Aspectos
Generales
1. OBJETIVOS
 Realidad  Analizar la socavación hidráulica producida en puentes a fin
Problemática
 GENERAL de establecer los procedimientos y metodologías idóneas
 Formulación del para la estimación de las profundidades de socavación
Problema

 Realidad  Modelamiento Hidrológico de la cuenca del Rímac

Nacional
 Modelamiento Hidráulico del Puente Gambeta
 Objetivos y  ESPECÍFICOS  Calculo de las metodologías disponibles, a fin de analizar e
Justificación
interpretar los resultados obtenidos
 Antecedentes  Cálculo de los tipos de socavación mediante Hec-Ras
 Metodología
2. JUSTIFICACIÓN
 Proyecto
Aplicativo
Para reconocer la importancia de este fenómeno en el diseño
II. Estudio  PARA QUE ? de puentes y, presentar una guía o fuente de consulta con los
procedimientos y metodologías idóneas para la estimación de
Hidrológico las profundidades de socavación
III. Estudio
Hidráulico
Será útil para los Ingenieros , a fin de elaborar con mayor
 UTILIDAD?
IV. Cálculos de conocimiento el diseño hidráulico de puentes
Socavación

V. Análisis de
 BENEFICIOS ? Reducir las fallas de puentes producido por este fenómeno
Socavación
  ANTECEDENTES

I. Aspectos
Generales Cronología del desarrollo de los estudios de los tipos de socavación en puentes

 Realidad
Problemática
Métodos de Socavación General. LEBEDIEV:(1964) J.A.MAZA :
 Formulación del
(1968)
Problema
Métodos de Socavación por Contracción. LEBEDIEV:(1964)
CAMPO
 Realidad ORDOÑEZ:(1969)
Nacional Métodos de Socavación en Pilas. MAZA SANCHEZ:
(1964) BREUSERS,
 Objetivos y Métodos de Socavación en Estribos. NICOLLET Y SHEN:
Justificación ( 1977)
NEILL: FROEHLICH:
YAROSLAVTZIEV:
LAURSEN: LARRAS: (1964) (1991)
 Antecedentes (1958) (1963)
(1969)
STRAUB: HIRE:
 Metodología (1935)
BLENCH: CARSTEN: KOMURA:
(1990)
C.S.U:
(1966) (1971) (1995)
(1969)
 Proyecto
Aplicativo
1925-1930 1925-1935 1935-1945 1945-1950 1950-1955 1955-1960 1960-1965 1965-1970 1970-1975 1975-1980 1980-1985 1985-1990 1990-1995
II. Estudio

Hidrológico
ARTAMONOV:
III. Estudio LACEY: (1967) RICHARDSON:
(1929) INGLIS: LAURSEN: FROEHLISH: (1995)
Hidráulico (1953) LIU ET AL:
(1949) (1991)
(1961) ARRUNACHALAM:
IV. Cálculos de (1965)
KHOSLA ET:
Socavación (1949)
LAURSEN:
NEILL: (1965)
(1960)
V. Análisis de ECUACION TRANSITORIA
Socavación GENERAL:(1965)
  PROYECTO APLICATIVO
I. Aspectos
Puente Gambeta : Escenario donde se realizarán los estudios hidrológicos e hidráulicos para obtener
Características:
Generales
los parámetros necesarios para los cálculos de socavación.
 Realidad
• Ubicado en el Km 23+480 de la Av.
Problemática Néstor Gambeta, Distrito Callao,
Provincia de Lima, Departamento de
 Formulación del Lima.
Problema
• Estructura de 80m de longitud y 20m de
 Realidad ancho compuesto por estribos y pilares
Nacional intermedios.

 Objetivos y • 2 líneas de pilares cilíndricos de 1.5m de

Justificación diámetro y estribos tipo muro gravedad
de 4.5m de altura.
 Antecedentes

 Metodología

 Proyecto
Aplicativo

II. Estudio

Hidrológico

III. Estudio
Hidráulico

IV. Cálculos de
Socavación

V. Análisis de
Socavación
 V. ESTUDIO HIDROLOGICO
I. Aspectos  ESTACIONES Y REGISTROS HIDROLÓGICOS
Generales
Reconocer y definir las estaciones meteorológicas disponibles a fin de obtener los registros históricos
II. Estudio pluviométricos e hidrométricos en la zona de influencia de la cuenca del Rímac.
Hidrológico

 Estaciones y
Registros

 Análisis
Estadístico

 Delimitación
de Cuenca
con ArcHydro

 Modelamiento con
Hec–GeoHms

 Simulación con
Hec-Hms

III. Estudio
Hidráulico

IV. Cálculos de
Socavación

V. Análisis de
socavación
Resultados:
 26 Estaciones Pluviométricas. Registros de precipitación máx. 24 hr (mm) en el periodo 1964-2012
 1 Estación Hidrométrica con registros de caudal máximo instantáneo (m ᶟ/s) en el periodo 1967-2011
  ANALISIS ESTADÍSTICO
I. Aspectos
Generales
Calcular las precipitaciones y caudales para diferentes periodos de retorno
II. Estudio
Hidrológico
Proceso:
 Estaciones y
Registros
Precipitación TR = 500 Años
 Análisis  Elegir la de Prueba de Ajuste (Smirnov N° Estaciones PP (mm) N° Estaciones PP (mm)
Estadístico - Kolmogorov ) y evaluar diferentes 1 Autisha 45.08 13 San José de Parac 39.28
distribuciones (Normal, Lognormal 2 Campo de Marte 13.52 14 Santa Clara 16.36
 Delimitación Pearson, Gumbel, Pearson, etc.) 3 Canchacalla 99.55 15 Santa Eulalia 50.49
de Cuenca 4 Carampoma 43.07 16 Von Humbold 17.28
con ArcHydro 5 Casapalca 40.7 17 Milloc 82.29
 Elegir la mejor Distribución Estadística 6 Chosica 37.82 18 Chalilla 96.27
 Modelamiento con
Hec–GeoHms y definir los periodos de retorno (500 7 Hipólito Unanue 16.78 19 Cieneguilla 5.2
años por el MTC y FHWA-US) 8 La Cantuta 51.06 20 Santiago de Tuna 99.56
 Simulación con 9 Matucana 46.15 21 Arahuay 60.99
Hec-Hms 10 Mina Colqui 42.86 22 Lachaqui 97.82
11 Rímac 3.09 23 Pariacancha 58.39
III. Estudio 12 Río Blanco 47.19
 Calcular la precipitación y el caudal      
Hidráulico
para los periodos de retorno
IV. Cálculos de establecidos
Socavación Caudal TR = 500 Años
N° Estación Q (mᶟ/s)
V. Análisis de 1 Chosica 229.02
socavación
  DELIMITACIÓN DE CUENCA

I. Aspectos
Delimitar las subcuencas y la red de drenaje de la cuenca del Rímac mediante modelos digitales de
Generales elevación (DEM) utilizando Archydro.

II. Estudio Proceso: CARTOGRAFÍA ARCHYDRO DELIMITACIÓN

Hidrológico
 Calculo u obtención del modelo  Procesamiento raster y  Calculo de las Subcuencas y
 Estaciones y digital de elevación (DEM) vectorial del modelo digital. red de drenaje de la cuenca.
Registros

 Análisis
Estadístico

 Delimitación
de Cuenca
con ArcHydro

 Modelamiento con
Hec–GeoHms

 Simulación con
Hec-Hms

III. Estudio
Hidráulico

IV. Cálculos de
Socavación

V. Análisis de
socavación

Resultados: El procesamiento con Archydro permitió delimitar 27 Subcuencas y la red de drenaje

  MODELAMIENTO CON HEC-GEOHMS

I. Aspectos Crear y conectar los elementos hidrológicos de las subcuencas y de la red de drenaje
Generales

II. Estudio Proceso:

Hidrológico Parámetros Geométricos Parámetros Hidrológicos Exportación
 Cálculo de longitud, área, perímetro  Creación y conexión de los  Creación del archivo de
 Estaciones y pendientes,Tc, T Lag. elementos hidrológicos exportación al HEC-HMS
Registros

 Análisis
Estadístico

 Delimitación
de Cuenca
con ArcHydro

 Modelamiento
con Hec–GeoHms

 Simulación con
Hec-Hms

III. Estudio
Hidráulico

IV. Cálculos de
Socavación

V. Análisis de
socavación
  SIMULACIÓN HIDROLÓGICA CON HEC-HMS
I. Aspectos
Generales
Determinar el caudal de diseño de la cuenca del Río Rímac para los tiempos de retorno establecidos.
II. Estudio
Hidrológico
Proceso:
 Estaciones y
Registros Separación de Cálculo de Escorrentía Tránsito de
la lluvia neta escorrentía básica Hidrograma
 Análisis
Estadístico

 Delimitación
de Cuenca
con ArcHydro

 Modelamiento con
Hec–GeoHms

 Simulación con
Hec-Hms

III. Estudio Periodo de Retorno (Años)

Hidráulico
N 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
Cuenca
°
IV. Cálculos de Caudal (mᶟ/s)
Socavación
Cuenca 20 289 338 378 409 442 451 470 489 503
1
del Rímac 8. . . . . . . . . .
V. Análisis de
socavación
 III. ESTUDIO HIDRÁULICO
 MODELAMIENTO HEC-GEORAS
Permite crear los parámetros geométricos hidráulicos en un modelo digital de terreno, para ser exportados al Hec-Ras
I. Aspectos
Generales Proceso: Creación del DEM Proceso Hec-Georas
 Generar el modelo digital de terreno a  Procesar y calcular los parámetros
II Estudio partir de curvas de nivel mediante el uso geométricos para ser exportado al HEC-
Hidrológico ArcGis. RAS.

III. Estudio
Hidráulico

 Modelamiento
Hec-Georas

 Simulación
Hec-Ras

 Resultados
Hidráulicos

IV. Cálculos de
Socavación

V. Análisis de
Socavación

Resultados: Creación de los parámetros geométricos hidráulicos como el eje del cauce principal, los
bancos, las secciones transversales, las áreas de inundación y las áreas inefectivas de flujo.
  SIMULACIÓN CON HEC-RAS

Simular los caudales de diseño, a fin de calcular los parámetros hidráulicos

I. Aspectos
Generales
Proceso: Importación Proceso Hec-Ras Simulación
II Estudio Importación de los parámetros Establecer las condiciones de flujo (Caudal Simular el modelo para una
Hidrológico geométricos creados en el Hec- de diseño) y las condiciones de contorno condición de flujo permanente
Georas
III. Estudio
Hidráulico Modelamiento Hidraulico
River = Rio Rimac Reach = Tramo 1 RS = 226 BR Proyecto Tesis Socavación

.047 .037 .047

 Modelamiento 16 Legend

Hec-Georas 15
EG TR=500 Años
WS TR=500 Años
Crit TR=500 Años
Ground
 Simulación

Elevation (m)
14
Bank Sta

Hec-Ras 13

12

 Resultados TR=500 Años.

Hidráulicos Importación Hec-Ras. 11
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Station (m )

IV. Cálculos de Modelamiento Hidraulico

Proyecto Tesis Socavación Perspectiva 3D.
Socavación Rio Rimac Tramo 1
17
Legend

16 EG TR=500 Años
V. Análisis de 15
WS TR=500 Años

Socavación 14
Crit TR=500 Años
Elevation (m)

Ground

13 LOB

ROB
12

11

10
TR=500 Años.
9
0 50 100 150 200 250 300 350 400 TR=500 Años.
Main Channel Distance (m)

Resultados: Se calcularon los parámetros hidráulicos como la velocidad del flujo, el área hidráulica, el
perímetro mojado y los niveles de superficie agua, critica y de energía etc.
  RESULTADOS HIDRÁULICOS

Parámetros hidráulicos obtenidos en Hec-Ras, al simular los caudales de diseño para los periodos de retorno establecidos.
I. Aspectos
Generales
Tiempo de Retorno TR
Parámetros Hidráulicos Símb Und
II Estudio 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
Hidrológico •Caudal de diseño Qd mᶟ/s 208.20 289.80 338.50 378.90 409.40 442.20 451.40 470.70 489.90 503.50
•Profundidad promedio
Entrada Puente Sección 226

III. Estudio
Hidráulico inicial h m 1.77 2.12 2.31 2.46 2.57 2.68 2.72 2.78 2.84 2.89
•Ancho de la superficie
 Modelamiento del flujo B m 54.40 54.40 54.40 54.40 54.40 54.40 54.40 54.40 54.40 54.40
Hec-Georas •Area hidráulica A m² 96.02 115.38 125.75 133.91 139.84 146.02 147.71 151.23 154.66 157.04
•Perímetro mojado P m 64.99 67.13 68.27 69.17 69.82 70.50 70.69 71.08 71.46 71.72
 Simulación •Radio hidráulico R m 1.48 1.72 1.84 1.94 2.00 2.07 2.09 2.13 2.16 2.19
Hec-Ras
•Velocidad media del
 Resultados flujo V m/s 2.17 2.51 2.69 2.83 2.93 3.03 3.06 3.11 3.17 3.21
Hidráulicos •Número de Froude FR -- 0.52 0.55 0.57 0.58 0.58 0.59 0.59 0.60 0.60 0.60
•Profundidad prom.
IV. Cálculos de aguas arriba h1 m 1.85 2.24 2.45 2.61 2.74 2.86 2.90 2.97 3.04 3.09
Aguas arriba Sección 245

Socavación
•Velocidad del flujo
aguas arriba V1 m/s 1.95 2.19 2.32 2.41 2.47 2.54 2.56 2.59 2.63 2.65
V. Análisis de
Socavación •Ancho de del flujo
aguas arriba B1 m 64.85 66.19 66.85 67.33 67.67 68.03 68.13 68.33 68.52 68.66
•Area hidráulica aguas
arriba A1 m² 106.58 132.05 146.07 157.26 165.49 174.09 176.46 181.38 186.19 189.54
•Número de Froude
aguas arriba FR1 -- 0.46 0.47 0.47 0.48 0.48 0.48 0.48 0.48 0.48 0.48
 IV. CALCULOS DE SOCAVACIÓN
I. Aspectos
Generales  FUNDAMENTO TEORICO
II. Estudio
Hidrológico
• Socavación: Es la degradación del cauce de un río, producto de la erosión de las corrientes de agua

III. Estudio • Tipos de Socavación

Hidráulico Socavación a Largo Plazo
Socavación General
IV. Cálculos de Socavación a Corto Plazo
Socavación
Socavación Total Socavación por Contracción
 Fundamento
Teórico Socavación Localizada Socavación en Pilas

 Consideraciones Socavación en Estribos

Geotécnicas
• Formas de Socavación:
 Socavación -Socavación en Agua Clara: V <Vc
General -Socavación en Lecho Vivo: V>Vc
 Socavación por
Contracción

 Socavación
en Pilas

 Socavación en
Estribos

 Aplicación de
HEC-RAS

V. Análisis de
Socavación 1 1/6 1/3
𝑉= 𝑅2/3𝑆1/2 𝑉𝑐 =6.19ℎ1 𝐷50
𝑛
I. Aspectos
 CONSIDERACIONES GEOTÉCNICAS
Generales
• Clasificación de los Suelos: De acuerdo con el sistema unificado de clasificación de suelos (SUCS),se
distinguen 2 tipos de suelos debido a su cohesión.
II. Estudio
Hidrológico
Tipo Suelos Cohesivos Suelos Granulares
III. Estudio Clasificación Arcilla Limos Arenas Gravas Cantos Bolos
Hidráulico Diámetro (mm) D<0.004 0.004-0.062 0.062-2.0 2.0-6.4 6.4-25.6 D>25.6

IV. Cálculos de • Tamaño: Es la característica más importante de los sedimentos y se identifica por medio de los diámetros
Socavación característicos conocidos de la curva granulométrica como el D16, D50, D84, D95 y el Dm..
 Fundamento • Granulometría: Distribución de los tamaños de los sedimentos en una determinada muestra.
Teórico
ANALISIS GRANU LOMETR IC O POR TAMIZADO
(NORMA A ASHTO T-27, ASTM D422)
LABORATORI O MECANICA DE S UELOS CONCRETOS Y PAV IMENTOS

 Consideraciones PROYECT O
TRAM O
M ATERIAL
Tes is "Analis is de l a s o cavacion Hidrau lica en Puentes "
Nes tor Ga m betta
Cantera
JEFE LAB.
TECNICO:
Nil ge r m anrique Lopez
Jos e Fl ores H.

Geotécnicas
UBICACIÓN Pte. Rio Rimac FECHA 27 /11/10
LADO Izqui erdo

DATOS DE LA MUES TRA

CALICATA C-01 TAM AÑO M AXIM O 2 1/2"
M UESTRA M-01 Pe s o inicial s e co 39429 gr
PROF. (m ) 0.00 - 4.00 Pe s o Ar e na Fr acción 935.9 gr

 Socavación TAMIZ

3"
AAS HTO T-2 7
(mm)

76.200
PES O

R ETENIDO

0.0
PO R C EN TA J E

R ETENIDO
R ETEN IDO

A C UM ULADO
P OR C ENTAJ E

QUE

100.0
P AS A D ES C R IP C IO N DE LA M UE S TR A

General
2 1/2" 63.500 2900.0 7.4 7.4 92.6 Contenido de Humedad (%) : 7 .1
2" 50.800 3971.0 10.1 17.5 82.5 Límite Líqu id o (LL) : 17
1 1/2" 38.100 4548.0 11.5 29.0 71.0 Límite Plá s tic o (LP) : NP
1" 25.400 4609.0 11.7 40.7 59.3 Ind ic e Plá s tic o (IP) : NP
3/4" 19.000 2918.0 7.4 48.1 51.9 Cla s ific a c ió n (S UCS ) : GP - GC
1/2" 12.500 2290.0 5.8 53.9 46.1 Cla s ific a c ió n (AAS HTO) : A -1-a(0)
: BUENO

 Socavación por
3/8" 9.500 857.0 2.2 56.1 43.9 Desc ripc ión ( A A SHTO )
1/4"
Nº 4
Nº 8
6.350
4.750
2.360
787.0
322.0
2.0
0.8
0.0
58.1
58.9
58.9
41.9
41.1
41.1
• D50 =19mm
Contracción Nº 10
Nº 16
Nº 20
2.000
1.190
0.840
135.4 5.9
0.0
0.0
64.8
64.8
64.8
35.2
35.2
35.2 • D84 =53mm
Nº 30 0.600 116.8 5.1 70.0 30.0
Nº 40
Nº 50
0.425
0.300
144.8 6.4
0.0
76.3
76.3
23.7
23.7
Obse rva cione s
Boloneria (>2") 22.20
• D95 =65mm
 Socavación
Nº 80 0.177 0.0 76.3 23.7 Grav a (<2>Nº 4): 51.5

• Dm=23.75mm
Nº 100 0.150 251.7 11.1 87.4 12.6 Arena (>Nº 4>Nº 200) 33.32
Nº 200 0.075 109.7 4.8 92.2 7.8 Finos (Nº 200) 7.8
P o r c e n t a je q u e p a s a ( % )

en Pilas
< Nº 200 FONDO 177.5 7.8 100.0

200 100
CURVA GRANULOMETRICA

50 40 30 16 10 8 4 3/8" 1/2" 3/4" 1" 11/2" 2" 21/2" 3"

• σg=D84/D50=2.76
• SUCS: GP-GC
100

 Socavación en
90

80

Estribos
70

60

50

40

 Aplicación de
30

20

HEC-RAS
10

0
0.010 0.100 1.000 10.000 100.000
Abe r tur a (mm)

V. Análisis de Calicata C-1, Puente Rio Rímac

Socavación
I. Aspectos
Generales
 SOCAVACIÓN GENERAL

II. Estudio
Hidrológico
• Socavación General a Largo Plazo:
III. Estudio Socavación permanente del cauce de
Hidráulico un rio, ocurre por causas naturales sin
tener en cuenta eventos extremos o
IV. Cálculos de avenidas
Socavación

 Fundamento
Teórico
• Socavación General a Corto Plazo:
Socavación instantánea del cauce de
 Consideraciones
Geotécnicas
un río, producido por una avenida

 Socavación
General
Métodos de Socavación General a Corto Plazo
 Socavación por
Contracción

 Socavación
en Pilas

 Socavación en
Estribos

 Aplicación de
HEC-RAS

V. Análisis de
Socavación
I. Aspectos
 SOCAVACIÓN POR CONTRACCIÓN
Generales

II. Estudio
Hidrológico

III. Estudio
Hidráulico

IV. Cálculos de
Socavación • Socavación producida por la
contracción brusca del ancho
 Fundamento natural del cauce de un río, por
Teórico alguna obstrucción artificial

 Consideraciones
Geotécnicas

 Socavación
General

 Socavación por
Contracción
Métodos de Socavación por Contracción
 Socavación
en Pilas

 Socavación en
Estribos

 Aplicación de
HEC-RAS

V. Análisis de
Socavación
I. Aspectos
 SOCAVACIÓN EN PILAS
Generales

II. Estudio
Hidrológico
• Socavación en la base de la pila
III. Estudio producido por vórtices y
Hidráulico turbulencias generados por la
obstrucción.
IV. Cálculos de
Socavación

 Fundamento
Teórico

 Consideraciones
Geotécnicas

 Socavación
General
Métodos de Socavación en Pilas
 Socavación por
Contracción

 Socavación
en Pilas

 Socavación en
Estribos

 Aplicación de
HEC-RAS

V. Análisis de
Socavación
I. Aspectos
 SOCAVACIÓN LOCAL EN ESTRIBOS
Generales

II. Estudio
Hidrológico

III. Estudio
Hidráulico • Socavación en la base de
los estribos de un puente,
IV. Cálculos de producido por los vórtices
Socavación y turbulencias generados
por la obstrucción.
 Fundamento
Teórico

 Consideraciones
Geotécnicas

 Socavación
General

 Socavación por
Contracción
Métodos de Socavación en Estribos
 Socavación
en Pilas

 Socavación en
Estribos

 Aplicación de
HEC-RAS

V. Análisis de
Socavación
I. Aspectos
 APLICACIÓN DE HEC-RAS PARA EL CALCULO DE SOCAVACIÓN
Generales
• HEC-RAS, permite el calculo de los tipos de socavación por los métodos recomendados por la
II. Estudio
FHWA-US.
Hidrológico

III. Estudio
Hidráulico

IV. Cálculos de
Socavación

 Fundamento
Teórico

 Consideraciones
Geotécnicas

 Socavación
General

 Socavación por
Contracción

 Socavación
en Pilas
Métodos de Socavación en Estribos
 Socavación en
Estribos

 Aplicación de
HEC-RAS
• Métodos HEC-RAS: Socavación por Contracción: Método de Laursen.
V. Análisis de Socavación en Pilas: Método de CSU y Froehlich.
Socavación Socavación en Estribos : Método de Froehlich y Hire.
 IV. ANÁLISIS DE SOCAVACIÓN
 ANALISIS COMPARATIVO
Comparación de los resultados de los diversos métodos de los tipos socavación

I. Aspectos
Generales

II. Estudio
Hidrológico

III. Estudio
Hidráulico

IV. Cálculos de
Socavación

V. Análisis de
Socavación

 Análisis
Comparativo

 Análisis de
Sensibilidad

 Interpretación de
Resultados

 Conclusiones y
Recomendaciones
  COMPARACIÓN DE PARÁMETROS
• Comparación de los parámetros y las variables que consideran los métodos de socavación en sus
formulaciones.

I. Aspectos
Generales

II. Estudio
Hidrológico

III. Estudio
Hidráulico

IV. Cálculos de
Socavación

V. Análisis de
Socavación

 Análisis
Comparativo

 Análisis de
Sensibilidad

 Interpretación de
Resultados

 Conclusiones y
Recomendaciones
  ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
Reconocer cual es el comportamiento de la socavación frente a la variación de los parámetros de las metodologías.

• Socavación General
I. Aspectos
Generales

II. Estudio
Hidrológico

III. Estudio
Hidráulico

IV. Cálculos de
Socavación

V. Análisis de
Socavación

 Análisis
Comparativo

 Análisis de
Sensibilidad

 Interpretación de
Resultados

 Conclusiones y
Recomendaciones
  ANALISIS DE SENSIBILIDAD

• Socavación por Contracción

I. Aspectos
Generales

II. Estudio
Hidrológico

III. Estudio
Hidráulico

IV. Cálculos de
Socavación

V. Análisis de
Socavación

 Análisis
Comparativo

 Análisis de
Sensibilidad

 Interpretación de
Resultados

 Conclusiones y
Recomendaciones
  ANALISIS DE SENSIBILIDAD

• Socavación en Pilas

I. Aspectos
Generales

II. Estudio
Hidrológico

III. Estudio
Hidráulico

IV. Cálculos de
Socavación

V. Análisis de
Socavación

 Análisis
Comparativo

 Análisis de
Sensibilidad

 Interpretación de
Resultados

 Conclusiones y
Recomendaciones
  ANALISIS DE SENSIBILIDAD
• Socavación en Estribos

I. Aspectos
Generales

II. Estudio
Hidrológico

III. Estudio
Hidráulico

IV. Cálculos de
Socavación

V. Análisis de
Socavación

 Análisis
Comparativo

 Análisis de
Sensibilidad

 Interpretación de
Resultados

 Conclusiones y
Recomendaciones
  INTERPRETACION DE RESULTADOS
• Interpretación del Análisis Comparativo y de Sensibilidad

I. Aspectos
Generales

II. Estudio
Hidrológico

III. Estudio
Hidráulico

IV. Cálculos de
Socavación

V. Análisis de
Socavación

 Análisis
Comparativo

 Análisis de
Sensibilidad

 Interpretación de
Resultados

 Conclusiones y
Recomendaciones
  USO CORRECTO DE LAS METODOLOGIAS
• Identificar las principales restricciones de los métodos de socavación a fin de aplicar el
método adecuado.

I. Aspectos Condición de Flujo Régimen de Flujo Forma de Flujo Tipo de Suelo

Tipo Métodos de
Generales NO Subcrítico Supercrítico Agua Clara Lecho Móvil Granular Cohesivo
Socavación Socavación Permanente
Permanente (Fr<1) (Fr>1) (Vm< Vc) (Vm>Vc) (D > 0.06mm) (D < 0.06mm)
C. Ordoñez SI NO N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E.
II. Estudio Lebediev SI NO SI NO SI SI SI SI
Hidrológico Socavación
Maza SI NO N.E. N.E. SI NO SI SI
General
Neill SI NO N.E. N.E. N.E. N.E. SI SI
III. Estudio Erosión T.G. SI NO N.E. N.E. SI NO SI N.E.
Hidráulico Komura N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E.
Socavación Richardson N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E.
IV. Cálculos de por Straub N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E.
Socavación Contracción Laursen SI NO N.E. N.E. SI SI N.E. N.E.
Lebediev SI NO SI NO SI SI SI SI
V. Análisis de CSU N.E. N.E. SI NO SI SI SI NO
Socavación Yaroslavtziev N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. SI SI
Arunachalam N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E.
 Análisis Breursers N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E.
Comparativo Socavación Neill N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E.
en Pilas Laursen N.E. N.E. SI NO N.E. N.E. SI NO
Froehlich N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E.
 Análisis de
Carsten N.E. N.E. N.E. N.E. NO SI N.E. N.E.
Sensibilidad Maza N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. SI NO
Larras N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E.
 Interpretación de Froehlich N.E. N.E. N.E. N.E. SI SI N.E. N.E.
Resultados Laursen N.E. N.E. N.E. N.E. SI SI N.E. N.E.
Hire N.E. N.E. N.E. N.E. SI SI N.E. N.E.
 Conclusiones y Socavación Liu Et Al N.E. N.E. N.E. N.E. SI SI N.E. N.E.
Recomendaciones en Estribos khosla Et N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E.
Inglis N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E.
Artamonov N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E.
Lacey N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E. N.E.
  CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

• Conclusiones

I. Aspectos
◊ El mayor porcentaje de las fallas de puentes en el Perú y el mundo son producto de la socavación
Generales hidráulica.
◊ La contracción y obstrucción del cauce natural del río por una estructura como pilas, estribos o
II. Estudio
Hidrológico
terraplenes de aproximación, son las causas más comunes y frecuentes de problemas de socavación en
puentes.
III. Estudio ◊ Los procesos de socavación en suelos granulares (arenas) se producen con mayor rapidez que en suelos
Hidráulico
cohesivos alcanzando su máxima profundidad en un corto tiempo y a menudo en una sola avenida.
IV. Cálculos de ◊ El método de la Universidad Estatal de Colorado (CSU) y el Método de Froehlich para el cálculo de
Socavación socavación en pilas y estribos respectivamente, representan los métodos más conservadores, además de
ser recomendados por la (FHWA- US) y estar programados en el HEC-RAS.
V. Análisis de
Socavación ◊ El análisis comparativo nos permite reconocer que la socavación en pilas alcanza las mayores
profundidades, seguido de la socavación en estribos, la socavación general y la socavación por
 Análisis
contracción.
Comparativo
◊ De acuerdo con los análisis de sensibilidad, para los tipos de socavación, la magnitud de socavación es
 Análisis de directamente proporcional con los parámetros hidráulicos como el caudal, tirante y velocidad e
Sensibilidad inversamente con respecto a los parámetros geométricos y geotécnicos como el diámetro del sedimento.
 Interpretación de ◊ De acuerdo con los análisis de sensibilidad, para la socavación en pilas, todos los métodos expuestos son
Resultados muy sensibles al ancho y la forma, más aún si el pilar se encuentra esviada con respecto a la dirección
del flujo, por lo que en general se recomienda el uso de pilares cilíndricos.
 Conclusiones y
Recomendaciones ◊ Los Términos de Referencia y el Manual de Diseño de Puentes del Perú, no establecen los fundamentos
teóricos ni metodologías apropiadas para el diseño hidráulico y estudios de socavación en Puentes.
  CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

• Recomendaciones
I. Aspectos
Generales
◊ De acuerdo con el “Manual de Hidrología, Hidráulica y Drenaje” del Ministerio de Transportes del Perú y,
II. Estudio del estudio “Evaluating Scour at Bridges” de la Administración Federal de Carreteras (FHWA - US), se
Hidrológico recomienda un periodo de retono de 500 años para cálculos de socavación en Puentes.
III. Estudio ◊ Para el análisis de socavación hidráulica en puentes , se debe considerar la integración de los aspectos
Hidráulico cartográficos, hidrológicos, hidráulicos, y geotécnicos.
IV. Cálculos de
◊ Para el diseño de puentes, se recomienda evitar en lo posible cualquier obstrucción dentro del cauce
Socavación natural y de las planicies de inundación, ya que por más mínima que sea, cambiara las condiciones
naturales de la corriente, produciendo socavación.
V. Análisis de
Socavación
◊ Se recomienda proceder a una revisión de los Términos de Referencia de los procesos de contratación
de la elaboración de Expedientes Técnicos, así como del Manual de Diseño de Puentes - MTC, a fin de
 Análisis incluir los diferentes aspectos hidráulicos relacionados con la socavación en puentes.
Comparativo
◊ Para la elección del método de socavación, se recomienda evaluar las condiciones hidráulicas del río,
 Análisis de geométricas y de localización del puente, así como de las propiedades de los sedimentos del cauce,
Sensibilidad para luego compararlas con las condiciones y fundamentos teóricos de los métodos de socavación
disponibles.
 Interpretación de
Resultados ◊ En el análisis de socavación hidráulica, se recomienda considerar no sólo los resultados de los métodos
disponibles, sino que debe primar el buen criterio, experiencia y conocimiento a fin de estimar
 Conclusiones y magnitudes de socavación cercanos a la realidad que aseguren la estabilidad del puente sin encarecer
Recomendaciones innecesariamente la obra.