Está en la página 1de 8

STC. EXP.

Nº 01631-
2012-PA/TC
20/08/2012
PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL
INTERPUESTA: ÀNGEL CHAMBI CANAZA
CONTRA : RESOLUCIÒN EXPEDIDA POR LA SALA
MIXTA DE VACACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE AREQUIPA ( DECLARA INFUNDADA LA
DEMANDA DE AUTOS – 22/02/2012)
FINALIDAD: SE DISPONGA SU REPOSICIÒN EN EL
CARGO DE OBRERO DE OBRAS PÚBLICAS QUE VENÍA
DESEMPEÑANDO
POR DESPIDO INCAUSADO.
VULNERADO SU DERCHO AL TRABAJO Y LA
PROTECCIÒN CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO.
DEMANDANTE - DEMANDA

- EL RECURRENTE presto servicios en la MUNICIPALIDAD


PROVINCIAL DE AREQUIPA como obrero de obras publicas, bajo
el régimen de contratos de Locación de servicios (03/2009-
03/01/2011)
- El 04/01/2011 acudió a su centro de trabajo para cumplir con su
jornada laboral, impidiéndosele el ingreso.
- El 07/012011, El recurrente interpone demanda de amparo contra
la municipalidad Provincial de Arequipa, solicitando se deje sin
efecto el despido arbitrario y en consecuencia se ordene su
reposición.
- Señala que su Contrato se desnaturalizó porque desempeño
labores de naturaleza permanente, ya que el parchado de vías
públicas es una labor propia de las municipalidades
DEMANDADO – EXCEPCIONES Y
CONTESTACIÒN DE DEMANDA
- El Procurador Público de la Municipalidad
demandada propone excepciones de convenio
arbitral y de incompetencia.
- El Demandante no prestó servicios a su
representada en virtud de un contrato de trabajo,
sino de contrato de locación de servicios, además
que no ha acreditado que en el cumplimiento de
sus funciones hayan existido los elementos
propios de una relación laboral.
SEXTO JUZGADO CIVIL – AREQUIPA
(17/10/2011)
-Declara infundadas las excepciones.
-El 17/11/2011 declara fundada la demanda.
Se acredito que el demandante laboro para la
Municipaidad en calidad de obrero, realizando labores de
naturaleza permanente y propias de las municipalidades.
Por el principio de la realidad, su relación era de
relación laboral y a plazo indeterminado
Por lo que solo podía ser despedido por una causa justa

SALA SUPERIOR REVISORA


- Confirma la resolución que desestima las excepciones
propuestas, y revocando la apelada , declara infundada
la demanda .
No se ha acreditado que existió subordinación en la
prestación de servicios del actor.
No puede concluirse que el contrato de locación de
servicios se desnaturalizo.
FUNDAMENTOS
PROCEDENCIA DE LA DEMANDA
- El demandante pretende que se ordene su reposición en el cargo de obras
públicas.
- Contrato de locación de servicios se ha desnaturalizado y se convirtió en uno
de naturaleza laboral y de duración indeterminada, por haber despeñado
labores propias de las municipalidades.

STC, 0206-2005-PA/TC (fundamentos del 7 al 20), procede en verificar el


despido arbitrario, pues la Municipalidad ha aceptado que el actor presto
servicios desde 1/09/2009, es decir cuando se encontraba vigente el Art. 37 de
la ley 27972 (ley Orgánica de Municipalidades)

“ARTÍCULO 37.- RÉGIMEN LABORAL


Los funcionarios y empleados de las municipalidades se sujetan al
régimen laboral general aplicable a la administración pública, conforme a
ley. Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son
servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen”.

La controversia será si la relación contractual se ha desnaturalizado.


ANALISIS DE LA CONTROVERSIA
-PRINCIPIO DE LA REALIDAD
Mediante los recibos por honorarios, se prueba que el actor presto servicios
para la municipalidad emplazada bajo el régimen de contratos de locación
de servicios (04/2009-31/12/2009) (17/03/2010 – 31/12/2010), pero no se
acredita que laboro el enero del 2011.
- Decreto Supremo 003-97-TR, en el art. 4:
“En toda prestación personal de servicios remunerados y
subordinados, se presume la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado … ”
Estos recibos por honorarios, se muestra que el demandante prestó
servicios en el mantenimiento y parchado de vías públicas.
Además en sus clausulas señala:
- se le contrata al demandante para que se desempeñe como obrero peon
en el programa de parchado de vìas de la ciudad .
- La Municipalidad tenia como objetivo de contratar 7 obreros y 3
oficiales para la reparación de vìas y sardinales, además el obrero-peón
debería cumplir con las indicaciones del capataz o responsable de la obra.
- El pago de una retribución S/ 900.
- SE RECONOCE MEDIANTE SU CONTRATO LA
CONDICIÒN DE OBRERO-PEÓN DEL DEMANDANTE, SE
HA ACREDITADO QUE EL ACTOR PRESTO SERVICIOS
PESONALES REMUNERADOS Y BAJO SUBORDINACIÒN Y
DEPENDENCIA, POR LO QUE EN APLICACIÒN DEL
PRINCIPIO DE PRIMACIA DE REALIDAD, SU
CONTRATACIÒN NO ES CIVIL SINO LABORAL , DE
PLAZO INDETERMINADO , PARA QUE SEA DESPEDIDO
TIENE QUE SER POR UNA CAUSA DERIVADA A SU
CONDUCTA O CAPACIDAD LABORAL.
- VULNERANDOSE LOS DERECHOS
CONSTITUCIONALES-
RESUELVE
DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA
DE AMPARO PORQUE SE HA
ACREDITADO LA VULNERACIÒN DE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES AL
TRABAJO, AL DEBIDO PROCESO Y A LA
ADECUADA PROTECCIÒN CONTRA EL
DESPIDO ARBITRARIO; EN
CONSCUENCIA NULO EL DESPIDO
ARBITRARIO.

También podría gustarte