TRAGEDIA

AMBIENTAL BHOPAL

Universidad católica Luis Amigó

Por:
Álvarez Villa Viviana Milena
Restrepo Daiber
Gerencia III
• En los años 50 uno de los pocos elementos con que se contaban para eliminar la
plaga de la agricultura era el DDT, químico muy potente pero altamente tóxico para
el ser humano.
• La empresa estadounidense Union Carbide, a mediados del siglo, comienza a
fabricar herbicidas, pesticidas y otros productos para la agricultura.
• Posterior a ello, crea el SEVIN el cual (proporciona un control de amplio espectro de
docenas de plagas importantes , incluidos los escarabajos, picudos y lombrices en
arboles frutales y nueces. 
• En los 60 India era un mercado potencial campesino, donde
el gobierno tenía la intención de aumentar el rendimiento de
la producción agrícola, por la cual era necesario emplear el
plaguicida.

• Establecer una fábrica de pesticidas ofrecía una doble

ventaja: abastecer rápidamente la demanda y contribuir al
desarrollo tecnológico y económico de la nación.
 PESTICIDA
El SEVIN, se fabrica mediante dos
sustancias altamente tóxicas:
Metilamina anhidra y el gas fosgeno
que a su vez forma el compuesto de
SEVIN.
 PROBLEMAS DE PLAGUICIDA

• Para el ser humano el olor es muy

penetrante y muy reactivo.
• Afecta las vías respiratorios con gran
dificultad, para respirar y dolor al intentar
inhalar.
¿Que sucedió?

En la madrugada del 3 de diciembre del año 1984, hubo

una fuga de isocianato de metilo, el cual en cuestión de
días provocó la muerte entre 2.500 y 4.000 personas
quienes residían como marginales alrededores de la
fábrica. Y más de 180.000 heridos y afectados.
 PROBLEMAS
El señor Edward Muñoz , director de la empresa involucrado en el desastres,
había expuesto el gran riesgo de almacenar grandes cantidades del químico
de construir una fabrica demasiado grande pero omitieron sus
recomendaciones.
 PRECEDENTES IMPORTANTES

Entre 1976 y 1982 se producen varios accidentes:

• En 1976 contaminan unas aguas residuales provocando la muerte de

varios animales.
• En 1978: un incendio provoca la alarma de la población.
• En 1981: fallece un obrero por inhalación del gas fosgeno por una
fuga en una válvula.
• En 1982: en plena crisis de venta 25 obreros resultan intoxicados al
inhalar el gas fosgeno.
 ANÁLISIS DE LAS CAUSAS DEL ACCIDENTE

Dos son la hipótesis principales que se contemplan:

• Reacción espontánea del MIC en el interior del depósito. Posiblemente por introducir en el
depósito 610 un lote de MIC que resultó de mala calidad (contenía un 15% de cloroformo,
cuando debía contener un máximo de 0,5%) y al estar fuera de servicio el sistema de
refrigeración, comenzó, al principio lentamente, una reacción de descomposición del MIC. El
sistema de aislamiento del depósito favoreció el aumento de temperatura y la velocidad de
reacción.

• Reacción motivada por presencia de agua en el depósito. El análisis de los compuestos después
del accidente reveló la presencia de agua en el interior del depósito, lo que produjo una
reacción entre el exceso de cloroformo y el agua para formar ácido clorhídrico que actúa como
catalizador en la polimerización del MIC. Este agua podría proceder del sistema de lavado de
tuberías. También es posible que la presencia de agua fuera por algún tipo de sabotaje, porque
la cantidad necesaria se estimó entre 500 y 1.000 kg.
 CONSECUENCIAS

• NUBE TOXICA.
• VICTIMAS INMEDIATAS POR INTOXICACIÓN (NIÑOS Y
ADULTOS).
• 2.500 MUERTOS.
• 200.000 PERSONAS HUYERON DE SUS CASAS.
• PÉRDIDAS DE ANIMALES DE VALOR ECONÓMICO.
• ALTERACIÓN DE LA ECONOMÍA DE LA CIUDAD.
• CONTAMINACIÓN MEDIO AMBIENTAL: AGUAS, SUELO
AIRO Y VIDA.
• PERSONAS SOBREVIVIENTES CON PROBLEMAS
RESPIRATORIOS, CIEGOS Y CANCERÍGENOS.
 LECCIONES APRENDIDAS

1 Controles públicos de las instalaciones que presenten riesgos de accidentes

graves.
2. Localización de los establecimientos que presenten riesgos de accidentes
graves.
3. Gestión de los establecimientos con riesgos de accidentes graves.
4. Manejo de sustancias altamente tóxicas.
5. Reacciones fuera de control en almacenamientos.
6.
Riesgos de presencia de agua en determinadas instalaciones.
7. Riesgo relativo de sustancias en proceso y en almacenamiento.
8. Prioridad de la producción frente a la seguridad.
9. Planificación de las emergencias.