IDENTIFICACION DE LA SENTENCIA

Demandante : Ricardo Mosquera Meza

Demandado : Nación, P.G.N. y U. Nacional
Medio de Control : Nulidad y restablecimiento del
derecho (Art 138 C.P.A.C.A.)
Tema : Prescripción de la acción
disciplinaria
Fecha : 1 Agosto del 2018
 FECHAS DE RELEVANCIA
Lugar : Neiva (Huila)
Fecha del convenio : 6 de Enero del 2006
Fecha de contratos : 22 y 24 de Abril del 2006
Decisión 1° Inst. PGN: 9 de Noviembre del 2010
Decisión 2° Inst. PGN : 22 de Diciembre del 2011
Decisión Tribunal Adm : 15 de Septiembre del 2016
 EXTRACTO DE LA SENTENCIA

Ricardo Mosquera Meza ostentaba el cargo de rector de la

UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA (Universidad Pública
Neiva) celebro un convenio interadministrativo de
cooperación con la ORGANIZACIÓN DE ESTADOS
IBEROAMERICANOS PARA LA EDUCACIÓN, LA
CIENCIA, Y LA CULTURA – (OEI) para el desarrollo del
“Plan de mejoramiento Universidad Surcolombiana” con el
objeto de mejorar los indicadores de gestión,
administrativos, académicos y de investigación.
 EXTRACTO DE LA SENTENCIA

Dentro de los objetivos del “Plan de mejoramiento

Universidad Surcolombiana”, para la vigencia 2006, el cual
debía ser desarrollado por la OEI en virtud del referido
convenio de cooperación, la entidad universitaria incluyó la
adquisición de un vehículo blindado para el mejoramiento
administrativo de la institución, y de la seguridad de sus
funcionarios, se celebró los contratos de compraventa con
las empresas COLWAGEN S.A y BLINDAJES ISBI LTDA
respectivamente, para el suministro de un vehículo blindado
a la Rectoría de la Universidad Surcolombiana.
 EXTRACTO DE LA SENTENCIA

La queja disciplinaria es puesta en conocimiento de la

PROCURADURÍA GENERAL DE NACIÓN mediante el
informe del mes de mayo del 2006; auditoría realizada a la
Universidad Surcolombiana entre 24 de enero y 30 de
mayo del 2006 por parte de la CONTRALORÍA. En la cual
se advierte que los contratos de compraventa “no tienen
que ver con la finalidad del convenio suscrito, ni con el
objeto jurídico de la referida entidad internacional”
 SENTENCIA DE ANALISIS

1. Conducta relevante (que se investigó)

2. Los cargos formulados por la entidad
disciplinaria
3. Decisión de primera instancia
4. Decisión de segunda instancia
5. Argumentos de la demanda
6. Problema jurídico
7. Decisión de única instancia
8. Visión crítica de la sentencia
 1.Conducta relevante (que se investigó)

La Contraloría Delegada para el Sector Social de la Gerencia

Departamental del Huila, puso en conocimiento a la P. G. N.
varias irregularidades dentro del convenio antes señalado,
relacionadas con la celebración por parte de la OEI de los
contratos de compraventa N.º C-130 del 22 de abril de 2006
y C-132 del 24 de abril de 2006, con el objeto de suministrar
a la institución universitaria un vehículo blindado, pues dichos
negocios no tienen que ver con la finalidad del convenio
suscrito, ni con el objeto jurídico de la referida entidad
internacional.
 2.Los cargos formulados por la entidad disciplinaria

Los cargos formulados por la entidad disciplinaria

 3.Decisión de primera instancia

Ley aplicable : Ley 734 de 2002 (C.U.D.)

Artículo : 48 (Faltas gravísimas)
Numeral : 31 (Participar en la etapa precontractual o en
la actividad contractual, en detrimento del
patrimonio público…)
Argumento : No tener la capacidad jurídica para
desarrollar el objeto del convenio suscrito el
6 de enero de 2006.
Título : Dolo
Sanción : Inhabilidad general por término de 10 años
 3.Decisión de primera instancia

Sancionado mediante fallo disciplinario del 9 de noviembre de

2010 le impuso al señor Ricardo Mosquera Meza sanción
disciplinaria consistente en la destitución del cargo de Rector
de la Universidad Surcolombiana e inhabilidad general por
término de 10 años; por no tener la capacidad jurídica para
desarrollar el objeto del convenio suscrito el 6 de enero de
2006.
 4.Decisión de segunda instancia

Ley aplicable : Ley 734 de 2002 (C.U.D.)

Artículo : 48 (Faltas gravísimas)
Numeral : 31 (Participar en la etapa precontractual o en
la actividad contractual, en detrimento del
patrimonio público…)
Argumento : Desconocimiento de los principios rectores de
la contratación estatal de planeación, eficacia
y selección objetiva
Título : Culpa gravísima
Sanción : Inhabilidad general por término de 10 años
 4.Decisión de segunda instancia

La Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación

confirmó la sanción impuesta al señor Mosquera Meza,
aclarando que la falta disciplinaria imputada fue cometida a
título de culpa gravísima y no a título de dolo. (PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA)
 5.Argumentos de la demanda

Argumentos de la demanda
 6.Problema jurídico
• ACCIÓN DISCIPLINARIA • EN LA
CONTRATACIÓN DE
UNIVERSIDADES
PUBLICAS

PRINCIPIO DE
PRESCRIPCIÓN AUTONOMÍA
UNIVERSITARIA

• CONVENIOS
INTERADMINIS- FALTA • ENTRE EL
PRINCIPIO DE
TRATIVOS DISCIPLINARIA CONGRUENCIA PLIEGO DE
CARGOS Y EL
FALLO
DISCIPLINARIO.
 7. Decisión del Consejo de Estado

PRESCRIPCIÓN
Sentencia
de 23 de
mayo de
2002

Sentencia
En el plazo de 5 años se de 29 de
debe proferir y notificar el septiembre En el plazo de 5 años solo
fallo de primera o única de 2009
se debe proferir y notificar
instancia además si se el fallo de primera o única
presentaron recursos se Sentencia
instancia.
de 17 de
debe proferir y notificar abril de
fallo que los resuelve. 2013.

Sentencia
de 6 de
marzo de
2014.
Principio de autonomía universitaria

Convenio
interadministrativo
Contratos de
compraventa
 Falta disciplinaria- Art 48 Num. 31
Ley 734 del 2002

Objeto contractual no tienen relación alguna con

los fines de la OEI

Desconociendo los principios de la contratación estatal

Selección objetiva Planeación Eficacia
 PRINCIPIO DE CONGRUENCIA

CONTRATA-
CIÓN
DIRECTA
AUTORIZA-
CIÓN

OBJETO
CONTRAC-
TUAL

MISMO HECHO Y NORMA ENTRE EL PLIEGO DE CARGOS EL FALLO DE PRIMERA Y

FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA.
 8.Visión crítica de la sentencia

Visión crítica de la sentencia

GRACIAS