DELITOS Y

CUASIDELITOS
 DELITO
• El derecho romano, que consideró delito todo acto ilícito castigado por una pena,
conoció desde antiguo dos categorías de delitos.

• Los delitos públicos, llamados crimina, que lesionaban a la comunidad como

tal y que el Estado perseguía y sancionaba con una pena pública,

• y los delitos privados, denominados delicta o maleficia, que eran hechos

antijurídicos que provocaban lesión a un particular, a su familia o su patrimonio, y
que se castigaban con una pena privada de carácter pecuniario.
• Las consecuencias jurídico-privadas que derivaban de un delito, rebasaban la
esfera propia de los actuales actos ilícitos, pues en el correspondiente proceso
civil romano no sólo se pretendía obtener un resarcimiento del daño
patrimonial sufrido, sino también una pena, esto es, un castigo, que se infligía al
autor para que expiara su delito y diera satisfacción a la víctima.

• Había una mezcla entre la moralidad (como ya lo he dicho) y el derecho, entre las
leyes, la moral y lo ‘‘divino’’. No como ahora que lo religioso o moral por su lado y
las leyes frías y estáticas por otro lado, son cosas distintas.
• Posteriormente la venganza es reemplazapa por una "composición", que
primeramente fue voluntaria y, después legal y que asumió el carácter de una
pena pecuniaria fija para cada clase de delito, impuesta por el juez ante la acción
del ofendido y en favor de éste.
• Fue entonces, cuando el pago de una suma de dinero era la penalidad de un
delictum privatum, que éste vino a generar una obligatio que ligaba al ofensor y
al ofendido.
• Muchos delitos llegaron a considerarse, desde época remota, lesivos de un
interés de la colectividad, dando lugar a una pena pública. La esfera de aquellos
crimina pública se fue poco a poco extendiendo y llegó a absorber en paulatina
evolución a varios de los antiguos delitos castigados con pena privada,
subsistiendo a veces ésta, junto a la sanción pública. Cada vez más el GOBIERNO
romano se iba metiendo y decidía que delitos iban afectando al interés público.

• La categoría de los delitos privados se fue reformando por consecuencia lógica y

así el derecho clásico sólo conoció cuatro clases de ellos:
• 1.- el hurto (furtum) , 2.- la rapiña (vi bona rapta), 3.-el daño injustamente
causado (damnum iniuria datum) y 4.- la injuria (iniuria) , en los que antes que el
castigo se perseguía la indemnización de los perjuicios
 INTRANSMISIBILIDAD
• La primera particularidad de las acciones emergentes de los delitos privados del
derecho es la intransmisibilidad, ya que ellas no pasaban a los herederos del
ofendido, ni se daban contra los herederos del ofensor.
• Esta característica, nacida del concepto de que las relaciones que engendraban
los delitos operaban exclusivamente entre el autor y la víctima, FUE
RESTRINGIDA al admitirse la transmisión de las acciones a favor de los
herederos de ésta (víctima)*, a excepción de las llamadas actiones vindictam
spirantes, que nacían en aquellos casos en que la ofensa aparecía como
estrictamente personal.
• *Es decir que después de que el delito era un asunto solo entre 2 personas, al
morir la víctima, sus herederos podían seguir el juicio e intentar recuperar
alguna suma de $. Esto no ocurrió siempre ni en todos los delitos sino que fue
parte de la evolución de la manera de aplicar procedimientos penales.
 Acumulabilidad
• También a una ACCION PENAL, (el derecho de entablar una demanda) la
caracterizaba la ACUMULABILIDAD, es decir que el ejerciciio de una acción no
impedía al OFENDIDO, comenzar otra acción en contra del mismo sujeto o contra
otra persona.

• Y también ocurría que en una acción nacida de un delito privado podia operar
una figura llamada ‘’NOXALIDAD’’: autorizaba a perseguir la entrega del autor del
delito, cuando una persona sometida a la potestad de otro fuera el autor.
Ya fuera un esclavo ya un filiusfamilias. EN ESTOS CASO LA ACCION NO SE
INTENTABVA CONTRA EL AUTOR DE LA LESION O DELITO SINO CONTRA el
dominus o pater.
NO PRESCRIBIAN LOS DELITA (delitos privados)
• Otra particularidad de las acciones provenientes de los delicta era la
"perpetuidad", que permitía que el ofendido pudiera accionar en cualquier
momento sin que el transcurso del tiempo afectara su derecho.

• Para los publicos que eran delitos que violaban alguna norma del IUS
HONORARIUM (derecho honorario) había término de un año.
• a) El FURTUM: es inexacto atribuir al término romano –furtum- el signifido de
hurto pues su noción era más amplia que lo que se entiende por tal delito en el
léxico jurídico actual.
• Furtum era tanto la sustracción fraudulenta cometida con un fin de lucro de una
cosa mueble ajena, como el uso ilícito o la indebida apropiación de ella por parte
de quien ya retenía la cosa con el consentimiento del propietario.
• De ahí qué en el derecho justinianeo (en la época del Emperador Justiniano) los
casos de furtum abarcaran las hipótesis siguientes: la sustracción de la cosa
(furtum rei) el uso ilícito (furtum usus) y la indebicla_apropiación (furtum
possessionis).
• El hurto requiere, de acuerdo con la definición recordada, varios elementos. Uno
objetivo: la ilícita injerencia en la cosa, en cuyo concepto está comprendido tanto
el furtum reí como el furtum usus y el furtum possessionis. En este último tipo,
no era necesaria la apropiación de la cosa, sino que bastaba la intención de
querer en adelante poseer para sí.
• Exigíase igualmente un elemento subjetivo: que se traducía en la intención
fraudulenta del acto dirigida a obtener un provecho o lucro (animus lucri
faciendi).

• Era necesarío, por fin que el delito recayera sobre una cosamueble. En el derecho
antiguo se admitió el hurto de inmuebles, pero… posteriormente quedó
desechada esa ideo o delito. Se reconoció, sin embargo, el hurto de una persona
libre: un filius, la mujer in manu o el deudor bajo la manus iniectio del acreedor.
• B) LA RAPIÑA. En Roma la rapiña o rapina (vi bona rapta –bienes robados por la
fuerza-) fue la sustracción de cosas ajenas operada con violencia, mediante actos
de pillaje.

• Se trataba de un furtum calificado que tenía el agravante de la violencia ejercida

por el ladrón con el auxilio de bandas armadas (hominibus armatis coactisve –
hombres armados y escondidos) o aun desarmadas.

• La acción implicaba una pena del cuádruple del valor de la cosa, si la acción era
ejercida en el plazo de un año
• c) El "damnum iniuria datum• Era el daño injustamente causado;
• era la figura más general del delito privado y la fuente más importante de las
obligaciones nacidas ex delicto –por el delito-.

• Puede definirse diciendo que es el acto ilícito realizado por una persona con o sin
intención de dañar que irroga un perjuicio a otra.
• d) LA INJURIA: Se entendía por injuria en su más amplio sentido, todo lo
contrario' a derecho.

• En su acepción específica, era una lesión física o corporal infligida a una persona.
o cualquier otro hecho que importara un ultraje u ofensa. La noción de injuria se
fue ampliando en el derecho romano hasta llegar a comprender no sólo los
ataques físicos, los ultrajes al pudor, las difamaciones verbales o escritas la
violación del domicilio, sino cualquier lesión a la personalidad y el impedimento
del uso de una cosa pública.

• El delito de injuria fue contemplado ya por la Ley de la XII Tablas, la que sólo
consideró como tal los actos que significaran una lesión a la persona física,
hubiera obrado el agente con intención dolosa o con imprudencia.