EL DEBIDO PROCESO

UNIVERSIDAD LIBRE
FACULTAD DE DERECHO
CÁTEDRA DE DERECHO PROCESAL CIVIL GENERAL
PROFESOR: GABRIEL ANDRADE BOLAÑOS, Mg.
2015
 EL ARTÍCULO 29 CONSTITUCIONAL
El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa,
ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias
de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de
preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente
culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un
abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un
debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a
controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y
a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.
LOS ELEMENTOS ESENCIALES
DEL DEBIDO PROCESO
Son elementos esenciales del DEBIDO PROCESO, los
siguientes:
1.
2.
3.
Etc.
UNIDAD Y DIVERSIDAD DEL
DEBIDO PROCESO
El DEBIDO PROCESO es uno y diverso. Uno porque es
derecho fundamental y diverso porque integra en su
naturaleza esencial los principios generales del derecho.
Cuando este derecho es violado porque uno de sus
componentes esenciales se quebranta, el Debido Proceso
se restaura con ACCIÓN DE TUTELA si se está fuera de
proceso judicial y con incidente de nulidad si se está
dentro de proceso judicial.
La violación de uno y sólo uno de los elementos
esenciales del DEBIDO PROCESO, causa la ‘muerte
jurídica´ de este derecho fundamental.
 ANÁLISIS DE
JURISPRUDENCIA NACIONAL

LA GUÍA DE ANÁLISIS
 UNIVERSIDAD LIBRE
SECCIONAL DE BOGOTA D.C.
Facultad de Derecho

ANALISIS DE JURISPRUDENCIA NACIONAL

- Guía de Trabajo -
Corporación:
Número de Expediente o Radicación:
Magistrado Ponente:
Fecha:

DESCRIPTOR – (Restrictor)

TEMA
Es un enunciado oracional que expresa en forma significativa, el complejo jurídico o totalidad racional de la providencia.
(Oración es la mínima unidad del lenguaje dotada de sentido completo).

HECHOS
Es el relato de los fundamentos fácticos que desataron la actuación judicial.(El caso)

EL PROBLEMA
Es el enunciado o planteamiento del problema jurídico realizado con base en los fundamentos de derecho.
(La forma mejor de expresar un problema es la pregunta).

ARGUMENTOS DEL JUZGADOR

Es el resumen de las decisiones del Juzgador (de Primera Instancia, de Segunda Instancia y de Casación) acompañadas de sus
respectivos fundamentos jurídicos y fácticos.

COMENTARIO
Es el juicio jurídico del estudioso de la jurisprudencia. Es pensamiento propio (criterio), elaborado con base en la observación,
la interpretación, la concordancia o relación del caso acompañado de sus hechos, pruebas y procedimientos.
 LECTURA Y ESTUDIO DE UNA
SENTENCIA
Corporación: Corte Suprema de Justicia – Sala de Casación Penal
Número de Expediente o Radicación: 8305
Magistrado Ponente: Dr. Ricardo Calvete Rangel
Fecha: 03 – mayo – 1994

DESCRIPTOR: EL DEBIDO PROCESO

Restrictor: Actuaciones judiciales que violan del derecho de defensa.
 RESULTADO
UNIVERSIDAD LIBRE
SECCIONAL DE BOGOTA D.C.
Facultad de Derecho

ANALISIS DE JURISPRUDENCIA NACIONAL

- Ejemplo de los resultados del estudio de una providencia -

Corporación: Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal

Número del Expediente: 8305
Magistrado Ponente: Dr. Ricardo Calvete Rangel
Fecha: 03 - mayo -1994

DESCRIPTOR: EL DEBIDO PROCESO

Restrictor: Actuaciones judiciales que violan el derecho de defensa.

TEMA
Dejar de practicar las pruebas que sean favorables al procesado constituye una de las muchas formas de faltar al
debido proceso por vulnerar el derecho de defensa.

HECHOS
El Señor Jaime Armando Pedraza Martínez fue muerto de un disparo de arma de fuego y despojado de su Taxi SE-1489,
entre la noche del 5 y la madrugada del 6 de septiembre de 1991.

Se acusó de los hechos a Fredy Guillermo Quimbayo Moncaleano el 6 de abril de 1992. En el juicio se le sentenció a 19
años de prisión.

Contra esta decisión el defensor del sentenciado interpuso el Recurso Extraordinario de Casación, con fundamento en
la causal tercera, nulidad de carácter legal por violación al derecho de defensa, dado que el investigador y el juzgador
no recaudaron los testimonios pedidos ni se comprobaron las citas del acusado en su indagatoria y sus ampliaciones.
EL PROBLEMA
¿Por qué las actuaciones judiciales y especialmente las pruebas, a más de ser legales o ajustadas a derecho,
deben impulsarse, recaudarse y permitirse con suma diligencia, atención y cuidado, especialmente cuando
favorecen al acusado?

ARGUMENTOS DEL JUZGADOR

Dado que las afirmaciones del Actor-Casacionista no corresponden a la realidad procesal estudiada, no se
puede hablar de violación del derecho al Debido Proceso cuando el funcionario instructor y luego el juez de la
causa estuvieron atentos a verificar las citas y aseveraciones del sentenciado. Por tanto, en recto juicio
probatorio, no se otorgó credibilidad a las manifestaciones exculpativas del acusado por ser oscuras, confusas y
con ánimo de entorpecer la investigación.

Se decide NO CASAR los fallos impugnados.

COMENTARIO
Si el funcionario instructor y el juez de la causa estuvieron atentos a verificar las citas y aseveraciones del
sentenciado y concedieron las peticiones del defensor sobre el recaudo de testimonios y desistimientos,
significa que las actuaciones judiciales en materia probatoria fueron rectas, circunstancias procesales que el
defensor y el sentenciado no supieron o no quisieron aprovechar en su beneficio; por tanto, resulta ilógico y
poco serio que aleguen la violación del Debido Proceso con fundamento en tales comportamientos.

Si el defensor buscaba la vinculación tardía al proceso de los supuestos testigos, con base en la también tardía
delación del sentenciado, hubiera provocado una causal de nulidad y no se sabe con qué fines o propósitos.
 EJERCICIO

ESTUDIAR, ANALIZAR Y PRESENTAR

EL RESULTADO
DE
LA SENTENCIA DE TUTELA
T – 437 de 2005
Magistrada Ponente:
Dra. CLARA INÉS VARGAS
HERNÁNDEZ