Fundamentos de toma de

decisiones multicriteriales
Jorge Duque Rivera
Efficacitas Cía Ltda
Contenido

• TIPOS DE DECISIONES
• PORQUE LAS DECISIONES SON DIFICILES?
• PORQUE ESTUDIAR ANALISIS DE DECISIONES EN
ESTE TALLER
• APROXIMACIONES PARA LA TOMA DE DECISIONES
• PROS y CONS DE LAS APROXIMACIONES
• EL PROCESO ANALITICO DE JERARQUIZACION DE
SAATY (AHP)
TIPOS DE DECISIONES
• COMO INDIVIDUOS COTIDIANAMENTE TOMAMOS
DECISIONES RUTINARIAS. A VECES NOS VEMOS
ENFRENTADOS A SITUACIONES TRASCENDENTALES
• LAS ORGANIZACIONES TIENEN EL MISMO TIPO DE
NECESIDAD DE TOMA DE DECISIONES: RUTINARIAS
O ESTRATEGICAS
PORQUE LAS DECISIONES SON
DIFICILES?
A pesar de que cada decisión puede tener sus
propios problemas, básicamente existen cuatro
fuentes de dificultad:
1) Complejidad del problema
2) Incertidumbre de la situación
3) Múltiples objetivos
4) Múltiples perspectivas
1) Complejidad.
• Las decisiones son difíciles porque se deben
considerar muchos factores (aspectos, asuntos,etc.)
diferentes al mismo tiempo ---> Complejidad
P. ej.: En una decisión de que tema de tesis
seleccionar el estudiante tiene que pensar en: ????
• Análisis de Decisiones provee métodos para
organizar un problema complejo en una estructura
que pueda analizarse.
2) Incertidumbre
Una decisión puede ser difícil debido a la
incertidumbre inherente de la situación.
• Por ejemplo en la decisión de introducción de un producto
nuevo, factores como el tamaño del mercado, el precio de
mercado, la eventual competencia, y los costos de
manufactura y distribución son inciertos hasta cierto punto.
• En el caso de la selección del tema de tesis ????
• Un enfoque sistemático para análisis de decisiones ayuda a
identificar las fuentes de incertidumbre y representarlas de
manera sistemática.
3) Múltiples objetivos
Un tomador de decisión puede estar interesado en
trabajar hacia múltiples objetivos, pero el progreso
en una dirección puede impedir el progreso en
otras. En este caso el tomador de decisión deberá
llegar a compromisos entre beneficios en un área
contra costos en otra.
• En decisiones de inversión debe hacerse un balance entre el
retorno esperado y el riesgo de la inversión. Análisis de
Decisiones provee un marco y herramientas para tratar con
múltiples objetivos
4) Diferentes perspectivas
El problema puede ser difícil si diferentes
perspectivas llevan a diferentes conclusiones.
• Esta fuente de dificultad es particularmente pertinente
cuando mas de una persona está involucrada en la toma de
la decisión. Diferentes personas pueden ver el problema
desde diferentes perspectivas, o pueden discrepar sobre la
incertidumbre o el valor de los diferentes resultados de la
decisión.
• Aun desde una misma perspectiva, pequeños cambios en
ciertas entradas pueden llevar a diferentes opciones.
¿Porqué estudiar Análisis de
Decisiones en este taller?
• Los problemas de Sustentabilidad en general y de
sustentabilidad ambiental en particular tienen todas las
características que los hacen difíciles:
• Son complejos: Hay muchos factores o aspectos que hay que
considerar.
• Tienen alto grado de incertidumbre: Las decisiones involucran largo
tiempo y por tanto una gran incertidumbre
• Tienen múltiples objetivos: Se requiere satisfacer objetivos
económicos y ambientales (y sociales)
• Hay varios interesados en las decisiones empresariales, es decir
existen múltiples perspectivas.
APROXIMACIONES PARA LA TOMA DE
DECISIONES
• INTUICION. Rápida y fácil. 2 problemas.
• Inconsistencia aleatoria: Se ha mostrado que aun
gente preparada tiende a aplicar criterios de
manera inconsistente. La gente no se da cuenta que
los problemas de memoria, límites mentales,
distracciones y fatiga afectan sus juicios.
• Distorsión: La gente sistemáticamente sobrevalora
o subvalora cierta información. Se sobre-enfatiza la
info. + reciente (Recency bias). Aún cuando se
elimine la inconsistencia, la distorsión lleva a juicios
suboptimos.
APROXIMACIONES PARA LA TOMA DE
DECISIONES
• REGLAS DE DEDO: Mejor que la intuición. También
son rápidas y fáciles de aplicar. Sin embargo la gente
no usa las reglas con juicio.
• Reglas Diccionario: Por ejemplo se seleccionan las
opciones que dan los mejores retornos económicos
(en % redondeados) y luego si hay empate o
cercania a empate se consideran otros atributos
tales como riesgo o ajuste estratégico.
• Si el graduado viene de ESPOL le ofreceremos 1000 dolares
para comenzar, si viene de Harvard 500.
APROXIMACIONES PARA LA TOMA DE
DECISIONES
• REGLAS DE LIMITE. Si se tienen que considerar mas
de un criterio, se establecen valores que hay que
“superar” para una determinada acción o decisión
• Si el estudiante tiene promedio de calificaciones sobre el
de la carrera y no ha reprobado ninguna materia el
semestre anterior se le permite tomar una materia
adicional a la carga normal.
• Si el proyecto no ofrece al menos 20% anual de retorno y
genera empleo neto positivo no se hace.
APROXIMACIONES PARA LA TOMA DE
DECISIONES (Cont.)
ASIGNACION DE PESOS POR IMPORTANCIA
• SI VARIOS FACTORES TIENEN RELEVANCIA PARA LA
DECISION, SE LOS DEBE CONSIDERAR A TODOS DE UNA
MANERA SISTEMATICA.
• UNA MANERA DE HACERLO ES USANDO UN METODO
SISTEMATICO QUE CAPTURE LA IMPORTANCIA DE LOS
DIFERENTES FACTORES PARA LA DECISION.
• ESTO SE MANEJA TIPICAMENTE POR MEDIO DE ASIGNACIÓN
DE PESOS QUE REFLEJAN LA IMPORTANCIA DE LOS
FACTORES.
• DIFERENTES MANERAS DE ASIGNAR PESOS
APROXIMACIONES PARA LA TOMA DE
DECISIONES (Cont.)
ANALISIS DE VALOR
• Cuando la decisión es realmente importante y
compleja se puede justificar conducir una
evaluación mucho mas profunda. Los detalles
técnicos son complejos pero los conceptos no
tanto.
• Este tipo de análisis va mas allá de considerar los
factores hacia develar los verdaderos valores del TD.
Estas se traducen en una jerarquía de objetivos.
APROXIMACIONES PARA LA TOMA DE
DECISIONES (Cont.)
ANALISIS DE VALOR
• valores no lineales
• La técnica que combina estos refinamientos se denomina Analisis
Multiatributo de Utilidad (MAU)
• Se requiere expertos, es costosa en términos de dinero y tiempo.
Pirámide de las aproximaciones a las
decisiones
• Análisis de valor
• Pesado por importancia
• Reglas
• Juicios intuitivos
Pros y cons de las aproximaciones
Método Calidad Esfuerzo Claridad

Intuition Baja Bajo Muy baja

Reglas Modera Poco Moder.

da
Asignar Alta Alto/Bajo Muy alta
Pesos
Análisis Muy Muy alto General
de Valor alta Baja
Tabla para comparaciones pareadas (1 de 3)
• La tabla (carta) para comparaciones pareadas es una
herramienta para toma de decisiones en el proceso de diseño
y en general.
• Es una herramienta muy util en el proceso de asignar pesos
por importancia a los objetivos de diseño o de problemas de
decisiones multicriterio.

• ¿Porque usarlas? Es mas facil diferenciar entre pares de

alternativas.

• ¿Cuando usarlas? Siempre que se requiera hacer un ranking

de alternativas.
Tabla para comparaciones pareadas (2 de 3)
• Comparaciones para obtener la importancia relativa de los objetivos
de diseño: Proceso Analitico Jerárquico (AHP)
Escala de importancia relativa importance (Saaty, 1986), modificada para
objetivos de diseño.
 Tabla para comparaciones pareadas (3 de 3)

CRITERIA A B C D E Row Total Weight

A 1.0 4.0 4.0 5.0 8.0 22.0 0.44

B 0.25 1.0 2.0 5.0 6.0 14.25 0.286

C 0.25 0.5 1.0 2.0 4.0 7.75 0.155

D 0.2 0.2 0.5 1.0 2.0 3.9 0.078

E 0.125 0.167 0.25 0.5 1.0 2.042 0.041

Grand Total 49.942 1.00

Scale: Key Orden de importancia decreciente

1 = Equally important A = Weight
5 = More important B = Safety
A mas importante
10 = Much more important C = Strength E menos importante
1/5 = Less important D = Cost
1/10 = Much less important E = Size
 Tabla para comparaciones pareadas (3 de 3)

CRITERIA A B C D E Row Total Weight

A 1.0 4.0 4.0 5.0 8.0 22.0 0.44

B 0.25 1.0 2.0 5.0 6.0 14.25 0.286

C 0.25 0.5 1.0 2.0 4.0 7.75 0.155

D 0.2 0.2 0.5 1.0 2.0 3.9 0.078

E 0.125 0.167 0.25 0.5 1.0 2.042 0.041

Grand Total 49.942 1.00

Scale: Key
1 = Equally important A = Weight
5 = More important B = Safety
10 = Much more important C = Strength
1/5 = Less important D = Cost
1/10 = Much less important E = Size
 Tabla para comparaciones pareadas (3 de 3)

CRITERIA A B C D E Row Total Weight

A 1.0 4.0 4.0 5.0 8.0 22.0 0.44

B 0.25 1.0 2.0 5.0 6.0 14.25 0.286

C 0.25 0.5 1.0 2.0 4.0 7.75 0.155

D 0.2 0.2 0.5 1.0 2.0 3.9 0.078

E 0.125 0.167 0.25 0.5 1.0 2.042 0.041

Grand Total 49.942 1.00

Scale: Key
1 = Equally important A = Weight
5 = More important B = Safety
10 = Much more important C = Strength
1/5 = Less important D = Cost
1/10 = Much less important E = Size
 Tabla para comparaciones pareadas
(3 of 3)

CRITERIA A B C D E Row Total Weight

A 1.0 4.0 4.0 5.0 8.0 22.0 0.44

B 0.25 1.0 2.0 5.0 6.0 14.25 0.286

C 0.25 0.5 1.0 2.0 4.0 7.75 0.155

D 0.2 0.2 0.5 1.0 2.0 3.9 0.078

E 0.125 0.167 0.25 0.5 1.0 2.042 0.041

Grand Total 49.942 1.00

Scale: Key
1 = Equally important A = Weight
5 = More important B = Safety
10 = Much more important C = Strength
1/5 = Less important D = Cost
1/10 = Much less important E = Size
Ejemplo: Can Crusher (Aplasta latas) (1 de 2)
• Enunciado general:

• El campus esta comprometido con la preservación del ambiente

por medio de un programa de reciclaje de papel y de latas de
cola; sin embargo, está preocupado por el volumen de las latas de
cola que se depositan en los contenedores de reciclaje. El campus
ha contactado a una empresa de reciclaje y ellos están
interesados en recolectar todas las latas de cola del campus pero
requieren que estas sean aplastadas a un máximo del 10% del
volumen original de las latas de cola.
Ejemplo: Can Crusher (2 de 2)
• Su tarea:
• Diseñar un equipo para aplastar latas que será instalado en
diferentes puntos del campus.
• El aparato deberá
• tener un contenedor de almacenamiento para colectar las latas aplastadas,
• tener un mecanismo para remover los ganchos para abrir las latas antes de aplastarlas, y
un contenedor para almacenarlos.
• Ser accecible para toda la comunidad incluyendo estudiantes con sillas de ruedas.
• Ser facil de usar aun para personas con limitada fuerza fisica.
 Analisis de las necesidades del cliente
Paso 1: Lista inicial de atributos
• Aplastar lata hasta 10% de tamaño original
• Que no opere cuando esté abierto
• Partes internas completamente encerradas
• Bajo costo de operación
• Vaciar latas antes de aplastarlas
• Cubierta transparente para ver la operacion
• Bajo costo para el cliente
• Bajo costo de mantenimiento
• Para facil e inmediatamente
• Aplasta una lata a la vez
• Facil de limpiar
• Bajo ruido
• Maxima altura del dispositivo de carga 1.2m
• Agradable a la vista
• Separar y colectar ganchos abridores
• No bordes afilados
• Resistente a la Corrosion
• Bajo costo de piezas de repuesto.
• Superficies pintables
• Partes internas a prueba de daño por liquido
• Tamaño variable de latas
• Contenedores de recepción removibles
• Maximas dimensiones 1 x 1 x 0.5 m
• Costo de manufactura menor que $80
• Proteccion del dispositivo aplastador
• Facil de usar con minimo esfuerzo del usuario.
• Facil acceso para despejar atascos.
Analisis de las necesidades del cliente
Paso 2: Categorizar la lista de atributos
• Tamaño variable de latas
• Contenedores de recepción removibles
• Objetivos: • Bajo esfuerzo de operacion para el usuario
• Facil de usar con minimo esfuerzo del usuario
• Que no opere cuando esté abierto
• Facil acceso para despejar atascos
• Partes internas completamente encerradas
• Agradable a la vista
• Bajo costo de operación
• Vaciar latas antes de aplastarlas
• Cubierta transparente para ver la operacion • Restricciones:
• Bajo costo para el cliente
• Maximas dimensiones 1 x 1 x 0.5 m
• Bajo costo de mantenimiento
• Para facil e inmediatamente • Costo de manufactura menor que $80
• Aplasta una lata a la vez • Maxima altura del dispositivo de carga 1.2m
• Facil de limpiar
• Bajo ruido
• No bordes afilados • Funciones:
• Resistente a la Corrosion
• Aplastar lata hasta 10% de tamaño original
• Bajo costo de piezas de repuesto
• Superficies pintables • Separar y colectar ganchos abridores
• Partes internas a prueba de daño por • Proteccion del dispositivo aplastador
liquido
Analisis de las necesidades del cliente
Paso 3: Categorizar los Objetivos en conjuntos

PERFORMANCE SAFETY APPEARANCE COST

Empty cans before crushing Rendered inoperable when Internal parts totally Low operation cost
opened enclosed
Easy to clean Low cost to costumer
Stops easily and Transparent cover to view
Easy access to clear jam immediately operation Low maintenance cost

Crush one can at a time Low noise Corrosion resistant Low cost of replacement
parts
Removable receiving No sharp edges Pleasing to eye
containers
Internal parts safe from Paintable surfaces
Size of cans variable liquid damage

Easy to use with minimum

effort for user
 Analisis de las necesidades del cliente
Paso 4: Lista objetivos jerarquizados
1. Performance 3. Cost

1.1 Easy to use with minimum 3.1 Low cost to costumer

Basados en las preferencias
del consumidor, el equipo
de diseño debe rankear los
objetivos.
effort for user
3.2 Low operation cost
1.2 Removable receiving
3.3 Low maintenance cost
containers
1.3 Empty cans before crushing 3.4 Low cost of replacement
parts
1.4 Crush one can at a time

1.5 Size of cans variable

1.6 Easy access to clear jam

1.7 Easy to clean

2. Safety 4. Appearance

2.1 Stops easily and immediately 4.1 Internal parts totally enclosed

2.2 Rendered inoperable when 4.2 Corrosion resistant

opened
4.3 Pleasing to eye
2.3 No sharp edges
4.4 Transparent cover to view
2.4 Internal parts safe from liquid operation
damage
4.5 Paintable surfaces
2.5 Low noise
Analisis de las necesidades del cliente
Paso 5: Arbol de objetivos jerarquizados
CAN CRUSHER

PERFORMANCE SAFETY COST APPEARANCE

Easy to use with

Stops easily and Internal parts totally
minimum effort to the Low cost to customers
immediately enclosed
user

Removable receiving Rendered inoperable

Low operation cost Corrosion resistant
containers when opened

Empty cans before

No sharp edges Low maintenance cost Pleasing to eye
crushing

Crush one can at a Internal parts safe Low cost of Transparent cover to
time from liquid damage replacement parts view operation

Size of cans variable Low noise Paintable surfaces

Easy access to clear

jam

Easy to clean
Analisis de las necesidades del cliente
Paso 6: Lista aumentada de objetivos jerarquizados
1. Performance
•Añadir restricciones y funciones en
la ubicacion apropriada para dar una
vision mas completa.
•Restricciones y funciones se
formatean de manera diferente para
facil identificacion.
2. Safety
3. Cost
1.1 Easy to use with minimum 3.1 Low cost to costumer
effort for user
3.2 Low operation cost
1.2 Removable receiving
containers 3.3 Low maintenance cost
1.3 Empty cans before crushing 3.4 Low cost of replacement
parts
1.4 Crush one can at a time
C.1 Manufacturing cost less than
1.5 Size of cans variable $80
1.6 Easy access to clear jam
1.7 Easy to clean
F.1 Crush can to the 10% of its
original size
F.2 Separate and collect tabs
4. Appearance
2.1 Stops easily and immediately 4.1 Internal parts totally enclosed
2.2 Rendered inoperable when 4.2 Corrosion resistant
opened
4.3 Pleasing to eye
2.3 No sharp edges
4.4 Transparent cover to view
2.4 Internal parts safe from liquid operation
damage
4.5 Paintable surfaces
2.5 Low noise
C.2 Maximum dimensions 1 x 1 x
F.3 Protection from crushing device 0.5 m
C.3 Maximum height of loading
device 1.2m
Analisis de las necesidades del cliente
Paso 7: Pesar la lista de objetivos jerarquizados
• Establecer la importancia relativa de los objetivos usando un
metodo de pesado.

• Las tablas de comparacion pareada se usan para rankear los

objetivos.

• Comparar manzanas y manzanas en ranking

• Se pueden hacer comparaciones en el mismo nivel en la lista.
• Se pueden comparar solamente los objetivos que se originan del
mismo nodo.
Analisis de las necesidades del cliente
Paso 7.1: Comparaciones apropiadas para Ranking
1. Performance

1.1 Easy to use with minimum

effort for user

1.2 Removable receiving

containers

1.3 Empty cans before crushing

1.4 Crush one can at a time

1.5 Size of cans variable

1.6 Easy access to clear jam

1.7 Easy to clean

2. Safety

2.1 Stops easily and immediately

2.2 Rendered inoperable when

opened

2.3 No sharp edges

2.4 Internal parts safe from liquid

damage

2.5 Low noise

Analisis de las necesidades del cliente
Paso 7.1: Comparaciones apropiadas para Ranking
CAN CRUSHER

PERFORMANCE SAFETY COST APPEARANCE

Easy to use with

Stops easily and Internal parts totally
minimum effort to the Low cost to customers
immediately enclosed
user

Removable receiving Rendered inoperable

Low operation cost Corrosion resistant
containers when opened

Empty cans before

No sharp edges Low maintenance cost Pleasing to eye
crushing

Crush one can at a Internal parts safe Low cost of Transparent cover to
time from liquid damage replacement parts view operation

Size of cans variable Low noise Paintable surfaces

Easy access to clear

jam

Easy to clean
Analisis de las necesidades del cliente
Paso 7.1: Comparaciones apropiadas para Ranking
1. Performance

1.1 Easy to use with minimum

effort for user

1.2 Removable receiving

containers

1.3 Empty cans before crushing

Comparación Inapropiada
1.4 Crush one can at a time Diferentes niveles
1.5 Size of cans variable

1.6 Easy access to clear jam

1.7 Easy to clean

2. Safety
Comparación Inapropiad
2.1 Stops easily and immediately Originandose de diferent
2.2 Rendered inoperable when
opened
nodos
2.3 No sharp edges

2.4 Internal parts safe from liquid

damage

2.5 Low noise

Analisis de las necesidades del cliente
Paso 7.2: Calculo Pesos Usando AHP
• Comparaciones para obtener la importancia relativa de los objetivos de
diseño: Proceso Analitico Jerárquico (AHP)
Escala de importancia relativa importance (Saaty, 1986), modificada para objetivos
de diseño.
Analisis de las necesidades del cliente
Paso 7.2: Calculo Pesos Usando AHP

CRITERIA 1 2 3 4 Row Total Weight

1 1.0 4.0 5.0 8.0 18.0 0.45

2 0.25 1.0 6.0 8.0 15.25 0.38

3 0.2 0.167 1.0 4.0 5.367 0.13

4 0.125 0.125 0.25 1.0 1.5 0.04

Grand Total 40.117 1.00

Scale:
Key
1 = Equally important
1 = Performance
5 = More important
2 = Safety
10 = Much more important
3 = Cost
1/5 = Less important
4 = Appearance
1/10 = Much less important
Analisis de las necesidades del cliente
Paso 7.2: Calculo Pesos Usando AHP
1. PERFORMANCE (0.45)

Relative Absolut
CRITERIA 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 Row Total
Weight Weight

1.1 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 8.0 10 33.0 0.307 0.139

1.2 0.5 1.0 2.0 4.0 5.0 6.0 8.0 26.5 0.25 0.1125

1.3 0.33 0.5 1.0 2.0 4.0 5.0 5.0 17.83 0.17 0.0765

1.4 0.25 0.25 0.5 1.0 2.0 4.0 5.0 13.0 0.12 0.054

1.5 0.2 0.2 0.25 0.5 1.0 2.0 4.0 8.15 0.076 0.0342

1.6 0.125 0.167 0.2 0.25 0.5 1.0 4.0 6.242 0.058 0.0261

1.7 0.1 0.125 0.2 0.2 0.25 0.25 1.0 2.125 0.019 0.0086

Grand Total 106.847 1.00 0.45

Key
Scale:
1.1 = Easy to use
1.2 = Removable containers
1 = Equally important Absolute Weight = (Relative Weight)*(Weight of Attribute)
1.3 = Empty can before crushing
5 = More important
1.4 = Crush one can at a time
10 = Much more important
1.5 = Size of cans variable
1/5 = Less important
1.6 = Easy access to clear jam
i.e., Absolute Weight (1.1) = (0.307)*(0.45) = 0.139
1/10 = Much less important
1.7 = Easy to clean
Analisis de las necesidades del cliente
Paso 7.2: Calculo Pesos Usando AHP
2. SAFETY (0.38)

Relative Absolut
CRITERIA 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 Row Total
Weight Weight

2.1 1.0 2.0 4.0 5.0 8.0 20.0 0.385 0.146

2.2 0.5 1.0 4.0 5.0 8.0 18.5 0.356 0.135

2.3 0.25 0.25 1.0 2.0 4.0 7.5 0.145 0.055

2.4 0.2 0.2 0.5 1.0 2.0 3.9 0.075 0.029

2.5 0.125 0.125 0.25 0.5 1.0 2.0 0.039 0.015

Grand Total 51.9 1.00 0.38

Key
Scale:
2.1 = Stops easily and immediately
1 = Equally important
2.2 = Rendered inoperable when opened
5 = More important
2.3 = No sharp edges
10 = Much more important
2.4 = Internal parts safe from liquid damage
1/5 = Less important
2.5 = Low noise
1/10 = Much less important
Analisis de las necesidades del cliente
Paso 7.2: Calculo Pesos Usando AHP
3. COST (0.13)

Relative Absolut
CRITERIA 3.1 3.2 3.3 3.4 Row Total
Weight Weight

3.1 1.0 2.0 4.0 5.0 12.0 0.43 0.0559

3.2 0.5 1.0 4.0 5.0 10.5 0.376 0.0489

3.3 0.25 0.25 1.0 2.0 3.5 0.126 0.0164

3.4 0.2 0.2 0.5 1.0 1.9 0.068 0.0088

Grand Total 27.9 1.00 0.13

Scale:
1 = Equally important
5 = More important
10 = Much more important
1/5 = Less important
1/10 = Much less important
Key
3.1 = Low cost to costumers
3.2 = Low operation cost
3.3 = Low maintenance cost
3.4 = Low cost of replacement parts
Analisis de las necesidades del cliente
Paso 7.2: Calculo Pesos Usando AHP
4. APPEARANCE (0.04)

Relative Absolut
CRITERIA 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 Row Total
Weight Weight

4.1 1.0 2.0 4.0 5.0 8.0 20.0 0.373 0.0149

4.2 0.5 1.0 4.0 5.0 8.0 18.5 0.345 0.0138

4.3 0.25 0.25 1.0 2.0 4.0 7.5 0.14 0.0056

4.4 0.2 0.2 0.5 1.0 4.0 5.9 0.11 0.0044

4.5 0.125 0.125 0.25 0.25 1.0 1.75 0.032 0.0013

Grand Total 53.65 1.00 0.04

Key
Scale:
4.1 = Internal parts totally enclosed
1 = Equally important
4.2 = Corrosion resistant
5 = More important
4.3 = Pleasing to eye
10 = Much more important
4.4 = Transparent cover to view operation
1/5 = Less important
4.5 = Paintable surface
1/10 = Much less important
Analisis de las necesidades del cliente
Paso 8: Lista pesada de objetivos jerarquizados
1. Performance (0.45) 3. Cost (0.13)

1.1 Easy to use with minimum
effort for user (0.139)
1.2 Removable receiving
containers (0.1125)
3.1 Low cost to costumer (0.0559)
3.2 Low operation cost (0.0489)
3.3 Low maintenance cost (0.0164)

1.3 Empty cans before crushing 3.4 Low cost of replacement

(0.0765) parts (0.0088)

1.4 Crush one can at a time (0.054)

1.5 Size of cans variable (0.0342)

1.6 Easy access to clear jam

(0.0261)

1.7 Easy to clean (0.0086)

2. Safety (0.38) 4. Appearance (0.04)

2.1 Stops easily and immediately 4.1 Internal parts totally enclosed
(0.146) (0.0149)

2.2 Rendered inoperable when 4.2 Corrosion resistant (0.0138)

opened (0.135)
4.3 Pleasing to eye (0.0056)
2.3 No sharp edges (0.055)
4.4 Transparent cover to view
2.4 Internal parts safe from liquid operation (0.0044)
damage (0.029)
4.5 Paintable surfaces (0.0013)
2.5 Low noise (0.015)
Preguntas?