TEORÍA DEL C A S O.

“Al juicio no se llega a saber lo que

pasó, sino a probar lo que ocurrió”

D
13/11/2019 1
 “ETAPAS DEL PROCESO PENAL ORAL”
ETAPA PRELIMINAR ETAPA ETAPA DE
QUERELLA
(INVESTIGACION) INTERMEDIA JUICIO
O
DENUNCIA
PRESENTACION
TERMINO O
DEL ESCRITO DE
ARCHIVO AUDIENCIA DE
DETENIDO
DE LA ACUSACION JUICIO ORAL
O SOLICITUD
INVESTIGACION
DE CITA

ESCRITO DE LA
AUDIENCIA DE PARTE
COADYUVANTE RECURSO DE
CONTROL DE LA
CASACION
DETENCION O
FORMULACION DE
LA IMPUTACION ESCRITO DE LA
DEFENSA

AUDIENCIA DE AUDIENCIA
SUJECION INTERMEDIA
A PROCESO

JUEZ DE CONTROL O JUEZ DE GARANTIA TRIBUNAL DE JUICIO

13/11/2019 2
 ¿ QUE ES LA TEORÍA DEL CASO ?

 Es la herramienta más importante para planear la actuación del proceso,

verificar el desempeño durante el debate oral y terminar adecuadamente en
el argumento de conclusión.

 ¿ CUAL ES EL CONTENIDO DE LA TEORÍA DEL CASO ?

 Contiene el planteamiento que el M. P. o la defensa hace sobre los hechos

penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y los fundamentos
jurídicos que lo apoyan.

 Es la versión que cada una de las partes tiene y plantea ante el Tribunal de
juicio oral, sobre la forma en que, a su juicio, de acuerdo a su versión,
ocurrieron los hechos, la existencia de la responsabilidad o no del acusado,
de acuerdo a las pruebas que presentaran durante el juicio oral.

 Es el guión de lo que se demostrará en el juicio por medio de las pruebas

13/11/2019 3
 ¿ CUANDO SE CONSTRUYE LA TEORÍA DEL CASO ?

 Cada una de las partes empieza a construir la Teoría del Caso desde
el momento en que tienen conocimiento de los hechos.

 Primero se plantea como hipótesis de lo que pudo haber ocurrido,

hipótesis que debe verificarse o comprobarse mediante las
diligencias que se practican durante la investigación, tratándose del
M. P. y durante el tiempo posterior al momento en que tuvo
conocimiento de los hechos, si se trata de la defensa.

 Esa hipótesis se convierte en teoría al finalizar la investigación, se

modifica y se ajusta hasta que empiece el juicio oral.

13/11/2019 4
 CARACTERÍSTICAS DE LA TEORÍA DEL CASO

 SENCILLEZ.- Los elementos que la integran deben ser claros y sencillos, sin
argumentos sofisticados o rebuscados.
  LÓGICA.- Porque debe guardar armonía y permitir la inferencia de las
consecuencias jurídicas de los hechos que la soportan.
  CREDIBILIDAD.- Para lograr explicarse por sí misma, como un acontecimiento
humano real, acorde al sentido común y a las reglas de la
experiencia. Debe ser persuasiva. La credibilidad está en la
forma como la historia contada logra persuadir al Juez o
Tribunal.
  SUFICIENCIA JURÍDICA.- Porque todo el razonamiento jurídico se soporta en el
principio de legalidad y por lo tanto la teoría debe
estar bien sustentada jurídicamente, variando esta
suficiencia si se trata del M. P. o del defensor.
  FLEXIBILIDAD.- Para adaptarse a los imponderables que puedan surgir en el
desarrollo del proceso, SIN CAMBIAR EL ARGUMENTO
TORAL.

 Una buena Teoría del Caso será aquella que tenga una hipótesis sencilla de los hechos
y una clara adecuación típica de esos hechos, que sea creíble para que persuada, que se
articule de manera lógica y cronológica a efecto de que la secuencia ordenada permita
comprender lo sucedido de acuerdo a esa Teoría.

13/11/2019 5
 ¿ PARA QUE SIRVE LA TEORÍA DEL CASO ?

 Para pensar organizadamente el caso y monitorear cada etapa del juicio,

ayuda a:

  Planear y organizar el Argumento o Alegato de Apertura.

  Organizar la prueba que se presentará. (cronológica, temática o

estratégica ).

  Determinar los acuerdos probatorios.

  Preparar el Argumento o Alegato de Clausura.

 Adoptar y desechar estrategias de acusación y defensa. (nos vamos a

juicio oral o no, optamos por un criterio de oportunidad o no,
proponemos suspensión del proceso a prueba o no, proponemos el
procedimiento abreviado o no)

13/11/2019 6
ELEMENTOS DE LA TEORÍA DEL CASO.


 La Teoría del Caso tiene tres niveles de análisis:

  EL JURÍDICO.- Es el punto de partida, todo gira o debe girar alrededor del nivel
jurídico y consiste en encuadrar los hechos a las hipótesis jurídicas sustantivas y
adjetivas. Es la subsunción de los hechos en la norma jurídica.


  EL FÁCTICO.- Sustenta lo jurídico. Son los hechos relevantes jurídicamente que

se refieren a la conducta punible o no punible y a la responsabilidad o no
responsabilidad del procesado. Deberán reconstruirse en el debate oral por medio de
las pruebas.

  EL PROBATORIO.- Sustenta lo fáctico. Permite establecer cuales son las pruebas

pertinentes para demostrar, con certeza, la existencia de los hechos y lo que ocurrió. Es
el modo de probar ante el Juez los planteamientos formulados.

 CONSTRUCCIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO.

 En general, de lo que se trata es de construir PROPOSICIONES FÁCTICAS, adecuadas

a ELEMENTOS LEGALES, sobre las cuales se elabore un RELATO CREÍBLE ,
sustentado en MEDIOS DE PRUEBA.

13/11/2019 7
 ¿ COMO SE CONSTRUYEN LAS PROPOSICIONES ?

 Lo primero en la construcción de la Teoría del Caso es dedicar especial atención a la

investigación, búsqueda, identificación, definición, análisis e interpretación de los
hechos que llegan a nuestro conocimiento.

 Después de lo anterior procederemos a encuadrar esos hechos al derecho y una vez

hecho esto ya tenemos nuestra proposición.

 DETERMINACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA.

 Después de haber identificado y seleccionado los hechos relevantes jurídicamente,

tenemos que probarlos y para ello debemos buscar el o los medios de prueba que sean
los idóneos, pertinentes, útiles, permitidos por la ley y observar, en la obtención de
estos medios de prueba, las disposiciones legales, los métodos señalados por la ley.

 A cada proposición debe corresponder uno o varios medios de prueba que la

justifiquen o la nieguen.

 Siempre hay que pensar en lo que la otra parte haría en relación con este o este otro
medio de prueba que yo uso, para poder estar listo y de darse el caso estar preparado
para refutar, por eso debo ver cuales son las fortalezas y debilidades de mis medios
probatorios y cuales las de la contraria.

13/11/2019 8
 CONSTRUCCIÓN DEL RELATO.

 Ya que tengo mis proposiciones fácticas que encuadran en la norma jurídica y las
pruebas de la existencia de esas proposiciones fácticas, se pasa a construir una historia
o relato persuasivo, LÓGICO y CREÍBLE.

  LÓGICO.- Para que pueda entenderse, lo más conveniente para el M. P. es

formular un relato de manera cronológica, ya que es el modo como el entendimiento
humano capta mejor las ideas que se le comunican, hacer ver, en el relato que
determinado hecho es causa de otro que es efecto, que los hechos antecedentes son
causa, efectiva y natural, de los posteriores o sobrevinientes. Para la defensa resulta
más adecuado relatar la historia en forma temática.
  CREÍBLE.- Lo creíble del relato depende de que el narrador sea capaz y
comprometido con su causa y con los intereses de aquel a quien representa. Todos los
episodios del relato que se está contando deben trasmitir seguridad y convicción con
respecto a que ocurrieron y están demostrados. La teoría que se cuenta no puede ser
ambigua, incoherente o contradictoria.

 TEMA DE LA TEORÍA DEL CASO.

 Toda Teoría del Caso tiene un tema, es el asunto central de la historia presentada ante
el Juez, es una frase, un emblema, una calificación de los hechos que se repite dentro
de todo el juicio oral. El propósito del tema es fijar en el juzgador la esencia de la
Teoría del Caso.
13/11/2019 9
 EL MÓVIL EN LA TEORÍA DEL CASO.

 Debe tomarse muy en cuenta el móvil al plantear o

exponer la Teoría del Caso, porque de esta manera le
estamos diciendo al Juez o Tribunal qué hecho o
circunstancia motivó al procesado a realizar la conducta
punible que se le imputa, hace más interesante la historia
y la presenta como más apegada a la realidad. Nadie actúa
porque sí, sino que siempre es llevado de ciertas
motivaciones interiores o exteriores.

13/11/2019 10

  ESTRUCTURACIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO.

Estructura Ministerio Defensa.

jurídica de la Público.
teoría del caso.
Homicidio Se mató al señor Se mató al señor Andrés
agravado Andrés Castro con Castro.
Art. 213 c. penal una ama de fuego
1.- Privar de la sin que mediara
vida. causal de
justificación, en
2.- A otra persona. forma dolosa,
3.- Sin justa causa. agrediéndolo por la
4.- ventajosamente. espalda.
5.- Autor.- Quien
realizó la conducta. El autor de la El autor de la conducta no
conducta fue fue Carlos Patiño.
Carlos Patiño
13/11/2019 11
ESTRUCTURA FÁCTICA DE LA
TEORÍA DEL CASO.
1.- Cuando (elemento de tiempo)
a).- Referente amplio.
b).-Referente específico.
2.- Donde (Elemento de locación)
3.- Quien lo hizo (Sujeto activo)
4.- Que hizo (Acción imputada)
5.- A quien se lo hizo (Sujeto pasivo)
6.- Circunstancias de:
a).- Modo
b).-Instrumento.
c).- Otras.
7.- Resultado de la acción.
8.- Móvil de la acción (El porqué)
13/11/2019
MINISTERIO PÚBLICO.
a).- El día 20 de julio del 2006
b).- A las 23 hrs.
En la Central de Abasto, ubicada en las
calles de Morelos y Galeana, en la
Ciudad de Guadalajara, Jal.
El Acusado, Carlos Patiño.
Disparó un arma de fuego
Contra la humanidad de Andrés Castro
a).- Sin mediar discusión alguna.
b).- Revolver calibre 38.
c).- Lo atacó por la espalda.
Se dio a la fuga en una moto.
La muerte de Andrés Castro
Venganza por celos de negocios
DEFENSA.
a).- El día 20 de julio del 2006
b).- Toda la noche.
En su casa, ubicada en la casa número
diez de las calles de Hidalgo en la
Ciudad de Guadalajara, Jal.,
Un hombre que no pudo ser
identificado
Jugaba cartas con su novia Ines Cano
y sus amigos Juan Pérez y Luis Celaya
a).-Estuvieron tomando licor.
b).-Juan Pérez se fue como a las 24
hrs.
c).-Luis Celaya se quedó dormido
como a las 24 hrs. Y amaneció ahí
d).- Inés Cano se quedó a dormir con
Carlos Patiño.
e).- Carlos Patiño no salió en toda la
noche de au departamento
Ninguno relevante penalmente.
12
ESTRUCTURA PROBATORIA MINISTERIO PÚBLICO. DEFENSA.
DE LA TEORÍA DEL CASO. TESTIMONIOS. TESTIMONIOS.
Que se hizo. Petra Reyes. Inés Cano, Juan Pérez, Luis
Hugo Mendoza. Celaya.

Como se hizo. Petra Reyes. Inés Cano, Juan Pérez, Lius

Hugo Mendoza. Celaya.

Donde se hizo. Petra Reyes. Inés Cano, Juan Pérez, Luis

Hugo Mendoza. Celaya.

Cuando se hizo. Petra Reyes. Inés Cano, Juan Pérez, Luis

Hugo Mendoza. Celaya.

Quien lo hizo. Rebeca López. Petra Reyes, Hugo Mendoza,

Rebeca López
(contrainterrogatorio)
A quien se le hizo. Petra Reyes, Hugo Mendoza, Inés Cano, Juan Pérez, Luis
Rebeca López, Médico Legista. Celaya.

Resultado de la acción Petra Reyes, Hugo Mendoza, No existe acción de carácter

Rebeca López, Médico Legista. penal que probar.

Móvil de la acción. Rebeca López. No existe móvil de delito.

13/11/2019 13
 AUDIENCIA DEL JUICIO ORAL
AUDIENCIA DE
ABSOLUTORIA LECTURA DE
SENTENCIA

ALEGATO DE
ALEGATO DE ALEGATOS
APERTURA
APERTURA DESAHOGO DE DESAHOGO DE FINALES DELIBERACION
DEL M. P.
(EXPOSICION PRUEBAS PRUEBAS DEL M. P. Y DEL TRIBUNAL
(EXPOSICION
DE LA POR EL M. P. DE LA DEFENSA DE LA (PRIVADA)
DE LA
DEFENSA) DEFENSA
ACUSACION

CONDENATORIA

PLANTEAMIENTO
DE CUESTIONES DEBATE SOBRE LA PENA
INCIDENTALES
SI LAS HAY
DECISION SOBRE
LA PENA

AUDIENCIA DE LECTURA
DE LA SENTENCIA
CONDENATORIA

13/11/2019 14
 ALEGATO DE APERTURA
 ---------------------------------------------------------------------------------------

 UBICACIÓN.- Al inicio de la etapa de juicio oral.

 IMPORTANCIA.- Primer contacto de los miembros del Tribunal con los

hechos, con la historia penal, tanto del Ministerio Público como de la
defensa.

 CONTENIDO.- Los mismo elementos que la Teoría del Caso:

 a).- Fáctico.

 b).- Jurídico.

 c).- Probatorio.

 d).- Tema.

 e).- Temas de controversia.

13/11/2019 15
  TIEMPO Y FORMA DE
PRESENTACIÓN.- Abre la audiencia
de juicio oral; primero el Ministerio y
después la defensa, si lo estima
pertinente; narración de hechos,
anuncio de pruebas y petición
concreta.

13/11/2019 16
  E S T R U C T U R A.

 No existe un formato específico, depende de

las circunstancias del caso y del estilo del
expositor, no obstante se sugiere tomar en
cuenta los siguientes elementos:

 a).- Presentación del tema.

 b).- Presentación de los hechos.

 Cronológica.
 Temática.

 c).- Presentación de los fundamentos

jurídicos.

 d).- Conclusión.
13/11/2019 17
 TECNICAS DEL ALEGATO DE APERTURA.

 Se recomiendan las siguientes:

 a).- Preparar un esquema del alegato, una especie de “acordeón”.

 b).- No hacer promesas que no se cumplirán.

 c).- No abundar en detalles.

 d).- No manifestar opiniones personales.

 e).- Manejar bien el tiempo

 f).- Utilizar audiovisuales.


13/11/2019 18
 g).- Estar atento a lo que dice la contraria.

 h).- Tener buen nivel de comunicación.

 Voz.

 Lenguaje.

 Contacto visual con el Tribunal.

 Narración lógica y organizada.

i).- Cuidar el lenguaje corporal.

j).- La defensa debe humanizar al imputado.

El Ministerio Público debe relacionar al imputado con
los hechos que se le imputan.

13/11/2019 19