Está en la página 1de 15

ETAPAS DE

INVESTIGACIÓN
SEGÚN EL NCPP
INTRODUCCIÓN
 La investigación es una actividad eminentemente creativa,
mediante la cual se trata de superar un estado de
incertidumbre, a través de la búsqueda de todos aquellos
medios que puedan aportar la información que acabe con
esa incertidumbre. Se trata pues, de la actividad que
encuentra o detecta los medios que servirán de prueba. Pero
ello no implica que dichos medios de prueba sean obtenidos
mediante procedimientos no permitidos por la ley.
 El Fiscal como titular de la acción penal, y responsable de la
investigación, debe reunir todos los elementos probatorios
suficientes, a fin de poder sustentar su acusación no sólo ante
el Juez de la Investigación Preparatoria, sino también ante el
juez unipersonal o colegiado, en la etapa oral y contradictoria,
toda vez que su función no sólo es denunciar y acusar, sino
sostener y probar su acusación. Como bien señala TORRES
CARO, lo que se quiere es que el Fiscal tenga claro que la
denuncia que él formule tenga peso probatorio suficiente
para determinar judicialmente la responsabilidad de la
persona denunciada. El Fiscal no debe de denunciar cuando
sólo tiene leves indicios y carencia de pruebas idóneas y
suficientes de la comisión del ilícito penal.
FINALIDAD
 La finalidad de la investigación, no sólo es la
búsqueda de las pruebas para determinar la
culpabilidad del imputado-como sucedía en
el proceso penal regido bajo el agónico
Código de Procedimientos Penales-
eminentemente inquisitivo, en el que tanto la
Policía como el Representante del Ministerio
Público realizaban una incasable labor para
buscar por todos los medios posibles,
elementos de inculpación contra el
investigado, resultando la investigación
deficiente y duramente cuestionada, toda
vez que los "elementos de prueba" muchas
veces se obtenían por medios ilegales
(prueba prohibida).
DIRECCIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

 La investigación es única, flexible, dinámica y se realiza bajo la dirección del Fiscal,


el cual podrá actuar de manera directa o por intermedio de la Policía. Es decir que
la Ley faculta al Fiscal disponer que determinadas diligencias sean realizadas por la
Policía, bajo su control.
 La diferencia con el Código de Procedimientos Penales de 1940, radica en que, con
dicho Código se dispone la realización de una investigación por parte de la Policía,
la cual a partir de ese momento actuaba independientemente, en cambio lo que
ahora se establece, es que, es el Fiscal quien determina las pautas a seguir y su
objeto, encomendando la investigación a la Policía, bajo ciertas formalidades
específicas que deben de reunir los actos de investigación, conllevando todo esto a
que las actuaciones policiales estén bajo el total control jurídico del Fiscal, púes es
éste último a quien la Constitución y las Leyes le otorgan el control de la
investigación y además la decisión de la estrategia adecuada a cada caso
concreto. (Art. 322 del NCPP).
 Para tratar el proceso común, primero tenemos que referirnos al Código de
Procedimiento de 1940, donde en forma estricta no se trata del proceso común, sino
que se refiere al proceso ordinario; mientras que el Código Procesal Peruano,
publicado con el Decreto Legislativo N° 957 del 29 de julio del 2004, si se refiere en
forma específica al proceso común.
FUNCIÓN DEL JUEZ DE LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
 El Juez de la Investigación Preparatoria, es el
magistrado que va a tener una relación directa con el
Fiscal, en la etapa de investigación. Dicho magistrado
además de cumplir un rol de filtro en el proceso penal,
en el sentido que es quien evaluará la acusación
fiscal, también realiza una función de vigilancia de la
investigación preparatoria.
 Ante él podrán recurrir las partes a fin de que dicte las
medidas necesarias que permitan asegurar un mejor
desarrollo de la investigación, facultándosele a dicho
magistrado dictar medidas coercitivas, a pronunciarse
sobre medios de defensa y sobre todo controlar el
cumplimiento de los plazos. Ello es debido a que, el
Fiscal al no contar con facultades coercitivas, necesita
del órgano Jurisdiccional que resuelva las medidas de
coerción, con la finalidad de asegurar la prueba y la
eficacia del proceso
CARÁCTER DE LAS ACTUACIONES
DE LA INVESTIGACIÓN
 Todos los actos que realiza el Fiscal y demás sujetos procesales, durante la
etapa de la investigación preparatoria, sólo sirven para que el Juez de la
investigación preparatoria emita las resoluciones respecto de las medidas
coercitivas, medios de defensa, etc.,propias de esta etapa, las mismas que en
nada incidirán en la resolución final, pués para emitir sentencia, se tiene que
actuar y valorar debidamente los medios de prueba recogidos en la
investigación.
 Así pues, tanto la etapa de investigación como la intermedia, tienen como
finalidad llevar al juicio oral un proceso penal que cumpla con los requisitos
básicos como para poder dar inicio a un debate oral, público y contradictorio.
 Ya no sucederá que durante el Juzgamiento como ocurría con el Modelo
Procesal bajo los alcances del Código de 1940, que en muchos casos durante
el Juicio Oral, sólo se validaban o se le daba valor probatorio a las actuaciones
practicadas durante la etapa de instrucción, convirtiéndose el Juzgamiento en
un escenario de repetición o de convalidación probatoria propio del sistema
inquisitivo,
ROL DE LOS ACTORES EN EL NUEVO
PROCESO
Ministerio Público
 El Fiscal dejará de ser un auxiliar de la justicia y se convertirá en una
parte procesal que actuará con criterio de objetividad (Jurista Editores
art. 61° - 2010).
 Conforme refiere el profesor Arsenio Oré Guardia: El Fiscal juega un rol
clave en el nuevo modelo procesal al actuar como verdadera bisagra
entre el ámbito policial y judicial, o sea, como un puente de plata para
transformar la información obtenida en la investigación policial en un
caso judicialmente sustentable y ganable.
 Respetando el mandato constitucional (art. 159 inciso 4) el Nuevo
Código Procesal Penal le asigna al Fiscal la dirección de la
investigación con apoyo de la Policía. (Art. 60 y 61.2). Es él quien toma
la iniciativa, no será sólo un requirente sino que tiene poder de decisión
y conducción en la investigación.
REOL DE LOS ACTORES EN EL
NUEVO PROCESO
Abogado Defensor
 Es la persona que ejerce profesionalmente la defensa
jurídica de una de las partes en juicio, así como los
procesos judiciales y administrativos ocasionados o
sufridos por ella. Además, asesora y da consejo en
materias jurídicas. En la mayoría de los ordenamientos
de los diversos países, para el ejercicio de esta profesión
se requiere estar inscrito en un Colegio de abogados y
habilitado. (definición del autor, 2013).
 El abogado defensor se convierte – en el nuevo modelo
– en parte imprescindible dentro del nuevo esquema de
justicia penal. Efectivamente, resultaría imposible un
juicio oral sin la presencia de un abogado.
 Debe dejarse de lado aquella concepción según la cual
el abogado coadyuva en el proceso penal, pues, al ser
una parte, busca el éxito de su pretensión, esto es, que
no se condene a su patrocinado.
ETAPAS DEL NUEVO CODIGO
PROCESAL
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
 La investigación preparatoria está a cargo del Fiscal, quien contará
con el apoyo de la Policía. En esta etapa el Juez de la Investigación
preparatoria controla el respeto de los derechos del imputado.
 La investigación es única, dinámica, flexible y realiza bajo la dirección
del Fiscal.
 Al existir una sola etapa de investigación, ya no tienen lugar las
medidas coercitivas pre jurisdiccionales. Cuando el Fiscal requiera
alguna medida coercitiva urgente, la solicitará al Juez.
 De conformidad a los Arts. 1º, 60º y 329º, el Fiscal inicia los actos de
investigación cuando toma conocimiento de un hecho delictuoso,
promueve la investigación de oficio o a petición de los denunciantes,
la inicia de oficio cuando llega a su conocimiento la comisión de un
delito de persecución pública.
ETAPAS DEL NUEVO CODIGO
PROCESAL
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
 La investigación preparatoria está a cargo del Fiscal, quien contará
con el apoyo de la Policía. En esta etapa el Juez de la Investigación
preparatoria controla el respeto de los derechos del imputado.
 La investigación es única, dinámica, flexible y realiza bajo la dirección
del Fiscal.
 Al existir una sola etapa de investigación, ya no tienen lugar las
medidas coercitivas pre jurisdiccionales. Cuando el Fiscal requiera
alguna medida coercitiva urgente, la solicitará al Juez.
 De conformidad a los Arts. 1º, 60º y 329º, el Fiscal inicia los actos de
investigación cuando toma conocimiento de un hecho delictuoso,
promueve la investigación de oficio o a petición de los denunciantes,
la inicia de oficio cuando llega a su conocimiento la comisión de un
delito de persecución pública.
ETAPAS DEL NUEVO CODIGO
PROCESAL
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA FORMALIZADA
 En el nuevo Código Procesal Penal esta fase es de carácter
preparatorio; esto es, permite a los intervinientes prepararse para el
juicio. Así, esta etapa tiene por finalidad:
 a. Reunir los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que
permitan al Fiscal decidir si formula o no acusación y, en su caso, al
imputado preparar su defensa.
 b. Determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las
circunstancias o móviles de su perpetración, la identidad del autor o
partícipe y de la víctima, así como la existencia del daño causado.
 La investigación preparatoria no tiene carácter probatorio, sino de
información respecto a los hechos, para que el Fiscal asuma la
determinación de acusar o sobreseer.
PRINCIPIOS DEL JUICIO ORAL

 Oralidad: Implica que el debate y todos los actos procesales que se desarrollan en el
juicio deben realizarse utilizando la palabra hablada. Las partes deben sustentar su
petitorio oralmente y el Juez debe resolverlo del mismo modo. Horst Schonbohm,
sostiene que el principio de oralidad se puede deducir directamente de la dignidad
del hombre, pues en el marco de una audiencia oral es que se le abre la posibilidad
al acusado de participar activamente en la determinación de la sentencia, lo que
también está en el interés de la averiguación de la verdad material.
 A pesar de que el principio de oralidad también rige en el actual juicio oral, existen
prescripciones normativas que limitan su observancia. Lo grave es que la forma en
que se conducen las partes en el juicio desvirtúa la oralidad, así por ejemplo cuando
se pide la lectura de declaraciones íntegras llevadas a cabo durante la
investigación, la lectura de actas de audiencias anteriores y de los escritos
presentados por las partes.
 El nuevo Código introduce variaciones sustanciales que consolidan la oralidad. Así
por ejemplo las partes deberán oralizar toda petición o cuestión propuesta en
audiencia, la incorporación de pruebas al juicio, la solicitud de prohibir la lectura de
escritos, salvo que no puedan hablar o no supieren castellano. Por su parte el Juez
debe dictar y fundamentar verbalmente las resoluciones que emita en la audiencia.
PRINCIPIOS DE JUICIO ORAL

Acusatorio: Esta previsto por el Art. I del Título Preliminar y el inciso 1 del
Art. 356º, consiste en la potestad del titular del ejercicio de la acción
penal de formular acusación ante el órgano jurisdiccional penal, con
fundamentos razonados y basados en las fuentes de prueba válidas,
contra el sujeto agente del delito debidamente identificado.
 Sin acusación previa y valida no hay juicio oral. El órgano
jurisdiccional no puede iniciar de oficio el juzgamiento. "La
acusación válidamente formulada y admitida produce eficacia
(efecto) vinculante. Su fundamento es la idea rectora de que sin
previa acusación es imposible jurídicamente el advenimiento del
juzgamiento oral, público y contradictorio"
ACTUACIÓN POLICIAL

 La Policía como institución del Estado, además de velar por el orden interno y
demás funciones que le confiere la Constitución en su Art. 166°, también tiene
por finalidad investigar bajo la dirección del Ministerio Público los hechos
denunciados como presuntos delitos.
 Ello conlleva que tan pronto tenga conocimiento de un hecho calificado como
delito, intervenga en salvaguarda de los derechos de las personas y en
salvaguarda de los medios de prueba que se generen como producto de
delito.
 En ese sentido, la Policía ante una situación de actuación directa y urgente no
necesita de la presencia del Fiscal, pués ésta actuando de acuerdo a sus
atribuciones (casos de flagrancia o cuasi flagrancia). Pero luego de realizada
la intervención, se encuentra en la obligación de dar cuenta de forma
inmediata al Ministerio Público, elevando para tal caso un informe razonado
(Art. 322° del NCPP), conteniendo la motivación de su intervención y la relación
de las diligencias realizadas, luego de dicho informe, en el que no podrá
calificar el delito (como ocurría cuando elaboraba el atestado policial), podrá
continuar con la investigación, según las pautas establecidas por el Fiscal y de
acuerdo a las atribuciones recogidas en el Art. 68° del NCPP.
CONCLUSIONES
 A. El proceso común a diferencia del proceso ordinario, se encuentra en el Libro III del Nuevo Código
Procesal Penal, y contempla tres etapas bien definidas como son la Investigación Preparatoria, con
sus dos fases la Investigación Preliminar y la Investigación Formalizada, está a cargo exclusivamente
del Ministerio Público, representado por el Fiscal.
 B. El Nuevo Código Procesal Penal, considera al Fiscal, como titular de la acción penal, y director de
la investigación policial que antes la tenía la policía nacional, para lo cual debe contar con los
elementos necesarios para cumplir este papel, siendo el más importante la capacitación en técnicas
de investigación; mientras tanto debe aprovechar la experiencia y conocimientos que cuenta la
policía o en todo caso, dirigirnos convenientemente a sus fines.
 C. La Etapa Intermedia así como el Juicio Oral están a cargo del Poder Judicial, representado por los
Jueces de Investigación Preparatoria y Jueces Unipersonales o Colegiados, que haciendo gala del
respeto por los derechos fundamentales brindarán las garantías necesarias para el desarrollo del
proceso, poniendo en práctica el sistema acusatorio garantista, y los principios de oralidad,
contradictorio, imparcialidad, inmediación, unidad y continuación del juicio, entre otros a fin de llevar
a cabo un proceso judicial dinámico y más rápido que permita una administración de justicia
transparente.
 D. El nuevo Código Procesal Penal del 2004, se encuentra en vigencia en casi la mayoría de las
regiones del país, aunque inicialmente encontró una serie de obstáculos, principalmente de los
litigantes y abogados que no estaban preparados para estos nuevos desafíos; pero con el paso del
tiempo, se puede decir que ha pasado la prueba relativamente y, creo que con una decisión por
parte del gobierno, que concluya con la debida preparación de los operadores del derecho,
principalmente policías y abogados e implementación de las unidades policiales, Poder Judicial y
Ministerio Público, serán capaces de poner en práctica con éxito el nuevo código procesal peruano
en las demás regiones, principalmente las regiones de Lima y Callao.