Tomo II. Cap.

6
La cohesión y el conflicto
El conflicto es núcleo de todo grupo, motor de
cambio.
En el grupo cada uno de los integrantes posee
una representación interna del resto de los
participantes y de sus propias relaciones con ellos
y de ellos entre si, como así también de los
objetivos. Es una representación Pcc del grupo
como totalidad que tiene cada integrante y se
denomina “grupo interno”.
El conflicto se ubica en el interjuego entre las
representaciones que tiene cada miembro y la
interacción. En cada grupo existe mas de un
grupo
Thelen plantea que el conflicto se debe a la
existencia de 5 grupos superpuestos en el grupo.
Estos grupos superpuestos son reales y pueden
observarse a partir de los efectos. Esa es su
materialidad.
1-subgrupos efectivos dentro del grupo mayor.
Fuente de conflictos entre los subgrupos.
2-el grupo que representamos. Tendemos a actuar
en el grupo del aquí y ahora como representantes
oficiales. Fuente de conflicto porque se espera
que representemos ideas, deseos de este grupo
de pertenencia y no de otros.
3-Grupo fantaseado .Una imagen , representación Cc.
Pc, del grupo con el cual estoy operando.
4-Grupo de arrastre. Se reeditan con el grupo actual
problemas de relación, vinculares provenientes de la
historia en el seno de la flia.
5-Grupo reliquia. Las normas son internalizadas en
cada grupo familiar en tanto integrantes de una
estructura de clase social. A través del grupo reliquia se
produce el arrastre de ideologías. De forma no
Conciente . Se pueden observar las formas de operar
de los aparatos ideológicos, asegurando su
reproducción. Esta es otra fuente de conflictos.
El problema en todo grupo no es la
existencia de conflictos. Sino la
existencia de conflictos NO resueltos
Los grupos superpuestos darán síntomas
diversos y todo conflicto no resuelto atenta
contra la integración grupal.
Existe una estrecha relación entre el conflicto y
la cohesión.
 Thelen distinguió 3 niveles de
integración:
• 1- en el individuo la integración de sus
múltiples grupos de referencia y pertenencia.
• 2- El anterior facilita la integración del
individuo en el grupo.
• 3-De la coherencia o no de las múltiples
integraciones en el grupo resulta el tercer
nivel de Integración estructural del grupo
como un todo.
Los indicadores de conflictos no resueltos de
grupos superpuestos, de acuerdo a lo
planteado por Thelen son 4:
• Volverse dependiente como intento grupal de
lograr una integración, negando los conflictos
internos. Se depende de un líder u otro grupo
externo, a expensas del mecanismo de
disociación. Ubicando el objeto bueno y
nutricio sobre el líder o grupo ext., se niegan
las contradicciones internas y el grupo se
unifica.
• La lucha contra cualquier blanco u objetivo.
Utilizándolos mecanismos de negación y
disociación, el grupo se unifica atacando a otro
grupo ext., a un miembro o idea,
constituyéndose estos como chivo emisario.
• La huida verbal como forma de evitar el conflicto.
• El abandono del campo, se refiere a la acción
como modo de evitar el conflicto, el grupo se
retira unido abandonando o rechazando el
campo.
En estos 4 síntomas se encuentran los
mecanismos de negación y disociación para
facilitar integraciones a ultranza o
seudointegraciones y sostener la cohesión grupal.
Se puede observar que de acuerdo al planteo de Thelen
todo grupo, ante el conflicto tiene dos alternativas:
 Intentar resolver el conflicto de grupos superpuestos.
 Intentos de forzar una integración a ultranza para
mantener la cohesión a partir de seudoresoluciones
de conflicto (negación, disociación).
Todo grupo enfrenta dos tipos de problemas:
• de logro vinculados al objetivo del grupo.
• de proceso vinculados a los conflictos de la
dinámica grupal.
El grupo debe encarar simultáneamente
problemas de ambos niveles de la realidad.
Thelen plantea 4 niveles de organización por los
que atraviesa un grupo de trabajo.
Bohoslavsky plantea
• El efecto multideterminado del acontecer grupal.
• El conflicto no es una eventualidad del acontecer
grupal es una presencia constante, “motor”
omnipresente del acontecer grupal.
Desde la perspectiva de la Cátedra
los dos niveles de análisis de un grupo, el
interaccional que da primacía a lo manifiesto , lo
Precc., “el orden de lo determinado” se articula
con el nivel de análisis de “el orden de lo
determinante” planteado por el psicoanálisis.
La integración estructural planteada por Thelen
del grupo como un todo se corresponde con el
fenómeno de la cohesión grupal. De modo tal
que la cohesión es el resultado de la solución de
problemas de proceso y de logro, que son
expresión del conflicto en el grupo en el nivel
interaccional manifiesto.
A partir del abordaje psicoanalítico con las obras
de Freud, de Bion, de Anzieu, entre otros, se
pueden analizar los conflictos en su aspectos
inconcientes y su relación con la cohesión del
grupo.