PROCEDIMIENTO DEL RECURSO DE CASACIÓN LABORAL

PROCEDENCIA
• CONTRA SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL TRABAJO QUE PONGAN FIN AL PROCESO,
• CONTRA LAUDOS ARBITRALES Y
• CONTRA SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS CON CARÁCTER DE DEFINITIVAS QUE PONGAN FIN AL PROCESO;
SIEMPRE Y CUANDO SU CUANTÍA EXCEDA DE 3000 U.T. (ART. 167)

ANUNCIO
ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL TRABAJO EN FORMA ESCRITA,
DENTRO DE LOS 5 DÍAS HÁBILES SIGUIENTES CONTADOS A PARTIR DEL TÉRMINO
QUE SE DA PARA LA PUBLICACIÓN DE LA SENTENCIA ESCRITA (ART. 169)

ADMISIÓN
EL TRIBUNAL LO ADMITIRÁ O RECHAZARÁ, EL DÍA SIGUIENTE DEL VENCIMIENTO DEL LAPSO
DEL ANUNCIO. LO REMITIRÁ DE INMEDIATO A LA SALA DE CASACIÓN SOCIAL DEL TSJ. (ART. 169)

FORMALIZACIÓN
AL DÍA SIGUIENTE DEL VENCIMIENTO DEL TÉRMINO DEL ANUNCIO, SE INICIA EL LAPSO DE 20 DÍAS CONSECUTIVOS
PARA CONSIGNAR EL ESCRITO DE FORMALIZACIÓN, QUE NO PODRÁ EXCEDER DE 3 FOLIOS ÚTILES (ART. 171)

PERECIMIENTO DEL RECURSO

LO DECLARARÁ LA SALA SI LA FORMALIZACIÓN NO SE PRESENTA OPORTUNAMENTE
O SI EL ESCRITO NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS (ART. 171)

IMPUGNACIÓN
VENCIDO EL LAPSO DE LA FORMALIZACIÓN, LA CONTRAPARTE DISPONE DE UN LAPSO DE
20 DÍAS CONSECUTIVOS PARA IMPUGNARLA, EN ESCRITO DE 3 FOLIOS MÁXIMOS (ART. 172)
 AUDIENCIA DEL RECURSO
VENCIDO EL LAPSO DE IMPUGNACIÓN, LA SALA FIJARÁ DÍA Y HORA PARA LA AUDIENCIA PÚBLICA
(ALEGATOS Y DEFENSAS ORALES DE LAS PARTES), (ART. 173)

SENTENCIA
LA SALA DEBE DICTAR SENTENCIA ORAL DE INMEDIATO,
Y REPRODUCIRLA POR ESCRITO DENTRO DE LOS 5 DÍAS HÁBILES SIG. (ART. 174)

DIFERIMIENTO
EN CASOS EXCEPCIONALES Y COMPLEJOS PUEDE DIFERIRSE POR UNA SOLA VEZ,
POR UN LAPSO NO MAYOR DE 5 DÍAS HÁBILES (ART. 174)

EJECUCIÓN
LA SALA REMITIRÁ EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE SUSTANCIACIÓN , MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN,
Y ADEMÁS, COPIA DEL FALLO AL TRIBUNAL SUPERIOR (ART. 176)
 NEGATIVA DE ADMISIÓN DEL RECURSO
EL TRIBUNAL SUPERIOR DEBERÁ MOTIVAR EL RECHAZO, Y MANTENDRÁ EL EXPEDIENTE
DURANTE 5 DÍAS HÁBILES SIG. (ART. 170)

RECURSO DE HECHO
DE FORMA ESCRITA POR ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR QUE NEGÓ SU ADMISIÓN, QUIEN LO REMITIRÁ
VENCIDOS LOS 5 DÍAS HÁBILES SIG. AL TSJ. EN SU SCS PARA QUE DECIDA SIN AUDIENCIA
PREVIA, DENTRO DE LOS 5 DÍAS HÁBILES SIG. AL RECIBO DE LAS ACTUACIONES (ART. 170)

DECLARADO CON LUGAR DECLARADO SIN LUGAR

COMENZARÁ A CORRER AL DÍA SIGUIENTE. EL LAPSO EL EXPEDIENTE SE REMITIRÁ AL JUEZ DE EJECUCIÓN,
PARA LA FORMALIZACIÓN DEL LO CUAL PARTICIPARÁ AL TRIBUNAL SUPERIOR
RECURSO DE CASACIÓN (ART. 170) RESPECTIVO (ART. 170)

INTERPOSICIÓN MALICIOSA DEL RECURSO DE HECHO

LA SALA DE CASACIÓN SOCIAL IMPONDRÁ UNA MULTA DE HASTA 125 U.T.,
MEDIANTE AUTO QUE SERÁ MOTIVADO. SI EN EL LAPSO DE 3 DÍAS HÁBILES
EL RECURRENTE NO PAGARE LA MULTA, SUFRIRÁ ARRESTO EN JEFATURA CIVIL 15 DÍAS (ART. 170)
MOTIVOS DE CASACIÓN

ARTICULO 168 LOPTRA NUMERAL 1°: ERROR IN PROCEDENDO

1. CUANDO EN EL PROCESO SE HAYAN QUEBRANTADO U OMITIDO FORMAS SUSTANCIALES DE

LOS ACTOS QUE MENOSCABEN EL DERECHO A LA DEFENSA. (DEFECTO DE ACTIVIDAD DEL

JUEZ)

IMPLICA LA VIOLACIÓN DE UNA REGLA LEGAL QUE ESTABLEZCA EL MODO, LUGAR Y TIEMPO EN

QUE DEBAN REALIZARSE LOS ACTOS DEL PROCESO, SIENDO LO MÁS IMPORTANTE, EL “EFECTO”

DE DICHA VIOLACIÓN, ES DECIR, EL MENOSCABO DEL DERECHO A LA DEFENSA, Y NO LA “CAUSA”

DEL ERROR (LA VIOLACIÓN COMO TAL DE LA REGLA PROCESAL). (VER SENT. NO. 152 DEL 04-03-

2010)
MOTIVOS DE CASACIÓN

ARTÍCULO 168 LOPTRA NUMERAL 2°: ERROR IN IUDICANDO

ERROR DE INTERPRETACIÓN

SE CONFIGURA CUANDO EL JUEZ, AÚN RECONOCIENDO LA EXISTENCIA Y VALIDEZ DE UNA

NORMA JURÍDICA, ÉSTE YERRA EN LA DETERMINACIÓN DE SU VERDADERO SENTIDO Y

ALCANCE, DERIVÁNDOSE DE LA MISMA CONSECUENCIAS QUE NO RESULTAN DE SU CONTENIDO

(VER SENT. NO. 190 DEL 21-02-2008)

(VER SENT. NO. 834 DEL 26-07-2010)

MOTIVOS DE CASACIÓN

ARTÍCULO 168 LOPTRA NUMERAL 2°: ERROR IN IUDICANDO

FALSA APLICACIÓN DE UNA NORMA

SE PRODUCE CUANDO EL JUEZ APLICA UNA DETERMINADA NORMA JURÍDICA A UNA SITUACIÓN

DE HECHO QUE NO ES LA CONTEMPLADA EN ELLA O CUANDO ESTABLECE UNA FALSA

RELACIÓN ENTRE LOS HECHOS Y EL SUPUESTO DE HECHO DE LA NORMA, QUE CONDUCE A QUE

SE APLIQUE UNA NORMA QUE NO ES LA DESTINADA A REGIR EL HECHO CONCRETO.

(VER SENT. NO. 786 DEL 13-07-2010)

MOTIVOS DE CASACIÓN

ARTÍCULO 168 LOPTRA NUMERAL 2°: ERROR IN IUDICANDO

FALTA DE APLICACIÓN DE UNA NORMA

SE PRESENTA CUANDO EL SENTENCIADOR PARA LA RESOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO DEJA DE

APLICAR UNA NORMA QUE ESTÉ VIGENTE O CUANDO LE NIEGA APLICACIÓN A LA QUE

CORRESPONDE REGULAR EL CASO CONCRETO

(VER SENT. NO. 893 DEL 02-08-2010)

MOTIVOS DE CASACIÓN

ARTÍCULO 168 LOPTRA NUMERAL 2°: ERROR IN IUDICANDO

VIOLACIÓN DE UNA MÁXIMA DE EXPERIENCIA

LAS MÁXIMAS SON JUICIOS HIPOTÉTICOS DE CONTENIDO GENERAL, SACADOS DE LA EXPERIENCIA,

SEAN DE LEYES TOMADAS DE LAS DISTINTAS RAMAS DE LA CIENCIA, O DE SIMPLES OBSERVACIONES

DE LA VIDA COTIDIANA, REGLAS DE LA VIDA Y DE LA CULTURA GENERAL FORMADAS POR INDUCCIÓN.

SÓLO SE VIOLA POR ACCIÓN, NUNCA POR OMISIÓN

NO SON NORMAS DE ORDEN LEGAL.

(VER SENT. NO. 155 DEL 25-02-2009)

MOTIVOS DE CASACIÓN

ARTÍCULO 168 LOPTRA NUMERAL 3°: MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA

INMOTIVACIÓN POR SILENCIO DE PRUEBAS

OCURRE CUANDO SE PRESENTEN ALGUNA DE ESTAS DOS SITUACIONES:

a) CUANDO MENCIONADA LA PROBANZA NO ES ANALIZADA NI VALORADA, Y

b) CUANDO SE OMITE TOTALMENTE INDICARLA EN EL TEXTO DE LA DECISIÓN

DE ALLÍ QUE, LOS JUECES TIENEN QUE EXAMINAR TODAS LAS PRUEBAS APORTADAS A LOS AUTOS Y

DE ESTA MANERA EVITAR EL QUEBRANTAMIENTO DEL ARTÍCULO 509 DEL CPC, E INCURRIR EN EL

VICIO DE INMOTIVACIÓN DE SU FALLO POR SILENCIO DE PRUEBA.

(VER SENT. NO. 829 DEL 23-07-2010)

MOTIVOS DE CASACIÓN

ARTÍCULO 168 LOPTRA NUMERAL 3°: MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA

FALTA DE MOTIVACIÓN

LA FALTA DE MOTIVACIÓN DEBE ENTENDERSE LITERALMENTE, AÚN Y CUANDO NO LO PRECISA LA

NORMA, COMO LA FALTA ABSOLUTA DE MOTIVOS, QUE SE DA CUANDO NO SE EXPRESA MOTIVO

ALGUNO, ES DECIR, CUANDO LA SENTENCIA NO CONTIENE MATERIALMENTE NINGÚN

RAZONAMIENTO DE HECHO NI DE DERECHO EN QUE PUEDA SUSTENTARSE EL DISPOSITIVO. ES

DIFERENTE A LA LLAMADA MOTIVACIÓN EXIGUA, BREVE, LACÓNICA, QUE NO ES INMOTIVACIÓN,

EN TAL CASO, LA SALA PODRÁ CONTROLAR LA LEGALIDAD DE LA DECISIÓN TANTO EN EL

ESTABLECIMIENTO DE LOS HECHOS COMO EN LA APLICACIÓN DEL DERECHO.

(VER SENT. NO. 133 DE 05-03-2004)

MOTIVOS DE CASACIÓN

ARTÍCULO 168 LOPTRA NUMERAL 3°: MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA

(VER SENT. NO. 133 DE 05-03-2004)

CONTRADICCIÓN EN LOS MOTIVOS

ES CUANDO LAS RAZONES DEL FALLO SE DESTRUYEN ENTRE SÍ

ERROR EN LOS MOTIVOS

NO SE REFIERE A QUE LOS MOTIVOS SEAN ERRADOS O EQUIVOCADOS, SINO CUANDO LOS MOTIVOS
EXPRESADOS NO GUARDAN NINGUNA RELACIÓN CON LA PRETENSIÓN DEDUCIDA Y CON LAS
EXCEPCIONES O DEFENSAS OPUESTAS, CASO EN EL CUAL LOS MOTIVOS ADUCIDOS A CAUSA DE SU
MANIFIESTA INCONGRUENCIA CON LOS TÉRMINOS EN QUE QUEDÓ CIRCUNSCRITA LA LITIS, DEBEN SER
TENIDOS COMO JURÍDICAMENTE INEXISTENTES
MOTIVOS DE CASACIÓN

ARTÍCULO 168 LOPTRA NUMERAL 3°: MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA

(VER SENT. NO. 133 DE 05-03-2004)

FALSEDAD O MANIFIESTA ILOGICIDAD EN LA MOTIVACIÓN

ES CUANDO LOS MOTIVOS SON TAN VAGOS, GENERALES, INOCUOS O ABSURDOS QUE SE
DESCONOCE EL CRITERIO JURÍDICO QUE SIGUIÓ EL JUEZ PARA DICTAR SU DECISIÓN

LOS ERRORES DE MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA DEBEN DENUNCIARSE COMO ERRORES IN

PROCEDENDO Ó VICIOS DE FORMA
OTROS MOTIVOS DE CASACIÓN ASUMIDOS POR VÍA JURISPRUDENCIAL
MOTIVOS DE CASACIÓN

PETICIÓN DE PRINCIPIO

SOBRE EL VICIO DELATADO, HA SOSTENIDO REITERADAMENTE ESTA SALA DE CASACIÓN SOCIAL

QUE LA PETICIÓN DE PRINCIPIO, CONSTITUYE UNA DE LAS MODALIDADES DEL VICIO DE

INMOTIVACIÓN, Y CONSISTE EN DAR POR CIERTO ALGO, QUE ES PRECISAMENTE LO QUE SE

TRATA DE PROBAR

(VER SENT. NO. 799 DEL 05-06-2008)

MOTIVOS DE CASACIÓN

INCONGRUENCIA POSITIVA (ULTRA Y EXTRA PETITA) Y NEGATIVA (CITRA PETITA)

SE CONFIGURA, CUANDO EXISTE DISCREPANCIA ENTRE LO ALEGADO POR LAS PARTES (LIBELO

Y CONTESTACIÓN), Y LO DECIDIDO POR EL TRIBUNAL QUE CONOCE LA CAUSA; PUEDE SER QUE

EL SENTENCIADOR SE PRONUNCIE SOBRE UN ALEGATO NO FORMULADO (INCONGRUENCIA

POSITIVA), U OMITA PRONUNCIARSE SOBRE ALGÚN PUNTO PLANTEADO DENTRO DE LOS LÍMITES

DE LA LITIS (INCONGRUENCIA NEGATIVA)

(VER SENT. NO. 638 DEL 17-06-2010)

MOTIVOS DE CASACIÓN

VIOLACIÓN DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

DEBE ENTENDERSE QUE AL NO ATENERSE EL SENTENCIADOR, A LA DOCTRINA PACÍFICA Y

REITERADA QUE LA SALA DE CASACIÓN SOCIAL, SE COMETE UNA INFRACCIÓN DE DICHA

DISPOSICIÓN NORMATIVA. (VER SENT. NO. 710 DEL 22-05-2008)

LA DELACIÓN DEL ARTÍCULO 177 DE LA LOPTRA DEBE ADMINICULARSE CON LA IDENTIFICACIÓN

DE LOS FALLOS O DECISIONES QUE SIRVEN DE ANTECEDENTES Y DONDE SE HAYA PLASMADO

EN FORMA REITERADA LA INTERPRETACIÓN QUE LA SALA HAYA DADO AL ORDENAMIENTO

JURÍDICO, CONJUNTAMENTE CON LA DENUNCIA DE LAS NORMAS JURÍDICAS PRESUNTAMENTE

INFRINGIDAS, EXPRESANDO EL ALCANCE O DIMENSIÓN DE LA VIOLACIÓN IMPUTADA Y SU

INFLUENCIA EN LA DECISIÓN ATACADA. (VER SENT. NO. 404 DEL 26-03-2009)

(VER SENT. NO. 1.380 DEL 29-10-2009. S. CONST. DESAPLICACIÓN)

(VER SENT. NO. 296 DEL 08-04-2010. S. C. S.)
MOTIVOS DE CASACIÓN

INDETERMINACIÓN OBJETIVA Y SUBJETIVA

PARA QUE SE CONFIGURE COMO VICIO, DEBE ENTENDERSE EN EL SENTIDO DE QUE EL SENTENCIADOR ES

TAN IMPRECISO EN SU FALLO QUE HACE IMPOSIBLE LA EJECUCIÓN DE LA DECISIÓN. (VER SENT. NO. 125

DEL 24-05-2000)

EL REQUISITO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 159 DE LA LOPTRA DE QUE LA SENTENCIA CONTENGA “LA

DETERMINACIÓN DEL OBJETO O LA COSA SOBRE LA CUAL RECAIGA LA DECISIÓN”, TIENE COMO FINALIDAD

PERMITIR LA EJECUCIÓN Y DETERMINAR EL ALCANCE DE LA COSA JUZGADA QUE EMANA DEL FALLO. SI NO

EXISTE PRECISIÓN DEL OBJETO SE INCURRE EN INDETERMINACIÓN OBJETIVA.

TAMBIÉN OCURRE CUANDO LA IMPRECISIÓN ESTÁ REFERIDA A UNO DE LOS SUJETOS PROCESALES

(SUBJETIVA). (VER SENT. NO. 977 DEL 09-08-2010)

MOTIVOS DE CASACIÓN

FALSO SUPUESTO Ó SUPOSICIÓN FALSA

ES UN HECHO POSITIVO Y CONCRETO ESTABLECIDO POR EL JUEZ EN LA SENTENCIA EN FORMA

FALSA E INEXACTA, A CAUSA DE UN ERROR DE PERCEPCIÓN. SE DA EN TRES SITUACIONES:

1) CUANDO NO EXISTEN LAS MENCIONES QUE EQUIVOCADAMENTE ATRIBUYO A UN ACTA DEL

EXPEDIENTE

2) CUANDO NO EXISTEN LAS PRUEBAS SOBRE LAS CUALES SE FUNDAMENTA LA SENTENCIA

3) CUANDO LAS PRUEBAS RESULTAN DESVIRTUADAS POR OTRAS ACTAS O INSTRUMENTOS

DEL EXPEDIENTE

EN LA DENUNCIA DEBE SEÑALARSE EL VICIO CONCRETO Y DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DEL

ERROR EN EL DISPOSITIVO DEL FALLO.

(VER SENT. NO. 689 DEL 29-06-2010)

MOTIVOS DE CASACIÓN

LA FUNCIÓN NOMOFILÁCTICA DE LA CASACIÓN

ARTÍCULO 177 LOPTRA

NO ES OTRA QUE AQUELLA MEDIANTE LA CUAL SE TUTELA LA LEY, NO SÓLO EN LO QUE

RESPECTA A LAS NORMAS DE PROCEDIMIENTO, SINO TAMBIÉN AQUELLAS QUE DEBE APLICAR

EL JUEZ PARA DECIDIR EL FONDO DE LA CONTROVERSIA (PROTECCIÓN AL ORDENAMIENTO

JURÍDICO), DEBE ENTENDERSE QUE AL NO ATENERSE EL SENTENCIADOR, A LA DOCTRINA

PACÍFICA Y REITERADA QUE LA SALA DE CASACIÓN SOCIAL, SE COMETE UNA INFRACCIÓN DE

DICHA DISPOSICIÓN NORMATIVA (UNIFICACIÓN DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL). (VER SENT.

NO. 345 DEL 19-03-2009)

(VER SENT. NO. 1.380 DEL 29-10-2009. S. CONST. DESAPLICACIÓN)

(VER SENT. NO. 296 DEL 08-04-2010. S. C. S.)

ALGUNAS JURISPRUDENCIA DE INTERÉS
SCS. SENTENCIA NO. 843 DEL 11-05-2006. CASO: NORA MILAGROS CEBALLO PRIETO VS. PDVSA

REQUISITOS DEL ESCRITO DE FORMALIZACIÓN DEL RC Y DEL RCL

EL ESCRITO DE FORMALIZACIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN, Y TAMBIÉN EN ESCRITO DEL RECURSO

DE CONTROL DE LA LEGALIDAD, DEBEN ADECUARSE A UN MÁXIMO DE TRES (3) FÓLIOS ÚTILES Y SUS

VUELTOS

EN CASO CONTRARIO, LA SALA SOCIAL O EL TRIBUNAL SUPERIOR, SEGÚN EL CASO, DEBEN

ORDENAR LA SUBSANACIÓN DEL ESCRITO RESPECTIVO, Y OTORGARLE CINCO (5) HÁBILES AL

RECURRENTE PARA TAL FIN

SI EL RECURRENTE NO SUBSANA LO ORDENADO, SE DECLARARÁ EL PERECIMIENTO DEL RECURSO

(CASACIÓN) Ó LA INADMISIBILIDAD DEL DE CONTROL

 SENTENCIA NO. 175 DEL 22-02-2011
CASO: YAMILETH FERRER Y OTROS VS. PLATINIUM CLUB, C.A.
SALA DE CASACIÓN SOCIAL DEL TSJ

CASACIÓN CUANTÍA
LITISCONSORCIO

• EL RECURSO DE CASACIÓN PROCEDE CONTRA DECISIONES DE SEGUNDA INSTANCIA QUE

PONGAN FIN AL PROCESO, CUYO INTERÉS PRINCIPAL EXCEDA DE 3.000 U.T.. EL VALOR DE ÉSTA

ES EL QUE TENIA PARA LA FECHA DE LA INTRODUCCIÓN DE LA DEMANDA.

• EN CASO DE LITISCONSORCIO ACTIVO, ES SUFICIENTE QUE LA PRETENSIÓN DE UNO DE LOS

LITISCONSORTES CUMPLA EL REQUISITO DE LA CUANTÍA. NO LO DETERMINA LA SUMA DE LAS

PRETENSIONES DE CADA COLITIGANTE.

(VER SENT. NO. 617 DEL 15-06-2010)

 SENTENCIA NO. 1097 DEL 13-10-2010.
CASO: CARLOS ALBERTO GÓMEZ NIÑO Y LUIS RICARDO GARCÍA VS. ALIMENTOS POLAR
SALA DE CASACIÓN SOCIAL DEL TSJ

EL LAPSO DEL ANUNCIO CUANDO SE HA SOLICITADO ACLARATORIA Ó AMPLIACIÓN DE LA

SENTENCIA

• EL LAPSO DE CINCO (5) DÍAS HÁBILES PARA EL ANUNCIO DEL RECURSO DE CASACIÓN COMIENZA A
COMPUTARSE A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE DEL VENCIMIENTO PARA LA PUBLICACIÓN DE LA SENTENCIA
ESCRITA

• A) EN CASO DE ACLARATORIA O AMPLIACIÓN DE LA SENTENCIA, EL RECURSO DE CASACIÓN “ANUNCIADO”

SUBSUME LA REVISIÓN DE LA ACLARATORIA PUESTO QUE ESTÁ ES PARTE INTEGRANTE DEL FALLO
RECURRIDO

• B) EN CASO DE “NO HABER ANUNCIADO” RECURSO DE CASACIÓN CONTRA EL FALLO DEFINITIVO, PODRÁ
LA PARTE INTERPONER DE FORMA AUTÓNOMA EL RECURSO CORRESPONDIENTE CONTRA LA
ACLARATORIA, PUESTO QUE LA PARTE DE LA SENTENCIA MODIFICADA ES PARTE INTEGRANTE DE LA
DECISIÓN PROFERIDA INICIALMENTE
 SENTENCIA NO. 903 DEL 04-06-2009.
CASO: FERNANDO MENDOZA VS. CORPORACIÓN GARANÍ, C.A.
SALA DE CASACIÓN SOCIAL DEL TSJ

CASO DE NO EXISTIR PRONUNCIAMIENTO OPORTUNO DE ADMISIÓN DEL RECURSO

• SI EL SUPERIOR NO SE PRONUNCIA OPORTUNAMENTE SOBRE LA ADMISIÓN O NEGATIVA DEL

RECURSO, EL ANUNCIANTE DEBERÁ CONSIGNAR EL ESCRITO DE FORMALIZACIÓN ANTE LA SALA DE

CASACIÓN SOCIAL, DENTRO DE LOS 20 DÍAS CONSECUTIVOS, MÁS EL TÉRMINO DE LA DISTANCIA SI

FUERE EL CASO, CONTADOS A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE DEL VENCIMIENTO DEL LAPSO QUE SE DA

PARA EL ANUNCIO. LA SALA REQUERIRÁ EL EXPEDIENTE E IMPONDRÁ UNA MULTA AL JUEZ ENTRE BS.

10.000,OO Y BS. 20.000,OO, Y SE PRONUNCIARÁ SOBRE LA ADMISIÓN O NEGATIVA DEL RECURSO.

• VER EN SENTIDO CONTRARIO: SENT. NOS. 93 DEL 24-02-12…47 DEL 15-02-12 Y 16 DEL 02-02-12
 SENTENCIA NO. 172 DEL 22-02-2011.
CASO: CESAR GOITTE GARCÍA VS. INSTITUTO NACIONAL DE CANALIZACIONES
SALA DE CASACIÓN SOCIAL DEL TSJ

OBLIGACIÓN DE REALIZAR DENUNCIAS CLARAS

TÉCNICA ADECUADA

LAS DENUNCIAS DEBEN PLANTEARSE EN FORMA CLARA, PRECISA Y DETERMINADA, DE MODO

QUE PUEDA CONOCERSE INEQUÍVOCAMENTE EN QUÉ CONSISTE LA INFRACCIÓN Y CUÁLES

NORMAS HAN SIDO VIOLADAS, SIN INCURRIR EN MEZCLA INDEBIDA DE DENUNCIAS

LAS DENUNCIAS DEBEN SER IMPUTADAS A LA SENTENCIA DE ALZADA, NO A LA SENTENCIA DEL

TRIBUNAL DE JUICIO

(VER SENT. 01 DEL 17-01-2011)

 SENTENCIA NO. 1173 DE 27-10-2010.
CASO: ADOLFO COSME MÉNDEZ BERMÚDEZ VS. LAGO INDUSTRIES, C.A.
SALA DE CASACIÓN SOCIAL DEL TSJ

EL RECURSO DE CASACIÓN NO ES UNA TERCERA INSTANCIA

EL RECURSO DE CASACIÓN LABORAL, ES UN RECURSO EXTRAORDINARIO.

COMO MEDIO DE IMPUGNACIÓN SE CIRCUNSCRIBE ESPECIALMENTE A ATACAR MOTIVOS

CONCRETOS, Y VA DIRIGIDO A VERIFICAR SI UNA DECISIÓN EMANADA DE UN TRIBUNAL
SUPERIOR SE ENCUENTRE O NO AJUSTADA A DERECHO Y ASÍ CONTROLAR SU LEGALIDAD,
RESPETANDO LA SOBERANÍA DE LOS JUECES DE INSTANCIA, EN LA APRECIACIÓN Y
CONVICCIÓN DE LOS HECHOS DISCUTIDOS

ES NECESARIO REITERAR QUE LA SALA DE CASACIÓN SOCIAL NO ES UNA TERCERA INSTANCIA,

POR CUANTO SE QUEBRANTARÍA LA NATURALEZA JURÍDICA Y LA RAZÓN DEL RECURSO DE
CASACIÓN.
 SENTENCIA NO. 262 DEL 23-03-2010
CASO: CALOS URBANO SÁNCHEZ SERRANO VS. COMERCIAL DE AVIACIÓN, C.A.
(COMERAVIA)
SALA DE CASACIÓN SOCIAL DEL TSJ

CASACIÓN INÚTIL

RESULTARÍA INÚTIL CASAR LA SENTENCIA RECURRIDA POR UN ERROR FORMAL Y EN TAL

SENTIDO, LA CASACIÓN TIENE UNA FUNCIÓN “PREFERENTEMENTE CRÍTICA”, PERO SÓLO PUEDE

SER DECLARADA PROCEDENTE POR INFRACCIONES GRAVES Y DE CIERTA ENTIDAD, NUNCA POR

ERRORES SUPERFLUOS O INTRASCENDENTES

LA CASACIÓN INÚTIL, SE PRESENTA CUANDO LA INFRACCIÓN DENUNCIADA ES PROCEDENTE,

PERO, SIEMPRE QUE, AÚN CORRIGIENDO EL VICIO, NO ALCANCE LA POSIBILIDAD DE CAMBIAR

LA DECISIÓN DE LA LITIS
 SENTENCIA NO. 229 DEL 02-03-2011
CASO: YORXANY MARCANO CARDOZO VS. STAMHOME PANAMERICANA, C.A.
SALA DE CASACIÓN SOCIAL DEL TSJ

DENUNCIAS DISTINTAS A LAS PLANTEADAS EN LA FORMALIZACIÓN

EN LA AUDIENCIA ORAL LA PARTE RECURRENTE PUEDE FORMULAR DENUNCIAS DISTINTAS A

LAS PLANTEADAS EN LA FORMALIZACIÓN Y LA SALA DEBE ANALIZARLAS Y RESOLVERLAS, POR

LAS CARACTERÍSTICAS DEL PROCESO LABORAL QUE PRIVILEGIA LA ORALIDAD

RATIFICA LA SENTENCIA NO. 1.480 DEL 02-10-2008

 SENTENCIA NO. 95 DEL 08-02-2011
SALA DE CASACIÓN SOCIAL DEL TSJ

CUANTÍA NECESARIA PARA RECURRIR

LO DETERMINANTE ES QUE EL MONTO DE LA DEMANDA SUPERE EL EQUIVALENTE A 3.000 UT,

CALCULADAS AL VALOR DE LA U.T. PARA EL MOMENTO DE LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA

EN CASO DE LITISCONSORCIO ACTIVO LA CUANTÍA QUE PREVALECE ES LA INDIVIDUAL DE CADA

LITISCONSORTE Y NO LA SUMA DE TODAS. ES SUFICIENTE CON QUE UNO SOLO DE ELLOS SUPERE

EL MONTO REQUERIDO
 SENTENCIA NO. 704 DEL 01-07-2010
SALA DE CASACIÓN SOCIAL DEL TSJ

CORRECTA TÉCNICA CASACIONAL

REQUISITOS:

1) INDICACIÓN DEL RESPECTIVO SUPUESTO DE PROCEDENCIA DE CASACIÓN CONTENIDO EN EL

168 LOPTRA (1º, 2º Ó 3º).

2) CITA O SEÑALAMIENTO DE LOS ARTÍCULOS O NORMAS QUE SE CONSIDEREN INFRINGIDOS EN LA

SENTENCIA (FONDO) O POR ACTIVIDAD DEL JUEZ (FORMA).

3) RAZONES O FUNDAMENTOS EN QUE SE APOYA LA DENUNCIA, PARA EVIDENCIAR EN FORMA

PRECISA DÓNDE SE LOCALIZA EL VICIO QUE SE DELATA (LA INFRACCIÓN CONCRETA).