Prueba Testimonial

¿una prueba racional?

 Prueba Testimonial
En Holanda, hubo un caso donde un señor demandó a una empresa aseguradora
para que le pague por el robo que había sufrido de su mercedes. Según el
demandante, el 19 de diciembre de 1995, el llegó a las 11:30 p.m. a su casa en su
auto, bajó del carro y encendió la alarma. Sin embargo, a las 9:00 a.m. ya no
estaba su auto.
La aseguradora manifestó que él debía probar que había encedido la alarma de su
carro; en caso contrario, no le pagaría. Él ofreció tres testigos, quienes fueron
interrogados por primera vez en marzo del 2002. La aseguradora manifestó que
era imposible que los 3 testigos recuerden un hecho tan específico más de 6 años
atrás.
1. ¿Es posible que una persona recuerde un evento tan específico que ha
ocurrido hace 6 años?
2. ¿cómo se puede determinar ello? ¿qué aspectos son los que se debe
investigar?
3. ¿con qué grado de confianza y exactitud alguien puede recordar un hecho tan
específico?
 Prueba Testimonial
En EEUU, hubo un caso donde una pareja de jóvenes tuvo una acalorada y
violenta discusión en su casa. La chica corrió a su cuarto, agarró un arma y le
disparó 6 veces a su pareja. La Fiscalía señaló que el homicidio fue intencional,
mientras que la defensa sostuvo que la reacción de la chica fue producto de un
acto súbito, de defensa propia combinado con miedo a que su pareja la siga
agrediendo.

La chica y su hermana dijeron que el tiempo que había pasado entre que ella
corrió a su cuarto y le disparó a su pareja fueron segundos; sin embargo, otro
testigo dijo que había transcurrido 5 minutos.

1. ¿es posible que, honestamente, dos personas hayan percibido de manera tan
distinta el tiempo que transcurrió entre que la chica corrió a su cuarto y le
disparó a su pareja?
2. ¿qué factores influyen en la percepción de un evento?
3. ¿con qué grado de confianza y exactitud alguien puede recordar un hecho
tan cargado de emoción y violencia?
 Prueba Testimonial
En 1976, en EEUU, un señor llamado John Demanjuk fue reconocido
por un sobreviviente de un Campo de la Muerte en Ucrania como Ivan
El Terrible. 5 sobrevivientes más de este campo de la muerte lo
reconocieron; sin embargo, otros sobrevivientes del lugar no lo
reconocieron. Este lugar había funcionado en 1943. En virtud a estos
testimonios, el señor Demanjuk fue extraditado y condenado a muerte
en Israel.

1. ¿es posible que una persona pueda reconocer el rostro de otra más
de 35 años después?
2. ¿con qué grado de confianza y exactitud alguien puede recordar el
rostro de otra persona?
3. ¿qué elementos se deben investigar para que el reconocimiento de
una persona pueda ser confiable?
 Prueba Testimonial
Algunos experimentos realizados en EEUU para determinar cómo funciona la memoria
de las personas:

1. Si se muestra un mismo evento a un hombre y una mujer: ¿observan lo mismo?

2. ¿La edad influye en lo que se percibe en el entorno?

3. ¿El estrés hace que las personas observen con mayor detalle un evento o es lo
contrario?

4. Si alguien lo amenazan con un arma, ¿qué aspectos del evento recordará la

persona? ¿qué tan detallado será?
 Prueba Testimonial
Veamos las siguientes preguntas:

Pregunta 1 Pregunta 2
¿cuán rápido estuvieron yendo los ¿cuán rápido estuvieron yendo los
carros cuando se estrellaron uno vehículos cuando se chocaron uno
contra otro? contra otro?

¿El fraseo de las preguntas puede alterar el recuerdo de una persona respecto de a qué
velocidad estaban yendo los conductores?

¿cómo se puede determinar ello?

 Prueba Testimonial
En el Perú, una niña de aproximadamente 13 años denunció a su padre de que la había
violado entre los 8 y 11 años. Los peritos habían demostrado que la niña si había sido
violada y que este hecho había sido reiterado y de varios años atrás. Todo el caso giró
en torno a la identidad del autor. El único medio probatorio que se tenía en el caso era
el testimonio de la niña, quien dijo que su padre era el autor de la violación.

1. ¿es posible que el testimonio de la niña sea lo suficientemente confiable para tener
por cierta la identidad del autor de la violación?
2. ¿qué aspectos son claves para que el testimonio de la niña sea tenido como
confiable?
 Prueba Testimonial
¿La prueba testimonial es una prueba racional?
¿qué significa que una prueba sea racional?

¿Hay alguna forma de determinar si el

testimonio puede darnos información confiable
sobre un determinado hecho?

¿cuáles son aquellos atributos que garantizarían

la confiabilidad de un testimonio?
 Prueba Testimonial
Desentrañando los atributos que
garantizan la confiabilidad de la prueba
testimonial
 Prueba testimonial
Advertencias:

El enfoque que utilizó en el análisis de la prueba testimonial proviene de la

epistemología, teoría de la evidencia y, principalmente, de la sicología.
Mi objetivo se encuentra en determinar qué aspectos son los que influyen en
que el evento que será objeto de declaración sea real. Y la disciplina que nos
podrá dar información sobre estos aspectos es la sicología, no el Derecho.
Sin embargo, estos estudios todavía no son concluyentes, pero si nos brinda
mucha información sobre los procesos cognitivos que ocurren en el cerebro
respecto de la adquisición, retención y recuperación de una información de la
memoria de una persona.
Por esa razón, nuestro ingreso al analizar esta prueba no es jurídico, sino en
virtud a las disciplinas antes mencionadas.
No obstante lo anterior, el Derecho si puede cumplir un papel
importantísimo: establecer las reglas que se deben seguir al analizar un
testimonio.
 Prueba testimonial

Elementos que han sido objeto de análisis

 Prueba testimonial
Paso 1
Admisibilidad del testigo

Elementos Si No No se tiene La información no Resultado

información es concluyente
El testigo observó directamente
los hechos que declara
Testigo
competente El testigo comprende los hechos
sobre los cuales está declarando

Paso 2
Evaluación del valor probatorio del Testimonio

Elementos Si No No se tiene La información no Resultado

información es concluyente
Honestidad

Objetividad

Credibilidad
Capacidad sensorial
del Testigo
Memoria
 Prueba testimonial

1 2 3

Percepción Retención del Recuperación

del evento evento del evento

¿percibió el ¿cuánto ¿cómo se ¿cuándo se ¿cómo se le

¿cómo lo ¿cuánto tiempo
evento objeto tiempo lo grabó en el lleva en el cerebro preguntó? preguntó?
percibió? percibió?
de declaración? cerebro?
 Tiempo de exposición

Frecuencia

Análisis del
evento Detalles llamativos

Tipo de hecho a ser

Percepción recordado
del evento

Stress Estereotipos
Análisis del
testigo Sesgos
Expectativas
Pasadas

Prejuicios
 Elementos a analizar Análisis

Sí No
Observación directa de los
testigos de los hechos que
relatan
Competencia del
testigo
Sí No
Comprensión de los hechos
Medio que relatan.
Hecho a probar
probatorio

Antecedentes legales que

La Srta de la Cruz fue la afecten su capacidad de
persona que atendió a Honestidad
decir la verdad
los funcionarios de la ST Declaración del
el 27 de setiembre de señor X Prejuicios
2007
Credibilidad del Sesgo
testigo
Objetividad Interés en el
caso

Motivo

Sí No
Capacidad
sensorial

Memoria
 Caso del Mercedes robado

El señor X encendió la
H alarma de su
mercedes.

MP1 MP2 MP3

Testimonio Testimonio de Testimonio de

del señor X la señora X la vecina
 Caso del Mercedes robado

El señor X encendió la
H alarma de su
mercedes.

MP1 MP2 MP3

T2 y T3 T1 T2 T3
corroboran Testimonio Testimonio de Testimonio de
T1 del señor X la señora X la vecina
 Caso del Mercedes robado

El señor X encendió la
H alarma de su
mercedes.

MP1 MP2 MP3

Testimonio Testimonio de Testimonio de

del señor X la señora X la vecina

1 2

Admisibilidad Credibilidad Admisibilidad Credibilidad Admisibilidad Credibilidad

 Caso del Mercedes robado
H El señor X encendió la
alarma de su
mercedes.

MP1 MP2 MP3

Testimonio Testimonio de Testimonio de

del señor X la señora X la vecina

1 2

Admisibilidad Credibilidad Admisibilidad Credibilidad Admisibilidad Credibilidad

H O CS M

Único aspecto
cuestionado
 Determinación de la credibilidad del
testimonio de Mr. Dukes

Yo encendí la
H
alarma

No hay evidencia
MP Testimonio sobre esto
del señor X
eventos Se fija en la
extraordinario memoria
Si hay un
¿cómo pudo
A stresor
Memoria recordar algo que
ocurrió hace 6 años?
Se puede olvidar Otro acto
Era un acto
bajo ciertas rompe la
rutinario circunstancias rutina

Crear falsa
memoria
 Determinación de la credibilidad del
testimonio de Mrs. Dukes
Yo encendí la
H
alarma

MP Testimonio
del señor X
eventos Se fija en la
extraordinario memoria
¿cómo pudo
A
Memoria recordar algo que
ocurrió hace 6 años?
No hay
Puede ser un evidencia
falso recuerdo sobre esto

Algunas preguntas que se pudieron hacer a Mrs. Dukes:

¿cómo se enteró del robó?
¿qué le dijo su esposo? ¿podría detallar cuál fue la reacción de su esposo?
¿qué conversaron apenas le dijo sobre el robo?
¿qué hizo usted al enterarse del robo?
La idea es descubrir si su recuerdo es genuino o está contaminado por lo que ha escuchado de otras personas, tales como su
esposo.
 Determinación de la credibilidad del
testimonio de Mrs. Richards
Yo vi encender la
Preguntas críticas
alarma del
mercedes

¿usted sale a pasear con

su perro a las 11:00?
Testimonio de la
señora X ¿qué hace cuando sale a
pasear con su perro?

¿qué estaba haciendo cuando

llegó Mr. Duke?
¿cómo pudo
¿Es un verdadero o
Memoria recordar algo que ¿dónde estaba usted cuando
falso recuerdo? llegó Mr.Duke?
ocurrió hace 6 años?

¿cuándo se enteró del robo?

¿cómo se enteró del robo?

No había
evidencia sobre ¿qué le contaron sobre el
estos aspectos robo?
Caso del Colegio Diez de
Octubre
 “N” fue agredido en el
H
baño de secundaria por un
alumno de secundaria “X”
en el recreo

MP h

Razones que El Colegio no negó

Testimonio de
fundamentaron la que la agresión se
“M”
resolución de la Sala haya producido
 “N” fue agredido en el
H baño de secundaria por un
alumno de secundaria “X”
en el recreo

MP h

El Colegio no negó
Testimonio de
que la agresión se
“M”
haya producido
 “N “ fue agredido en el
H baño de secundaria por un
alumno de secundaria Y en
el recreo

¿cómo el testimonio
de M puede acreditar
la agresión?

MP
Testimonio de
“M”
 “N “ fue agredido en el
H baño de secundaria por un
alumno de secundaria Y en
el recreo

¿cómo el testimonio
de M puede acreditar
la agresión?

“M” dice que “N” le dijo que

un alumno de secundaria lo
había agredido en el baño de
secundaria en el horario de
recreo””

MP
Declaración
testimonial de “M”
 “N” fue agredido en el
H
baño de secundaria por un
alumno de secundaria “X”
en el recreo

MP MP

“M” dice que “N” le dijo que un El nivel de confiabilidad del

Testimonio alumno de secundaria lo había
testimonio de “M” depende
de M agredido en el baño de
secundaria en el horario de del análisis del testimonio de
recreo”” N

Admisibilidad Credibilidad Admisibilidad Credibilidad

Mem
O.D. Com. Hon. Obj. C.S. Mem O.D. Com. Hon. Obj. C.S.
.
 “N” fue agredido en el
H
baño de secundaria por un
alumno de secundaria “X”
en el recreo

MP MP

“M” dice que “N” le dijo que un El nivel de confiabilidad del

Testimonio alumno de secundaria lo había
testimonio de “M” depende
de M agredido en el baño de
secundaria en el horario de del análisis del testimonio de
recreo”” “N”

Admisibilidad Credibilidad Admisibilidad Credibilidad

Mem
O.D. Com. Hon. Obj. C.S. Mem O.D. Com. Hon. Obj. C.S.
.
 “N” fue agredido en el
H
baño de secundaria por un
alumno de secundaria “X”
en el recreo

El nivel de confiabilidad del

MP testimonio de “M” depende
del análisis del testimonio de
“N”

Admisibilidad Credibilidad

Mem
O.D. Com. Hon. Obj. C.S.
.
 “N” fue agredido en el
H
baño de secundaria por un
alumno de secundaria Y en
el recreo

h
¿este hecho es verdadero?
¿es lo mismo la falta de
El Colegio no negó negación que el silencio? ¿el
que la agresión se Colegio guardo silencio
haya producido sobre la declaración de
“M”?
 “N” fue agredido en el ¿Que es razonable
H baño de secundaria por un inferir en ambos
alumno de secundaria Y en supuestos?
el recreo

Es razonable asumir que la

Que alguien no se
otra parte lo está
pronuncie sobre un hecho
concediendo

¿cómo se expresa
El Colegio aceptó la
PI que alguien no
agresión
niegue un hecho?
Que alguien no niegue ni Esta parte está pidiendo
acepte el hecho, sino que que se haga una mayor
indique que no hay evidencia investigación. Aquí entra en
que permita decir que el juego la carga y estándares
hecho ocurrió de prueba

El Colegio no negó que la

h agresión se haya
producido

El Colegio
estuvo en este
supuesto
 “N” fue agredido en el Entonces no se puede
H baño de secundaria por un afirmar que la agresión haya
alumno de secundaria Y en ocurrido.
el recreo

Esta inferencia es errada,

PI El Colegio aceptó la porque el Colegio manifestó
agresión que no encontró evidencia
de la agresión

El Colegio no negó que la

h agresión se haya
producido
 “N” fue agredido en el Ante esta situación, la
baño de secundaria por un autoridad debió indicar a
alumno de secundaria Y en quién le asignaría la carga
el recreo de la prueba.

El Colegio no aceptó que la

El Colegio aceptó la agresión se haya producido.
agresión Introdujo una duda sobre la
declaración de “M”

El Colegio manifestó que la

El Colegio no negó que la
declaración de “M” era
agresión se haya insuficiente para probar la
producido agresión.
 Posibles respuestas de la contraparte Posibles respuestas del ordenamiento jurídico
Acepta el hecho Se tiene a “h” por verdadero

La parte afirma que un Niega el hecho, esto es, indica que el hecho es falso. Se analizan los argumentos de las partes sobre si
determinado hecho “h” “h” ocurrió o no.
ha ocurrido Manifiesta dudas sobre la ocurrencia del hecho, pues la 1) Se analizan los argumentos de las partes.
evidencia existente es insuficiente para demostrar el 2) Se aplican la carga y estándar de prueba que
hecho. corresponde al proceso respectivo.
No se tiene ningún tipo de conocimiento sobre el hecho Generalmente, esto ocurre al inicio de una
alegado. investigación. Se debe indicar cómo está
distribuida la carga de la prueba y cuál es el
estándar de prueba aplicable al caso para que
las partes puedan producir la evidencia del caso
y cuáles serían las consecuencias de su
inactividad procesal.
 Conocemos que “h” ocurrió

Conocemos que “h” no

Tipos de ocurrió
Conocimiento sobre
la existencia de un
Tenemos algún conocimiento
hecho
sobre “h”, pero insuficiente
para afirmar que ocurrió

No tenemos ningún
conocimiento sobre si “h”
ocurrió o no ocurrió:
Caso de Identificación del
violador
 Aquella persona que tuviere relaciones sexuales
con un menor entre 10 y 14 años de edad será
reprimido con una pena entre 20 y 25 años

Elementos
de la Menor entre Relaciones
Agresor intención
norma 10 y 14 años sexuales

Único elemento
sobre el cual
hay controversia
 La Víct. ha mantenido
su versión durante la
investigación fiscal y el
proceso
No hay evidencia de mal Declaración de la víctima
comportamiento
reiterado de la Víct.
Profesores y las personas
con las que trabajó no
manifiestan que tengan
un mal comportamiento
Informe de la directora
de la casa hogar es
favorable en cuanto a su
comportamiento
Padre de la víctima es el
violador
No resulta razonable que
la víctima haya armado
todo
La víctima cambió su
versión en la primera De ser fundada la
audiencia denuncia, ella iría a un
orfanatorio
La conviviente de su
padre la presionó
Las cartas fueron
presentadas por el
acusado
 Proposición a
Padre de la “N” es el violador
probar

Medio probatorio Declaración de “N”

“N” ha mantenido su
La declaración No hay evidencia de No hay evidencia de que
versión durante todo el
de “N” ha sido mal comportamiento “N” haya armado todo
proceso, salvo durante
detallada de “N” por resentimiento
la 1ra audiencia

Medios probatorios Medios probatorios

Cambio de versión
en la fue producto
de la presión de su
padre y de su
conviviente
Este hecho hace que le dan mayor que tratan de restarle
dudar acerca de la valor probatorio a la valor probatorio a la
espontaneidad del declaración DE “N” declaración “N”
cambio de “N”

Profesores y empleadores Informe de la directora La declaración del padre

Las cartas de manifiestan que “N” no ha de la casa hogar es respecto de que “N” tuvo
Se retractó en la retractación fueron tenido un mal favorable en cuanto a su mal comportamiento es
primera audiencia presentadas por el comportamiento comportamiento débil
acusado
 Proposición a
Padre de “N” es el violador
probar

Medio probatorio Declaración de “N”

“N” ha mantenido su No hay evidencia de

Cambio no La declaración No hay evidencia de
versión durante todo el que “N” haya
afecta la de “N” ha sido mal comportamiento
proceso, salvo durante armado todo por
versión de “N” detallada de “N”
la 1ra audiencia resentimiento

Este hecho hace Es más probable que el Medios probatorios Medios probatorios
dudar acerca de la cambio de versión se haya que le dan mayor que tratan de restarle
espontaneidad del debido a la presión de su valor probatorio a la valor probatorio a la
cambio de “N” padre y su conviviente declaración DE “N” declaración “N”

Acusar a su padre le
Las cartas de
traería perjuicios más
retractación fueron Profesores y Informe de la
que beneficios, por tanto empleadores directora de la casa
presentadas por el La declaración del padre
no tiene incentivos para manifiestan que “N” hogar es favorable
acusado respecto de que “N” tuvo
mentir no ha tenido un mal en cuanto a su
comportamiento comportamiento mal comportamiento es
débil

Una persona miente

cuando tiene incentivos
para mentir
 Padre de “N” es el violador
Proposición a
probar

Prueba: declaración N: Mi padre es el violador

de N

Medio probatorio Declaración de “N”

“N” ha mantenido su No hay evidencia de

versión durante todo Cambio no La declaración No hay evidencia de
que “N” haya
el proceso, salvo afecta la de “N” ha sido mal comportamiento
durante la 1ra armado todo por
versión de “N” detallada de “N”
audiencia resentimiento

Este hecho hace Es más probable que el Medios probatorios Medios probatorio
dudar acerca de la cambio de versión se haya que le dan mayor que trata de restarle
espontaneidad del debido a la presión de su valor probatorio a la valor probatorio a la
cambio de “N” padre y su conviviente declaración de “N” declaración “N”

Acusar a su padre le
Las cartas de
traería perjuicios más
retractación fueron Profesores y Informe de la
que beneficios, por tanto empleadores directora de la casa
presentadas por el La declaración del padre
no tiene incentivos para manifiestan que “N” hogar es favorable
acusado respecto de que “N” tuvo
mentir no ha tenido un mal en cuanto a su
comportamiento comportamiento mal comportamiento es
débil

Una persona miente

cuando tiene incentivos
para mentir Medios probatorios
auxiliares
 Caso Del Castillo vs Medlab
La declaración de la ex pareja
peleada es suficiente para acreditar
la entrega de un documento.
 Una empleada de Medlab
entregó una copia del
H espermatograma del Sr. Del
Castillo a la Sra. Martínez

¿este medio probatorio es

suficiente para probar H?

MP
La Sra. Martínez declaró
que una empleada de
Medlab le entregó el
espermatograma
 Una empleada de Medlab
entregó una copia del
espermatograma del Sr. Del
Castillo a la Sra. Martínez

La Sra. Martínez manifestó

que una empleada de
Medlab le entregó el
espermatograma bajo
declaración jurada

Veracidad de la declaración

Medlab cuestiona la
La Sra. Martínez tenía un
declaración de la Sra.
juicio por reconocimiento
Martínez porque tuvo una
de paternidad contra el
relación con el Sr. Del
señor Del Castillo
Castillo
 No está probado más allá de
toda duda razonable que una
empleada de Medlab entregó
una copia del espermatograma
a la Sra. Martínez

La Sra. Martínez manifestó que

No se ha identificado a la
una empleada de Medlab le No se ha identificado en qué
persona que entregó el
entregó el espermatograma fecha se entregó el documento
documento
bajo declaración jurada

Bajo valor probatorio No hay evidencia No hay evidencia

 1

Percepción
del evento

2
Análisis del
Retención del
recuerdo de
evento
la persona
3

Recuperación
del evento
 Tiempo de exposición

Frecuencia

Análisis del
evento Detalles llamativos

Tipo de hecho a ser

Percepción recordado
del evento

Stress Estereotipos
Análisis del
testigo Sesgos
Expectativas
Pasadas

Prejuicios
 Tiempo de exposición

Frecuencia

Análisis del
evento Detalles llamativos

Tipo de hecho a ser

Percepción recordado
del evento

Stress Estereotipos
Análisis del
testigo Sesgos
Expectativas
Pasadas

Prejuicios
 1 2 3

Percepción Retención del Recuperación

del evento evento del evento
Fuente:
www.radford.edu/~dhall/.../chapter1%20edited.ppt