Está en la página 1de 51

Informalidad:

escape y exclusión

Banco Mundial
Washington DC
Septiembre 2007
Contenido del informe
 Conceptos, mediciones y tendencias
 El trabajador informal
 La empresa informal
 Protección social
 Informalidad, instituciones y normas sociales
Los países de América Latina y el Caribe
tienen altos niveles de la informalidad
Trabajadores Informales: Definición Legalista Trabajadores Informales: Definición Productiva
(% de Trabajadores Asalariados) (% de Trabajadores Empleados)

PRY BOL
PRY
BOL
COL
PER PER
NIC GTM
ECU
ECU
NIC
GTM
HND
M EX LAC
COL JAM
SLV
LAC
BRA
SLV MEX
ARG VEN
VEN DOM
PAN
BRA
ARG
URY URY
CHL CRI
CHL
10 20 30 40 50 60 70 80
0 20 40 60 80 100
Pero no son significativamente más
informales que países comparables…
Dos medidas de informalidad vs. ingreso per cápita
Participación de la fuerza laboral no cubierta por esquema de pensiones Participación de trabajadores independientes en la fuerza laboral
100 60
90
80 50
70
40

Porcentaje
Porcentaje

60
50 30
40
30 20
20 10
10
0 0
- 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000 - 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000

PIB 2005 per cápita, ajustado por paridad de poder adquisitivo (PPA) PIB 2005 per cápita, ajustado por paridad de poder adquisitivo (PPA)

América Latina Países desarrollados Resto del mundo América Latina Países desarrollados Resto del mundo
.. hubo una tendencia creciente preocupante
en los años noventa
Trabajadores informales: definición legalista Trabajadores informales: definición productiva

Argentina 1992-2005 11.9 Venezuela 1989-2003 18.5


Uruguay 1992-2004 7.0
Venezuela 1995-2003 7.7
Honduras 1992-2002 6.8

Brasil (metropolitano) 1992-2002 a 6.2 Panamá 1995-2003 5.4


Colombia 1996-2004 4.8
Nicaragua 1993-2001 5.9
Perú 1997-2003 4.6

Perú (Lima metropolitana) 1990-2000 4.5 Jamaica 1996-2002 3.4


República Dominicana 1996-2004 3.1
México 1990-2004 b 4.0
Paraguay 1997-2003 2.6

Chile 1990-2003 1.1 México 1996-2002 2.4


El Salvador 1991-2003 2.2
Ecuador 1994-1998 -0.7
Argentina 1995-2005 1.9

Brasil 1990-2003 -0.8 Bolivia 1997-2002 1.5


Ecuador 1994-2003 1.1
Paraguay 1997-2003 -0.9
Costa Rica 1992-2003 -0.4

Colombia 1996-1999 -2.4 Nicaragua 1993-2001 -0.9


Brasil 1992-2003 -3.3
El Salvador 1991-2003 -12.0
Chile 1990-2003 -5.2

-15 -10 -5 0 5 10 15 -10 -5 0 5 10 15 20


% de trabajadores asalariados % de trabajadores empleados
¿Por qué nos interesa?
 Trabajadores desprotegidos: bienestar, equidad y
eficiencia
 Productividad: ¿empresas muy pequeñas? ¿barreras
para el crecimiento?
 Indicador de debilidades institucionales (distorsiones
regulatorias, insuficiente fiscalización)
 Recaudación de impuestos reducida y distorsionada y
provisión deficiente de servicios públicos
 Cumplimiento legal y gobernabilidad débiles: normas
sociales y “cultura de la informalidad”
Dos visiones: Escape y Exclusión
 Enfoque tradicional de exclusión para la informalidad
 Trabajo: empleos inferiores en un mercado segmentado
 Empresas: acceso restringido a servicios debido a elevados costos de
entrada (de Soto)
 Enfoque de escape: los trabajadores y firmas analizan costos vs.
beneficios de volverse formales
 Trabajo: informalidad ofrece flexibilidad, permite evitar programas de
beneficios, diseño inadecuado y provee trabajo de bienestar comparable
 Empresas pequeñas: no necesitan/desean programas del Estado y de
mercado, no pagan por ellos
 Empresas grandes e individuos: ¿Por qué pagar impuestos si es posible
evadir?
 Ambos existen en diversos grados en los distintos países pero
tienen diferentes implicaciones de política
El Trabajador Informal y dinámica del
mercado laboral
Dos grupos diferentes y heterogéneos (dentro y por países):
 Independientes (cuentapropistas y microempresarios): “Escape”:
~2/3 “voluntarios”
 Flexibilidad, autonomía. Predominantemente trabajadores con experiencia
 Empleados Informales: “Exclusión”: ~2/3 o más “involuntarios”.
 Preferirían un empleo formal o independiente, predominantemente jóvenes.

Sector informal dentro del Mercado laboral:


 Funciona más como integrado (flujos similares en las dos direcciones
entre el sector formal y el informal), excepto en “recesiones” y en
algunos países donde hay mas segmentación
 Puede ser procíclico en “booms” cuando hay choques positivos al
sector no transable (principios de los noventa)
Incentivos adversos en el diseño micro
de la seguridad y protección social
 Diseño inadecuado de programas de Seguridad Social
 No reconoce la alta movilidad laboral: períodos de
acumulación muy largos para pensiones, cobertura
intermitente en salud.
 Excesivo “empaquetamiento” (bundling): salud, pensiones,
invalidez y vivienda, cuidado de niños, deporte y recreación.
 Baja calidad de servicios/beneficios
 Altas contribuciones y esquemas rígidos: jóvenes vs. viejos;
duplicidad de pago por seguros de salud.
 Incompatibilidad de incentivos dentro del “Sistema”
 Asistencia no contributiva para trabajadores informales
“compite” crecientemente con la Seguridad Social
contributiva
Dinámica de las microempresas:
muy similar en ALC y EEUU
Ejemplo: como en EEUU, el trabajo independiente aumenta con la edad
Mexico Estados Unidos
60 60

50 50
Percent

Percent
40 40

30 30

20 20

10 10
Age Age
0 0
18-20 21-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61-65 18-20 21-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61-65
Entry Rate Exit Rate Self-employment Rate Entry Rate Exit Rate Self-employment Rate

Otras similitudes:
 La entrada aumenta mientras mayor es:
 La educación (empresas con por lo menos un empleado)
 El salario de los asalariados (para dados niveles de educación, edad, etc.)
 Quiebra y crecimiento de las empresas:
 Alta rotación en microempresas
 Supervivencia y crecimiento de las firmas aumenta con la educación de los
dueños
La mayoría de las microempresas con
trabajadores pagados son formales
60
50
40
30
20
10
0
Formalidad por tamaño de empresa (Colombia)

0 1 2 3 4 5
Núm ero de Em pleados Pagos
No registrado No paga impuestos No tiene trabajadores registrados

¿Por qué se formalizan las microempresas en crecimiento?


 Los servicios e instituciones informales pueden volverse insuficientes:
 Necesidad de hacer cumplir contratos a medida que el mercado se expande más allá de
familiares y amigos
 De mercado de capitales informal a la necesidad de instituciones financieras formales
 Formalidad puede ser un requisito para acceder a mercados (ej. por sistema IVA)
 Necesidad creciente por servicios gubernamentales (ej. programas PyMEs)
 Alternativamente, la formalización puede estar motivada por el aumento en la
probabilidad de ser detectado (ej. inspectores municipales, de impuestos o S.S.)
¿Por qué las empresas deciden
formalizarse?
(Encuestas de la CFI en Bolivia, Perú, Brasil, Honduras y Nicaragua)

Ventaja principal de la formalidad (%)


 La motivación principal parece Cumplir con la ley 47

ser el riesgo de ser detectado


Evitar pagar multas 20

Expandir y ganar nuevos clientes 14

 Acceso a mercados y servicios


Evitar pagar sobornos 9
también es algo importante
Mejorar el acceso al crédito 8

Mejorar el cumplimiento de contratos 2

0 10 20 30 40 50
La motivación para mantenerse informal de
las pequeñas empresas difiere entre países
¿Por qué no se registran las microempresas?

 Argentina: motivación Arg


38

principal es el alto costo de 63

la formalidad 84
Mex
14

 México y República RD
63

Dominicana: pesan más los 27

bajos beneficios 0 20 40 60 80 100


No tiene necesidad/negocio demasiado pequeño
(percibidos) de la Costos de Formalidad

formalidad
Incluso empresas grandes y medianas
evaden impuestos y seguridad social
Evasión de impuestos y seguridad social (%)
 Grandes diferencias entre Chile 20 y menos

países 21 a 99
100 y más

Colombia 20 y menos
21 a 99
100 y más
 Evasión: México 20 y menos

 Cae con el tamaño de firma, 21 a 99


100 y más

aunque es alta aún para Brasil 20 y menos

empresas grandes en algunos 21 a 99


100 y más

países 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Impuestos Seguridad Social


 Cae con la productividad
 Aumenta con la corrupción y rigidez de las regulaciones laborales
 Cae cuando existen vínculos con empresas grandes, y con el mayor
uso de sistema judicial
Evidencia reciente sobre políticas para
reducir impuestos y burocracia
 Programa SARE en México :
 Registro del negocio en 3 días
 Impacto positivo sobre formalidad, pero de poca magnitud
 Bruhn (2007): aumento del 5,6% en la fracción de negocios
registrados pero mayormente por aumento en la entrada de
trabajadores asalariados
 Kaplan et al. (2007): aumento de tan solo 0,7%

 Programa SIMPLES de Brasil :


 Reducción en la carga impositiva: 8% de los ingresos
 Monteiro & Assunção (2005): aumento del 46% en la tasa de registro
de los comercios minoristas … por lo menos en el 1er año después de
SIMPLES
 Evidencia de mejora en el desempeño de las empresas como resultado
de ser formal
Impacto de la informalidad sobre la
productividad de la empresa
 Menores economías de escala si Productividad de las empresas
firmas permanecen pequeñas: en áreas de alta evasión:
 Para evitar detección
 Por bajo acceso a Productividad
Laboral

mercados/servicios
Prod. Total de

 ¿Competencia “desleal” de las Factores

empresas informales de baja -12 -10 -8 -6 -4 -2 0

productividad? Trabajadores sin Registrar Ventas no Reportadas

 Retarda la destrucción creativa schumpeteriana


 ¿Reduce mercado/inversiones de empresas formales?

 ¿Ganancias de eficiencia por evitar regulaciones?


 Ejemplo: evidencia de mayor productividad de las empresas asociada
con menor cumplimiento de regulaciones laborales en Brasil (Almeida
y Carneiro, 2006)
Informalidad y fallas institucionales
 Instituciones débiles aumentan los costos y disminuyen
los beneficios de la formalidad.
 A su vez, la alta informalidad disminuye la eficacia de
las instituciones: Círculo Vicioso.
 La percepción de “captura” del Estado y de que “los
otros no cumplen” induce una norma social
generalizada de disposición a incumplir con la ley.
Refuerza el Círculo Vicioso.
 Sin embargo, es posible construir instituciones fuertes
y mantener bajos niveles de informalidad aun en
sociedades con alta desigualdad del ingreso (Chile)
Políticas para reducir la informalidad
 Reducir el costo de oportunidad de ser informal: aumentar la
productividad en el sector formal
 Mejor clima de inversión
 Mayor acumulación de capital humano
 Remover distorsiones que generan segmentación en el mercado
laboral
 Inclinar la proporción costo/beneficio de las firmas y trabajadores
para que opten por la formalidad:
 Removiendo incentivos distorsionadores en los sistemas de seguridad social
 Reduciendo el costo de hacer negocios para todas las empresas
 Mejorando los servicios asociados con la formalidad, especialmente para las
PyMEs
 Mejorar la calidad y justicia de las instituciones y políticas: cambiar
las normas sociales hacia una cultura de cumplimiento con las leyes
El trabajador informal
Ventajas comparativas y restricciones
Dos tipos distintos de trabajador informal
Distribución de trabajadores informales en América Latina
% trabajadores que no cotizan con el sistema de seguridad
social
Asalariado Informal Independiente Informal
90
80
70
% ocupados

60
50
40
30
20
10
0
Brazil 2003

Bolivia 2005
Colombia 2006
Rep. Dominicana 2006
Chile 2003

México 2002
LAC CIRCA 2004

Guatemala 2002
Venezuela 2003

El Salvador 2003

Ecuador 1998

Nicaragua 2001

Peru 2002
Uruguay 2004

Argentina 2005

Paraguay 2003
Mayoría de trabajadores informales se
encuentran en empresas pequeñas
 75% de mexicanos y argentinos en empresas de 5 trabajadores o menos
 Sin embargo, informalidad se expande en firmas grandes en Argentina, Brasil en la
década de los 1990.
Distribución de trabajadores informales de acuerdo al tamaño de la empresa

México Argentina
(Áreas urbanas) (Gran Buenos Aires)
50 50
45 1994 45 1980

% de trabajadores informales e
% de trabajadores informales e

40 2004 40 2003
35 35

independientes
independientes

30 30
25 25
20 20
15 15
10 10
5 5
0 0
1 2-5 6-10 11-15 16-50 51-100 101-250 250 + 1 2a5 6 a 25 26 a 100 101 a 500 501 +

Tamaño de la empresa (número de trabajadores) Tamaño de la empresa (número de trabajadores)


Roles cambian a lo largo del ciclo de vida
 Asalariado informal predominante entre jóvenes (puerto de
entrada, acumula experiencia para ser asalariado formal o
trabajador independiente)
 Trabajador independiente prevaleciente entre adultos
(capital y habilidades para pasar a independiente/abrir negocio)
Argentina México
50 50
45 45
40 40
35 35
30 30
25 25
20 20
15 15
10 10
5 5
0 0
15

19

23

27

31

35

39

43

47

51

55

59

63

67

15

19

23

27

31

35

39

43

47

51

55

59

63

67
Independiente
Self-Employed Formal Informal Independiente Formal Informal
Self-Employed Form Informal

Cunningham y otros (2007)


Razón de Ser del trabajo informal: Dos Enfoques
Exclusión/Segmentación Escape

 Trabajadores: racionados en  Trabajadores: elijen entre


empleo informal inferior distintos tipos de trabajo de
debido a acuerdo a ventajas
comparativas y alternativas
 Rigideces en el mercado  Preferencia por emprender
laboral negocios
 Colusión para evasión fiscal  Flexibilidad (madres)
(impositiva y laboral)  Bajo costo de oportunidad de
 Fallas de información ser informal
 Dualismo productivo  Costo/Beneficio y otras
estructural (baja alternativas de la protección
productividad) social
 Otros  Normas sociales de
cumplimiento con la ley
Los trabajadores revelan tanto escape
como exclusión
Autoevaluación de pobreza
 Trabajadores independientes: La relativa a trabajadores formales
mayoría (~2/3) son voluntarios 1.6

relativa
 No están esperando por trabajos 1.4
asalariados formales 1.2

odds ratio
 Valoran la flexibilidad, en especial 1

Probabilidad
0.8
las madres jóvenes
0.6
 Optan por no tener protección social 0.4
formal 0.2
 Son trabajos de bienestar comparable 0
Independent Informal
 Colombia: excepción importante Independiente Empleado
Salaried
Informal
Argentina R. Dominicana
Dominican Republic

Arias y Lucchetti (2007)


Los trabajadores revelan tanto escape
como exclusión
 Asalariados informales: Autoevaluación de pobreza
relativa a trabajadores formales
la gran mayoría son
involuntarios 1.6
1.4
 Preferirían ser formales 1.2

odds ratio
o independientes 1

Probabilidad
0.8
 Jóvenes: dificultad para

relativa
0.6
entrar a la fuerza laboral 0.4
0.2
 Excepciones: República 0
Independent Informal
Dominicana, México Independiente Empleado
Salaried
Informal
Argentina R. Dominicana
Dominican Republic

Arias y Lucchetti (2007)


Análisis de transiciones entre sectores sugiere
importante presencia de entrada voluntaria
México

.18
 Mercado integrado
.07

.16
Formal a  Alta correlación de flujos a
Self-Employed to Formal
.06

independiente través del ciclo económico

.14
Semejante a los EE. UU.
.05

.12
Independiente
.04

a formal

.1
.03

.08
1987q1 1991q1 1995q1 1999q1 2003q1
Formal
Formalatoindependiente
Self-Employment Self-Employed
Independiente to Formal
a formal

Fuente Bosch, Maloney (2007)


La informalidad es a menudo procíclica
Mexico
1.4 2.6

1.3
2.4
1.2
2.2

 Muestra entrada voluntaria 1.1

Real
TCrate
2.0

Relative earnings

Formal/Ind
1.0

Formal / SE
Real exchange
0.9 1.8

Ingresos;
 Depende de la dinámica del 0.8

0.7
1.6

1.4

crecimiento y los choques 0.6

0.5
1.2

(e.g., construcción) y rigideces 0.4 1.0

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004
TCexchange
Real rate
en el sector formal 1.6
Ingresos For/Ind
Unconditioned Earnings F/SE

Colombia
Real Formal/Ind
Formal/SE

2.4

 Incremento de informalidad a 1.4


2.2

2.0

inicios de los años noventa por


Real
1.2

TC rate

Formal/Ind
Relative earnings

/ SE
1.8

Real exchange

Formal
1.0

boom en no transables a raíz de Ingresos;


1.6

0.8
1.4

sobrevaluación cambiaria 0.6


1.2

0.4 1.0
1985
1986
1987
1988
1989

1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996

1997
1998
1999
2000

2001
2002

2003
2004
Procíclica/integrado Contracíclica/segmentado Ingresos For/Ind
Unconditioned Earnings F/SE TCexchange
Real Real rate Formal/Ind
Formal/SE

Fiess, Fugazza and Maloney (2006)


Porque la informalidad puede ser
también contracíclica?: una nueva visión
México: tasa de obtención de empleo:
transiciones de desempleo a empleo  Nueva literatura
desempleo y ciclo
.8

Informales económico en E.E.U.U


 Tasa de obtención de
.6

empleo formal: volátil


y procíclica
.4

Formales
 Tasa de obtención de
.2

empleo informal
Independientes constante
0

1987q1 1991q1 1995q1 1999q1 2003q1  Neto: sector informal


q_unm_for
q_unm_se
q_unm_inf
absorbe trabajadores
durante desaceleración
Tasa de obtención de empleo también
explica reducción en la formalidad
 Brasil: hasta 1991 Brasil

5
Indep. a

1.8
semejante a México formal

Self-Employment to Formal
Formal to Self-Employment

1.6

4
 Reducción en obtención

1.4
en el sector formal

1.2
después de la reforma

3
constitucional (cambios Reforma constitucional y
en la ley laboral) 1 Formal a comercial
indep.
.8

2
1983m1 1988m1 1993m1 1998m1 2003m1
 Bajo impacto de la time...

apertura comercial Formal to Self-Employment Self-Employment to Formal

Bosch, Goñi, Maloney (2007)


¿Qué hay detrás de las tendencias en la
región en los años noventa?
 Boom en entrada de capitales y en sectores no
transables a inicios de los años noventa
 Aumento en salarios mínimos reales (PE, CO) y/o
regulaciones laborales más restrictivas (BR)
 Reforma (apertura) comercial: efectos ambiguos
 Algunos BR, AR; MX
 ¿Incremento en la participación femenina? (AR, quizás,
CO, BR no)
 Reforma en la seguridad social redujo la proporción
beneficio/costo (excepto en CH)
 Contratos temporales y débil fiscalización de la ley
laboral (AR,PE)
Política laboral I: tres canales de influencia sobre
la informalidad
 Reducir costos excesivos que reducen la demanda de trabajo formal
 Salarios mínimos y cargas no salariales deben estar acordes con niveles de
productividad para mejorar remuneraciones sin crear mercado segmentado
 Racionalizar los altos costos de indemnización que reducen la demanda
laboral formal (en varios países de ALC son los más altos del mundo),
adoptar otros mecanismos de protección contra el desempleo
 Reducir incentivos para optar por la informalidad
 Reforma de los sistemas de seguridad social (ver más adelante) y de otras
restricciones
 Mayor flexibilidad horaria para mujeres sin crear incentivos discriminatorios
 Combatir la discriminación, y “escalafones” de promoción más flexibles
 Incentivos a pequeñas empresas para acogerse a regímenes impositivos y
laborales simplificados bien diseñados
 Adecuar legislación para que no inhiba el crecimiento de la productividad
(el factor más importante para reducir la informalidad)
 Reducir restricciones a reorganizaciones internas y/o adopción de nuevas
tecnologías inducidas por códigos laborales o fallas institucionales
 Asegurar una adecuada red de seguridad para trabajadores cesantes
Política laboral II
 Mayor fiscalización para el cumplimiento de
normativas laborales (reformadas)
 Tener cuidado con reformas incrementales. Por
ejemplo, esquemas de contratos especiales (uso
indiscriminado pueden contribuir a la cultura de la
informalidad)

 Fortalecer capacidad de Ministerios de Trabajo

 Mejorar la cobertura y calidad de la educación


y capacitación laboral
Hacia una protección social
más efectiva
La informalidad y la protección social –
¿Por qué nos debe importar?
 La falta de acceso formal a la protección social
conlleva consideraciones importantes para el
bienestar, la equidad, y la eficiencia
 desde la perspectiva del bienestar del hogar
 Choques empobrecedores (particularmente en salud y en la vejez),
dificultad de acumular capital humano y físico
 desde la perspectiva de la sociedad
 Demasiado riesgo sin seguro puede tener externalidades negativas,
efectos negativos en la productividad
 sobre el sistema de protección social
 “risk pools” fragmentados e ineficientes, pérdida de ahorros
America Latina: Estado de bienestar ¨truncado¨. Con
cobertura de seguridad social baja, y en muchos casos
estancada o cayendo…
Tasa de cobertura como % de la población económicamente activa (PEA)
80

70

60

50

40

30

20

10

0
BO PY PE NI GU CO EC MX SA VE AR BR UY CL CR

1990s 2000s
Source: Rofman y Luccetti (2006)
…y cobertura que es además menor entre los
más pobres
Cobertura por quintil de ingreso (% de PEA)

100
90
80
70
porcentaje

60
Percent

50
40
30
20
10
0
Peru
Perú Colombia Mexico
México Argentina Chile

Quintil más
Poorest pobre
Quintile SegundoQuintile
Second quintil QuintilQuintile
Middle medio
CuartoQuintile
Fourth quintil Quintil másQuintile
Wealthiest rico
Se han expandido programas de asistencia social que
tienden a llegar mejor a los pobres
Incidencia de beneficios, por quintil
100
90
80
70
Porcentaje

60
50
40
30
20
10
0
I II III IV V

Quintiles
AR - Jefes de Hogar BR - Bolsa Familia CH - Chile Solidario

Pero cuidar que estos programas no generen fragmentación en el sistema


Limitaciones para el manejo privado del riesgo justifican
intervenciones públicas para la protección social
 Individuos y hogares adoptan una variedad de estrategias
privadas para el manejo de riesgo
 Prevención, riesgo compartido, ahorro, otras estrategias
(reducción de inversión en capital humano)
 En ALC, los mercados de seguro están menos
desarrollados, y la evidencia muestra que los hogares solo
pueden protegerse parcialmente contra el riesgo; los pobres
son los más vulnerables
 Alta vulnerabilidad a choques empobrecedores en salud y a
la pobreza en la vejez
Ejemplo: Porcentaje de no-pobres que cayeron en
pobreza debido a mayores gastos familiares en salud

12%

10%

8%
porcentaje
Percent

6%

4%

2%

0%
Argentina Chile Ecuador Honduras

Fuente: Baeza and Packard (2006)


Fallas de política son generalizadas y generan cobertura
insuficiente e incentivos para la informalidad

 Diseño inadecuado de programas y políticas de seguridad social.


 Elevadas contribuciones de planilla; esquemas rígidos y enfoque de “el
mismo esquema para todos” (jóvenes vs. viejos; trabajadores cubiertos por
seguro de un familiar; trabajadores cubiertos por un familiar)
 Excesivo “empaquetamiento” de beneficios (salud, pensiones,
discapacidad, … pero también vivienda, cuidado de niños, deporte y
recreación) impone altos costos sobre los contribuyentes
 No reconocimiento de movilidad laboral (períodos de acumulación muy
largos para pensiones, cobertura intermitente en salud)
 Baja accesibilidad, calidad de servicios/beneficios

 Carencia de compatibilidad de incentivos dentro del sistema


 Asistencia no contributiva es salida de corto plazo, pero “compite” con
Seguridad Social  incentivos para la informalidad?
Ejemplo de fallas en el diseño de la seguridad social:
inconsistencia con la frecuente entrada y salida del sector formal
(los empleos no son ¨de por vida¨)

Años asegurados por IMSS entre los


 En México trabajadores de México, 1997-2005
 Trabajadores afiliados con
45
bajos salarios pasan, en

(in percent)
40
promedio, menos de la mitad 35
del tiempo en el sistema IMSS

de trabajadores
30
 Tomarían más de 50 años para

% Workers
25
acceder a la pensión mínima 20
15
garantizada (PMG)
Share of
10
 En Uruguay 5
0
 Se estima que menos del 30% 1 2 3 4 5 6 7 8 9
de trabajadores cumplirían los Years
Años
requisitos para jubilarse a los
65 años Workers withde<33SM
Con menos MW Workers
Con máswith
de 3>SM
3 MW
Necesidad de un sistema de protección social que proteja
a todos los ciudadanos. En el largo plazo, asegurar:

 “Cobertura esencial” universal de salud, desligada del contrato


laboral y financiada por tributación general
 Facilitar que el “pool” de riesgos se manejen con el grupo más
amplio posible, asegurando la eficiencia del modelo de seguro

 Pensiones de prevención de la pobreza, focalizadas en los pobres,


como parte de un sistema de pensiones con pilares múltiples
 Tanto el componente de “pooling” como el de ahorros son
importantes (complementariedad)
 Pensiones de asistencia social focalizadas para países con grandes
brechas de cobertura; sistemas integrados con incentivos compatibles
(ej., la propuesta chilena) para países con brechas menores
La transición hacia un sistema que proteja
eficientemente a toda la población
 Una agenda de largo plazo para la mayoría de países de la región:
 Reformas institucionales
 Importantes requerimientos fiscales

 Agenda de corto y mediano plazo: reformas incrementales, basadas en


condiciones iniciales y limitaciones fiscales, que busquen:
 Incrementar los beneficios netos del seguro social (ej., “desempaquetamiento”
de los complejos paquetes de beneficios);
 Reformas de eficiencia en sistemas de salud y pensiones;
 Más flexibilidad y portabilidad de beneficios, mejoras en la calidad de los
servicios
 Reforzar la compatibilidad de incentivos del “sistema” en general

 Medidas de corto plazo deben ser consistentes – o por lo menos no


inconsistentes- con la visión y agenda de largo plazo
El rol de las instituciones y de
las normas sociales
Hacia un Contrato Social Inclusivo
La informalidad es también un reflejo de la
relación entre el Estado y la ciudadanía
Informalidad y Calidad de Instituciones
(Correlaciones parciales controladas por PIB per capita, ajustado por PPA)
Efectividad del Gobierno
.2

Porcentaje de trabajadores independientes

.2
.1

.1
VEN
VEN
BOL
PER COL
HON PER BOL
COL
GUA JAM HON
GUA JAM
ECU CHI
ARG CHI
0

BRA COS ARG ECU

0
MEX PAN
SAL MEX BRA PAN COS
SAL
-.1

-.1
-.2

-.2
Índice de Estado de Derecho
-1.5 -1 -.5 0 .5 1 -1 -.5 0 .5 1
Indice de Efectividad Gubernamental Indice de Estado de Derecho
coef = -.07366668, se = .01583045, t = -4.65
coef = -.07296094, se = .01690364, t = -4.32

 Baja efectividad de las instituciones aumenta costos de la formalidad y


reduce sus beneficios
 Alta informalidad limita la acción del Estado
¿Círculo vicioso de informalidad  débil institucionalidad?
Desempeño institucional afecta percepción de la ciudadanía
acerca de la efectividad e imparcialidad del Estado

Proporción de firmas que confían que el Correlación entre informalidad y la


Poder Judicial hará cumplir sus derechos percepción de imparcialidad de las cortes
contractuales y de propiedad (Correlación parcial controlada por PIB per capita PPA)
0.9
Porcentaje de trabajadores independientes

.2
0.8

0.7

.1
0.6
VEN
PER BOL COL
Percentage
Porcentaje

0.5
HON
GUA JAM
0.4 ECU CHI
ARG

0
BRA
PAN MEX COS
SAL
0.3

0.2
-.1
0.1

0
MiddleOriente
Medio East & y OECD East Asia
Este de &Asia Sub-Saharan Europe & Central
Europa y Latin America
ALC & South
Sur deAsia
Asia
Africa
-.2

NorthdeAfrica
Norte Africa y Pacífico
Pacific Africa Asia Central
Asia Caribbean

-4 -2 0 2 4
Imparcialidad de las Cortes Judiciales

coef = -.02625821, se = .00611322, t = -4.3


“Normas Sociales” de apego a la Ley: Percepciones
del Estado y del comportamiento de los demás
 Percepciones colectivas de justicia, Moral Fiscal y “Captura del Estado”
eficacia y confianza en el Estado son Correlaciones parciales controlada por PIB per cápita PPA

importantes “Cumplo si percibo que el

.2
Estado cumple con su rol¨ COS

SAL GUA

Existe fuerte reciprocidad: “Cumplo

.1
 BRA
PAR

si veo que otros cumplen.” HON NIC

Moral Fiscal
COL ARG

0
CHI

 Ej.: La “moral fiscal” (disposición a MEX


URU
PAN
pagar impuestos) correlacionada con

-.1
ECU BOL

la percepción de “captura del Estado”


PER

y depende tambíén de normas -.2


sociales. -.15 -.1 -.05 0 .05 .1
Captura del Estado

 “Escape” del sistema coef = -.88248185, se = .31472725, t = -2.8

 “Cultura” de informalidad
… y la baja moral fiscal y la baja recaudación tributaria
están relacionadas a un alto grado de informalidad

Moral fiscal e informalidad Productividad del IVA e informalidad


(Correlación parcial controlada por PIB per capita PPA) Productividad
(Correlación del IVApor
parcial controlada e Informalidad
PIB per capita PPA)

CHI
Productividad del IVA como % del PBI

60
ECU

50
ARG
VEN
CHI MEX HON
VEN
BRA URU

40
PER
COS
ARG PER

30
PAN
COL
MEX
BOL
20
NIC
DOM GUA

-20 -10 0 10 20 20 30 40 50 60 70
Porcentaje de trabajadores independientes Porcentaje de trabajadores independientes
coef = -.00584067, se = .00195631, t = -2.99

 Síntomas de un contrato social “disfuncional”?


Está la desigualdad relacionada a un equilibrio
de alta informalidad e instituciones débiles?
Informalidad vs. desigualdad  Alta desigualdad está
(Correlación parcial controlada por PIB per capita PPA) correlacionada con:
 Acceso desigual y
40

PER PAR
exclusión en el acceso a
20

ARG BOL
ECU MEX
NIC GUA
DOM
VEN
URU
HON
SAL BRA servicios y bienes públicos
0

COL
CHI
JAM PAN
 Diferencias en poder, voz
-20

COS

e influencia
-40

 “Captura del Estado” por


-60

-20 -10 0 10 20 parte de los ricos y de las


Coeficiente de GINI

coef = .71532765, se = .20185487, t = 3.54


clases medias organizadas.
Baja legitimidad del
Estado
Aumentando la efectividad y legitimidad del
Estado: a quien representa y sirve
 Mejorar la eficiencia, equidad y calidad de los servicios del Estado
para incentivar la formalidad
 Directamente mediante la generación de mayor valor por los impuestos que se
pagan, e
 Indirectamente mediante la mejora en la percepción individual y colectiva sobre
el uso adecuado de los recursos públicos
 Mejorar la eficiencia, equidad y calidad de los servicios y el acceso a
las instituciones formales para pequeñas y medianas empresas
 Reducir burocracia y altos costos de cumplimiento mientras se
aumenta la fiscalización
 Moverse con energía hacia un Estado que sea más responsable,
efectivo y justo
 Mejorar sistemas de monitoreo y evaluación de los programas públicos,
 Mejorar significativamente los sistemas de información a nivel nacional,
regional y sectorial,
 Aumentar la transparencia de la acción gubernamental a todos los niveles
Aumentando la efectividad y legitimidad del
Estado: mejorar la capacidad de recaudación
 Recaudación impositiva en la región está por debajo de lo esperado
para el tamaño del gobierno
 Alguna evidencia señala que en varios países la recaudación tributaria (y el
tamaño del gobierno) debería aumentar
 Pero una condición previa es instaurar los mecanismos para aumentar la
efectividad del gobierno
 Moverse hacia regimenes impositivos más equitativos y eficientes
 Autoridades de recaudación impositiva como institución de servicio:
simplificación de los sistemas, educación a los contribuyentes, facilitar el
cumplimiento
 Aumentar la fiscalización justa y pareja
 Reformar la estructura impositiva: eliminar exenciones
 Cambiar la norma social hacia el cumplimiento de las obligaciones
impositivas