Mecanismos Democráticos de

Resolución de Conflictos
¿Qué es un Conflicto?
Es una situación en la que dos o
más personas no están de
acuerdo con el modo de actuar de
un individuo o grupo ya sea por
ideas, necesidades o intereses.
¿Que son los mecanismos
democráticos?
En sentido estricto, la democracia
es una forma de organización del
Estado en la cual las decisiones
colectivas son adoptadas por el
pueblo mediante mecanismos de
participación directa o indirecta
que confieren legitimidad a sus
representantes.
Tipos de Mecanismos
Democráticos
Hay diversos mecanismos para
solucionar los conflictos, pero tan
solo tomaremos 5 los cuales son:
Negociación
Mediación
Conciliación
Arbitraje
Litigación
 Negociación

En esta sólo participan

las partes y entre ellas
buscan llegar a un
consenso. Se rige bajo
reglas básicas de
transparencia y
tolerancia.
Si se maneja de manera
correcta, no solo tiende
puentes entre las partes,
sino que fortalece aún
más las relaciones
gracias a la comunicación
efectiva.
 Conocer los
intereses u
opiniones de las
personas.

Pasos para Insistir los

Concentrarse y
reconocer los llegar a una resultados sobre
la base de
intereses de las
otras personas. buena criterios,
objetivos.
Negociación

Generar
máximas y
variadas
posibilidades, es
antes de
decidirse por una
solución. 6
 Mediación

En la mediación un tercero es
introducido para facilitar la
negociación. Este tercero ha
de ser neutral y ambas partes
deben estar de acuerdo con su
participación.
Preferiblemente ha de ser un
profesional conocedor de la
naturaleza de la problemática,
o un ente con experiencia
relacionada en el tópico que se
disputa.

7
 Principios de la Mediación
La mediación se sustenta en una serie de principios que es preciso conocer

Confidencialidad

Imparcialidad

Neutralidad

voluntariedad
 Conciliación
Se presenta cuando la naturaleza del
conflicto no permite una comunicación
efectiva entre las partes.
Es decir, no solo hay un desacuerdo
con el resultado esperado, sino que no
hay entendimiento en el proceso.
Este sigue siendo un mecanismo
extrajudicial, pero presenta más
formalidades que los anteriores.
Aquí también se halla involucrado un
tercero, llamado conciliador, el cual
interviene con fórmulas y propuestas
para encontrar una solución.
Si la conciliación ha sido exitosa,
deberá firmarse un documento de
compromiso; el mismo no es
obligatorio, pero su cumplimiento
puede ser visto como un acto de
buena fe.

9
 CONSEJOS PARA LOGRAR UNA
CONCILIACIÓN EXITOSA:
 Es muy importante comprender que en la conciliación, es necesario que
ambas partes cedan en sus intereses, para así encontrar un justo medio,
usted debe estar abierto a la negociación.
 Identifique claramente que es lo que desea obtener con el acuerdo
conciliatorio, quizás la otra parte busque algo completamente diferente,
pero asequible, y la solución al conflicto sea fácil de alcanzar.
 No permita que sentimientos como el orgullo, la soberbia, el enojo, su ego
y la tristeza gobiernen su sentido común y capacidad de toma de
decisiones.
 Fije sus limites de negociación, es decir, cuanto es lo máximo que puede
pretender, que por lo general es con la propuesta que se inicia y cuanto es
lo mínimo que está dispuesto a recibir.
 Busque asesoría legal de altos estándares éticos y profesionales e
identifique que derechos se pueden conciliar y cuales no, así como las
posibles estrategias de negociación que un profesional en derecho, le
puede proponer.
 Arbitraje
Se da comúnmente en disputas en
las que cada parte percibe que si
llegase a perder, estaría perdiendo
mucho.
Aquí las partes no trabajan juntas;
las mismas arman por separado
sus casos (cronología de los
hechos, exigencias, pruebas, entre
otros) y los exponen ante un juez o
grupo de jueces.
Estos jueces (árbitros)
determinarán una decisión que le
harán saber a las partes.
Normalmente la resolución
dictaminada por un proceso de
arbitraje es de estricto
cumplimiento.
Algunos autores difieren de su
jerarquía, exponiendo que no
necesariamente está debajo de la
conciliación, sino a la par. Estos la
definen como una alternativa legal
antes de la litigación.
11
 ¿Cómo resolver conflictos
mediante el arbitraje?
El arbitraje es una forma alternativa de resolver conflictos.
A través de él, las partes de una controversia se ponen de
acuerdo previamente para resolver los problemas por esta
vía en vez de hacerlo mediante el Poder Judicial. Entre
sus ventajas están la celeridad con la que se alcanza una
solución y la especialización de las personas que
resuelven el conflicto. Sin embargo, recientemente se ha
cuestionado esta vía de solución de conflictos,
puntualmente, en los casos en los que una de las partes
es el Estado.

12
 Existen dos tipos de arbitraje: institucional y
ad hoc. ¿Cuál es la diferencia entre ambos?

 El arbitraje institucional es aquel que tiene atrás, valga la redundancia, una

institución arbitral, que normalmente está vinculada a una cámara de comercio.
En el Perú, también hay instituciones que están vinculadas a entidades
académicas y colegios profesionales. Pero en la mayoría parte del mundo, están
vinculadas a una cámara [de comercio]. Estos arbitrajes tienen una serie de
ventajas como contar con normas preestablecidas por la propia institución que te
facilita el trámite del arbitraje.

 En el arbitraje ad hoc, quienes desarrollan el arbitraje, son los propios

árbitros. No hay una institución atrás que pueda dar soporte o facilitación del
desarrollo del proceso. Es por eso, que se utiliza para actores más
sofisticados que tienen ese nivel para poder armar a su medida el arbitraje
sin la necesidad del apoyo institucional. Pero esa es la excepción. En el
mundo, mayoritariamente los arbitrajes son institucionales.

13
 Litigación
A este punto se puede
llegar de manera directa,
o habiendo agotado
mecanismos anteriores.
Es la introducción formal
del conflicto ante el
sistema de justicia, el
cual garantizará la
rendición de cuentas y el
cumplimiento de las
medidas tomadas.
En la mayoría de los
casos no es posible el
ganar-ganar, y requiere
de mayor inversión de
tiempo y dinero.

14
 Litigación
 Litigación oral
En suma: La teoría del caso consiste en la propuesta fáctica (Hechos) y
jurídica (Derecho) que un litigante hace al tribunal. Es el punto de vista
o el cristal que el litigante le entregará al tribunal para la visión de los
hechos, quien es el observador del juicio.
 ¿Qué es la teoría del caso?
Es un ángulo, un punto de vista desde el cual mirar la prueba, en
términos tales que si el juez la mira desde allí verá en ella lo que
nosotros vemos.

Es nuestra simple, lógica y persuasiva historia acerca de lo que

realmente ocurrió, la brújula del litigante, un mapa que se diseña
desde el momento en que se tiene conocimiento de los hechos y que
tiene tres elementos:

 . Fáctico: es la identificación de los hechos relevantes que nos

ayudan a comprobar la responsabilidad o no del procesado.

 . Jurídico: consiste en la subsunción de los hechos dentro de un tipo

penal.

 .Probatorio: son los medios probatorios que acreditaran las

proposiciones fácticas.
Podemos afirmar entonces que la teoría del caso
es una herramienta importante porque permite:

 Realizar un análisis estratégico del caso.

 Ordenar y clasificar la información del caso.

 Adecuar los hechos al tipo penal, lo cual servirá para defender la

tesis.

 Determinar que es lo que esperamos de la investigación.

 Seleccionar la evidencia relevante.

 Detectar debilidades propias.

 Identificar las debilidades de la parte contraria.

Construcción de la teoría del caso

Sin lugar a dudas todo proceso penal esta sujeto a diversos

avatares, por lo tanto, resulta trascendental el diseño
correcto de la teoría del caso, pues permitirá al litigante
afrontar con solvencia el debate oral. En este sentido
esbozaremos un intento de lo que debiera ser la construcción
de una teoría del caso.
19