GRECIA Y ROMA

TEORÍA DEL JUICIO DE AMPARO

Maestro Ramírez Martínez Enrique
Ayala López América Samantha
Gallegos Neri Ulises Gabriel
Hurtado Hurtado Maricruz
7.1
AGOSTO 2019
 ESPARTA

 El Estado en Esparta una estructura a la que la

comunidad debía una natural sumisión, el
gobernado como tal no tenía ningún derecho
frente al poder público, frente a las autoridades.

Su esfera jurídica se integraba

exclusivamente por derechos políticos y
civiles, que lo hacían participar activa o
pasivamente en los destinos sociales
corno elector o funcionario, y por factores
jurídicos en las relaciones de
coordinación con sus semejante.
Ante esta jerarquía social, es inútil
hablar de la existencia de derechos del
hombre o garantías individuales.
 ATENAS
 El ateniense gozaba de una libertad fáctica frente al
poder público; podía libremente actuar ante éste y
aun impugnar o criticar su proceder en las
asambleas cuando fuere contrario a su criterio.

En Atenas podemos encontrar la

existencia de una especie de garantía
de legalidad, implicada en la
circunstancia de que todo acto público
y toda ley deberían estar de acuerdo
con la costumbre jurídica.
 TRIBUNAL DE AREÓPAGO.

 ORGANO JUDICIAL SUPREMO.

 VELABA POR LAS PUREZAS DE LAS COSTUMBRES.

 PODIA ANULAR LAS DECICIONES DE LAS AUTORIDADES.

 ASAMBLEAS ATENIENSES.

 ORGANO SUPREMO DEL ESTADO.

 REVISABAN LA GESTION IMPUGNATIVA DE LOS “NOMOTETES”.

 REVISABAN LA IDONEIDAD EDSDE EL PUNTO DE VITA SOCIAL, ECONOMICO O POLITICO.

 SIN EMBARGO……

 NINGUNA INSTITUCION EN FAVOR DE LOS DERECHOS DEL GOBERNADO FRENTE AL

GOBIERNO, NI FRENTE AL PODER PUBLICO.
 SOFISTAS Y SÓCRATES
 Los sofistas afirmaban, que "el hombre
es la medida de todas las cosas" y que
ninguna verdad o supuesta verdad tiene
validez universal, puesto que su sentido
depende de cada sujeto. Por tal motivo,
no se ocuparon de la cuestión relativa a
los derechos del hombre o garantías
individuales corno prerrogativas jurídicas,
para ellos ésta no deberla existir, aun
cuando, ante la realidad que vivirán.
Sócrates impugnó las ideas
sofistas, estimaba que el
hombre había nacido en un
plano de igualdad con sus
semejantes; proclamó el
principio de la nacionalidad
en todos los actos de la vida
individual y pública, sostenía
que el gobernado debía
obedecer con preferencia a
las leyes positivas estatales
injustas e irracionales
 Sostenía, además, que la
organización estatal no es un
fin, sino un medio para que los
ciudadanos logren el objetivo
supremo de su vida que es la
consecución de su felicidad a
Por consiguiente. para Sócrates el
través de la virtud.
Estado debe subordinarse a 'los
individuos que lo componen, sin
que su poder sea absoluto, toda
vez que 'debe estar limitado por el
derecho del ser humano. inherente
a su naturaleza e imprescriptible.
 PLATÓN

 Platón en muchos puntos

discrepa con las ideas de su
maestro Sócrates, en especial
por lo que concierne a la
situación del individuo como
gobernado frente a las autori En la doctrina platónica
dades. estaban proscritas las ideas de
derechos del individuo frente al
poder público.

Platón justificaba la desigualdad social.

propugnando la sumisión de los mediocres
respecto de los mejores, a quienes debía
encomendarse la dirección del Estado.
 En la teoría platónica en
materia política proponía la
abolición de la propiedad
privada y de los lazos familiares
para asegurar la unidad
orgánica del Estado.

Dividía la sociedad en tres clases constituidas

respectivamente por lo que denominaba la "raza
de oro", integrada por los gobernantes o
"guardianes" del Estado, por la "raza de plata
compuesta por los guerreros o "defensores" de
la polis, y por la "raza de bronce", formada por
los artesanos y labradores
ARISTÓTELES

 Aristóteles se muestra liberal, en cuanto

a la cuestión de la situación del
individuo frente al poder público.
 Según, para que el hombre pueda
alcanzar un grado de perfección que no
se lograba fuera de la convivencia
social, era gozar de cierto radio de
libertad.
 Ello no implica que para Aristóteles no existiera una ley natural anterior
a las leyes positivas de la polis, ya que para él éstas deberían
corresponder a la "justicia material" que debería integrar su contenido.

 Las ideas de Aristóteles sobre la supervalencia de una ley natural sobre

las leyes positivas, deben sólo considerarse como un pensamiento
tímido que cede a la concepción vigorosa de la polis, considerada por el
estagirita. siguiendo a su maestro Platón.
ROMA

 En Roma, la situación del

individuo y de su libertad corno Además, puede afirmarse que la
derecho exigible, era parecida a libertad en el régimen romano
la que privaba en Grecia. estaba reservada a cierta
 El civis romanus tenía como categoría de personas, como el
elemento de su personalidad pater familias, quien gozaba de
jurídica el status libertatis, amplio poder sobre los miembros
pero esta libertad se refería a de su familia y sobre los esclavos.
sus relaciones civiles y políticas,
ya que, no se concebía corno un
derecho intocable y reconocible
por el orden jurídico.
El status libertatis, se reputaba corno
una cualidad "en oposición a la condición
del servas, o sea, como una facultad de
actuar y comportarse por propia voluntad
y determinación.
 La libertad del hombre como tal,
conceptuada como un derecho
público Individual inherente a la
personalidad humana, oponible al
Estado en sus diversas ma
nifestaciones y derivaciones no
existía en Roma, pues se disfrutaba
como un hecho, sin consagración La garantía del pueblo
jurídica alguna, respetable y
frente a las
respetada sólo en las relaciones de
arbitrariedades posibles
derecho privado y como facultad de
de la autoridad,
índole política
radicaba en la acusación
del funcionado cuando
expiraba el término de su
cargo.
 En Cicerón, y con él en Séneca,
Marco Aurelio y Epicteto,
encontramos la adopción de la
tesis estoica sobre la existencia
de una ley universal aplicable
por igual a todos los hombres, a
quienes el pensador romano
conceptuaba colocados en un
plano de igualdad.
 Afirmaba el autor de "Las Leyes"
que existen normas naturales
que rigen la vida del hombre y
de la sociedad, basadas en los
principios del Derecho y de la
Justicia y que, por el hecho de
estar investidas con un carácter
supremo debían prevalecer
sobre las leyes positivas que se
les contra pusiesen.
 la historia romana comprende
tres etapas; que son: la
monarquía, republicana y el
imperio.
 La organización política de Roma
en cada una de dichas etapas o
períodos era diversa y disimiles
también las relaciones entre los
diferentes poderes en que se
desarrollaba la actividad del
Estado.
 En la monarquía la función
legislativa era compartida por el
rey, a quien Incumbía la
iniciativa de leyes, el senado y
el pueblo; según los términos
brevemente apuntados.
 Al monarca correspondían los
poderes ejecutivo y judicial.
 En la primera etapa de la historia de Roma,
existía un verdadera equilibrio entre los
principales órganos de' autoridad del
Estado y por lo que concierne a las tres
actividades o poderes estatales. Tal
equilibrio se consolido durante la república.

 La función legislativa era ejercida por el

pueblo, integrado por patricios, el senado y
los plebeyos quienes ya no estaban
excluidos del goce de derechos políticos.
 TRIBUNOS DE LA PLEBE.

 VETO: ANTE ACTOS DE CONSULES Y MAGISTRADOS, E INCLUSO A LOS

DEL SENADO.

 CUANDO ERAN LESIVOS O CONTRARIOS A LOS INTERESES Y DERECHOS DE LA PLEBE.

 INTERCESSIO.

 INVALIDACION DEL ACTO DE LA AUTORIDAD IMPUGNADO.

 CONTRARIO A LA CONSTITUCION O POR VIOLAR ALGUNA GARANTIA DEL GOBERNADO.

 SOLO EVITABA SU EJECUCION DEL ACTO.

 NO PROTEGIA UN ORDEN NORMATIVO SUPERIOR.

 INTERDICTO HOMINE LIBERO EXHIBENDO.

 ESTABLECIDO POR UN EDICTO DEL PRETOR. RESOLUCION.

 SE PROTEGIA Y AMPARABA LA LIBERTAD DEL DETENIDO.

 SU OBJETO ERA LA RESTITUCION PROVISIONAL DE LA LIBERTAD AL OFENDIDO,

ORDENADA POR EL PRETOR.

 EL INTERDICTO ERA UNA MERA ACCION CIVIL ESTABLECIDA POR EL PRETOR.

“Es muy probable que el edicto romano de homine libero exhivendo haya
dado origen al procedimiento de que se sirvió el habeas corpus; pero no al
derecho de reclamarlo ni a la autoridad del juez contra las órdenes del rey
o sus agentes, que los romanos desconocieron.
El procedimiento romano sólo .se empleaba contra el secuestro de persona
hecho por particulares, pertenecía al Derecho Civil y- nada tiene que ver
con la institución de Derecho Público que estableció el pueblo inglés”

 Emilio Rabasa
(abogado, escritor y político mexicano)