Der Penal

EVOLUCIÓN DEL DERECHO PENAL
SURGE CON LA 1. INTEDICCIÓN DE DE ESTOS 2

LA ARBITRARIEDAD
ILUSTRACIÓN: PRINCIPIOS
– PROCLAMA EL SE LLEVARAN A
CESARE PRINCIPIO DE CABO LAS
BONESANA LEGALIDAD DE LOS REFORMAS – BASE
MARQUEZ DE DELTOS Y PENAS DEL
BECARIA 2. OPOSICIÓN A
DERECHO PENAL
LIBERAL:
CONCEPCIÓN
HUMANIZACIÓN DE
TRADICIONAL DE
LAS PENAS
DELITO/PECADO.
ABOLICIÓN DE LA
HUMANIZACIÓN DE
TORTURA
LA PENA.
IGUALDAD ANTE LA
DEL DELITTI Y DELLE PENE LEY
LIBRO CRÍTICO QUE CONCENTRA TODAS PROPORCIONALIDA
LAS OBJECIONES DESDE EL D ENTRE
PENSAMIENTO ILUSTRADO HACIA LA DELITO Y PENA
LEGISLACIÓN PENAL DEL ANTIGUO
RÉGIMEN
MONTESQUIEU Y VOLTARIRE: OBRA “DEFENSA DE LOS OPRIMIDOS

CRÍTICA AL DERECHO PENAL DE LA ÉPOCA
EVOLUCIÓN DEL DERECHO PENAL
LA INFLUENCIA DE BECCARIA
Los postulados repercutieron a lo largo del siglo XIX en la

legislación penal liberal a través de la “Escuela Clásica”
(Italia)
Son denominados penalistas clásicos, a los autores que
temporalmente se ubican entre el período de la Ilustración
y el Positivismo.
Fuerbach (P. de Legalidad) y Bentham (concepción

utilitaria de la pena).
El método de los autores clásicos es racional – abstracto
y deductivo.
Parten su construcción a partir de los principios del
Derecho Natural, no limitado a ningún orden normativo.
Errores: se alejan de la realidad y proponen soluciones
no válidas frente al crecimiento de la delincuencia
(idealismo penal).
EL POSITIVISMO EN EL DERECHO PENAL
SIGLO XIX CAMBIOS

Las ciencias de la naturaleza alcanzan un gran
EN LA ORIENTACIÓN desarrollo, desplazando al saber teológico.
DEL DP
Ambiente Científico: Apelativo de ciencia
reservado a las ciencias naturales y
matemáticas: Sólo a través de ellas era
posibles percibir los objetos en forma exacta
Alemania: Von Kirschmann (1847) negó que la ciencia jurídica sea

ciencia; Falta de objeto estable y porque las leyes cambian según la
voluntad del legislador.
Rev. Industrial, emergencia del proletario: Necesidad de que el DP.
haga frente a la criminalidad. Se obliga al DP a asumir el método de
las ciencias naturales.
Positivismo criminológico (Italia) Positivismo Jurídico (Alemania)

Objeto de estudio: Delito – delincuente Centró análisis sobre las
como realidades naturales normas jurídicas
POSITIVISMO JURÍDICO NORMATIVISTA
EL OBJETO DE ANÁLISIS DEL JURISTA ES EL DERECHO

BINDING POSITIVO. CUALQUIER PROBLEMA QUE NO QUEDE
DENTRO DEL DP CARECE DE INTERES PARA EL
PENALISTA. (PRINCIPIO DE LESIVIDAD).
POSITIVISMO JURÍDICO SOCIOLÓGICO
VON LISZT AUTOR DEL PROGRAMA DE MARBURGO
Método empírico para examinar el delito y la

CIENCIA DEL pena como hechos que se presentan en la
DP ES DUAL realidad.
Método jurídico para el estudio del Derecho

Positivo
WELZEL: APORTE DE LA
EL FINALISMO PSICOLOGÍA DEL PENSAMIENTO
TEORÍA DE LA SOCIOLOGÍA
DE WEBER
La ciencia natural propende al conocimiento de la

realidad causal.
La ciencia del Derecho estudia la realidad

de las acciones humanas en su finalidad
La naturaleza final de las acciones de los hombres y

su libertad, no pueden ser desconocidas a la hora de
determinar el contenido de los elementos de la Teoría
del Delito
LA DOGMÁTICA PENAL Y LA TEORÍA DEL DELITO
EVOLUCIÓN DEL ANÁLISIS DEL ILÍCITO PENAL
1. ESCUELA CAUSALISTA 2.ESCUELA FINALISTA 3. ESCUELA FUNCIONALISTA
EL POSITIVISMO ALEMÁN DE WELZEL – ESCUELA DE BONN. DECADA DE LOS 70 “POLITICA

VON LIST - BELING CRIMINAL Y SISTEMA PENAL” CLAUSS
ROXIN. FUNICIONALISMO MODERADO
(MUNICH).
1983 “DERECHO PENAL FUNCIONAL”
GUNTER JACOBS. FUNCIONALISMO
RADICAL.
EXPLICACIÓN DE LOS FINES

DEL DERECHO PENAL
LA CAUSACIÓN
LA VOLUNTAD FINAL DEL AGENTE
NATURAL
DERECHO PENAL COMO
SUBSISTEMA O MEDIO
DESARROLLO
PENA COMO RECONFIRMACIÓN
DEL SISTEMA NORMATIVO
CRITERIO SUBJETIVO
CRITERIO OBJETIVO MATERIAL
DOLO Y CULPA - CULPABILIDAD
DOLO Y CULPA - TIPICIDAD DERECHO PENAL DEL ENEMIGO
Qué es la teoría del delito?
Sistema de filtros que permiten abrir sucesivos interrogantes
acerca de una respuesta habilitante de poder punitivo por
parte de las agencias jurídicas (Zaffaroni).
HECHO SOCIAL
ACCION / OMISION
TIPICIDAD
ANTIJURICIDAD
CULPABILIDAD
PUNIBILIDAD
DELITO
Teoría del delito y Garantías
 Cada elemento de la teoría del delito está

estrechamente vinculado a la protección de una
respectiva garantía penal.
ACCION EXTERIORIDAD
TIPICIDAD LEGALIDAD
ANTIJURICIDAD LESIVIDAD
CULPABILIDAD CULPABILIDAD
PUNIBILIDAD PROPORCIONALIDAD
Para qué sirve la teoría del delito?
 Para el juez
Condena / Absolución.
 Para el fiscal
Acusación / Rechazo / Sobreseimiento.
 Para el defensor público o abogado
 Preparación de defensa / Recursos.

El delito
 Un delito es una acción típica, antijurídica, culpable y
punible.
 Sus elementos coinciden con los niveles de análisis de la

teoría del delito representados en el sistema de filtros:
ACCION / OMISION
TIPICIDAD
ANTIJURICIDAD
CULPABILIDAD
PUNIBILIDAD
Primer nivel de análisis: La Acción
• Concepto causal de acción. • Concepto final de acción.
• El delito debe definirse • El delito se debe definirse

como causación del como el comportamiento
resultado. dirigido hacia un resultado.
CONCEPTO SOCIAL DE LA ACCIÓN

No cualquier resultado ni cualquier
acción interesan al DP sino sólo
aquellos con relevancia social
CONCEPTO CAUSAL DE ACCIÓN
Comportamiento exterior mecánico.

Tensión muscular desprovisto de Movimiento corporal
finalidad, que produce modificaciones mecánico
en el mundo externo.
El “acto” es una manifestación

Prescinde considerar De voluntad objetivada
sobre el propósito o
representaciones
subjetivas del autor
que la lleva a cabo
El análisis subjetivo se encuentra

reservado para el nivel de la
Culpabilidad
CONCEPTO CAUSAL DE ACCIÓN
LAS VERTIENTES CAUSALISTAS.
CAUSALISMO NATURALISTA CAUSALISMO VALORATIVO
Von Liszt: Acción es simple Mezger: No se habla de acción sino

hecho de la naturaleza. de comportamiento humano que
comprende tanto la acción como la omisión
No interesa la voluntad o La acción/omisión son consideradas como
Intencionalidad del sujeto manifestaciones externas de la
Voluntad causal.
Pero esa voluntad es distinta del
“contenido de la voluntad”
Acción es un impulso: un movimiento
La acción/omisión, representan un
corporal positivo.
simple impulso – deseo de causar
un resultado, pero no así, la finalidad
Crítica, no comprende al delito
que persigue el sujeto con ese
Omisivo: conducta negativa
comportamiento.
Ejm: El conducir es voluntario, pero no
Interesa la voluntad que se persigue con
El manejo de dicho motorizado: atropellar
CONCEPTO FINAL DE ACCIÓN
Movimiento corporal externo y evitable.

Actos dirigidos hacia
un fin
Welzel: La acción es un acontecer final

y no sólo causal.
DIFERENCIAS:
La finalidad o el carácter final de la acción
se basa en que el hombre, gracias a su
Es un obrar orientado
saber causal puede prever, dentro de
conscientemente desde el fin
ciertos límites, las consecuencias posibles
de su actuar
El acontecer causal no está
dirigido desde el fin, sino, es el
resultante causal de los
componentes causales.
El análisis subjetivo se encuentra
reservado para el nivel de la La finalidad es vidente
Tipicidad La causalidad es ciega
CAUSALISMO – FINALISMO: DISTINTAS FORMAS RESOLUTIVAS
La noche del día 30 de febrero, Lorena Herrera fue atacada por un

desconocido cuando se encontraba por inmediaciones de la calle
Hernández esperando a un taxi que la lleve hasta su domicilio.
El antisocial abusó sexualmente de Lorena y luego se dio a la fuga.
Cuando Herrera fue auxiliada, ésta fue remitida al Hospital de
Clínicas. Luego de las valoraciones médicas, se pudo constatar la
existencia de la violación provocada por el agresor, pero a su vez,
se determinó que como consecuencia del acto sexual, Lorena
había sido infectada con enfermedades de transmisión sexual,
entre ellas el VIH.
Determine la existencia de la (s) acción (es) atribuibles al

Antisocial.
CAUSALISMO – FINALISMO: DISTINTAS FORMAS RESOLUTIVAS
El médico Jorge Matasano, atendió a un paciente con

síntomas de hepatitis C. Luego de auscultarlo recomendó a
su paciente para que se practique unos exámenes médicos y
así poder descartar la existencia o no de dicha enfermedad.
Sin tomar en cuenta las precauciones y protocolos médicos
sobre higiene bioinstrumental, Matasano atiende a otros
pacientes con diversas dolencias sin percatarse de que
estaba contagiando a sus otros pacientes con la enfermedad
de la Hepatitis.
Determine la responsabilidad penal de Matasano.

Fundamente su respuesta.
CONCEPTO SOCIAL DE ACCIÓN
Lo delictivo, no es lo mecánicamente causado

Ni lo finalmente dirigido. Sino sólo lo socialmente
relevante
Wolf: Actos con
Dimensión objetiva
y subjetiva
Schmidt: La acción, no nos interesa como

fenómeno fisiológico (natural), sino como
fenómeno social.
V.Gr. El agresor que ataca a su

víctima con una navaja
causándole heridas, las que al
Infectarse producen la muerte,
hacen responsable a su
Base causal: Selección de cursos Autor, no sólo por las lesiones
causales relevantes social y normativamente, sino también por la muerte.
en atención a la previsibilidad común
Causas de exclusión de la acción
 Casos en los cuales el acto realizado no es evitable:
 Actos Reflejos (ej.: estornudo, respuesta a estimulaciones, etc.).
 Fuerza física irresistible (puede originarse en la naturaleza o derivarse
de una acción; ej.: derrumbe, empujón etc.).
 Estados de inconciencia absoluta (normales o fisiológicos, patológicos;
ej.: durante el sueño normal o ausencia de conciencia por
enfermedad, etc.).
 Cuando vemos que existen estas causas, se debe analizar si la acción
inmediatamente anterior es evitable, si lo es entonces hay acción, si no lo es,
recién descartamos la existencia de una acción.

Discusión sobre la existencia de acción
• Beatriz, para calmar el llanto de su bebé, lo pone a

dormir a su lado. Ella se duerme y durante el sueño
se da vuelta en la cama de tal forma que asfixia al
niño.
• Que pasa si Beatriz colocaba al niño al lado de su

padre que se encuentra durmiendo en la cama, y es
éste quien lo asfixia al darse la vuelta.
• Determine la responsabilidad penal de Beatriz y el

esposo. Fundamente su respuesta.
ACCION
 Elemento objetivo movimiento  Colocar al niño en la

muscular exteriorizado cama
 dormirse.
 Elemento subjetivo: voluntad  Ausente.
del sujeto que realizó la
acción.
Causa de exclusión de la acción = Estado de inconciencia absoluta.
 Comportamiento  Beatriz podía evitar su

inmediatamente actuar?.
anterior evitable /  El esposo podía evitar su
inevitable. actuar?
EXISTE O NO ACCION
LA TEORÍA DEL TIPO PENAL
CONCEPTO DEL TIPO OBJETIVO Y DESCRIPTIVO
Ernest Beling: 1906 “Die lehre von Verbrechen”.

Construcción y asignación de funciones al DP
LIBERTAD DEL NO TEMER LA

1. GARANTIZAR REACCIÓN PENAL DEL
INDIVIDUO
ESTADO
SALVO
HAGA U OMITA LO QUE LA LEY PENAL

PROHIBA O MANDE
2. EL INTÉRPRETE DEL AVERIGUAR SI EL COMPORTAMIENTO
PERTENECE AL DERECHO PENAL
TIPICIDAD SIRVE DE SÓLO SI SE

REFERENCIA A LOS COMPRUEBA
ANTIJURICIDAD
DEMÁS ELEMENTOS QUE EL ACTUAR
DE LA TEÓRÍA DEL FUE TÍPICO
DELITO
CULPABILIDAD
BELING
EL TIPO ES PURAMENTE Ejm: El delito de “homicidio”

DESCRIPTIVO Y OBJETIVO Describe la muerte sin valorarla
LO SUBJETIVO ¿Quiso matar quien produjo la

PERTENECE A muerte de un hombre?
LA CULPABILIDAD
WELZEL: AFIRMA QUE BELING TENÍA LA RAZÓN
CONTIENE LA DESCRIPCIÓN
LA TIPICIDAD DE UN COMPORTAMIENTO
PERO ESTA DESCRIPCIÓN NO ES

ALGO MERAMENTE EXTERNO
NI VALORATIVAMENTE NEUTRO
COMPRENDIDA POR EL ES ALGO QUERIDO

AUTOR ANTES QUE EL POR EL AUTOR:
LEGISLADOR LO DOLO
PROHIBA
WELZEL: 1930 EL TIPO DEL INJUSTO PENAL
Reacción contra la filosofía de los

valores de Kant
El mundo de la
Realidad del ser
Kant: Dicotomía
insalvable
El mundo ideal
de los valores
La realidad es Ser = ontología

portadora de
valores Valores - axiología
EL LEGISLADOR CAPTA UNA REALIDAD QUE NO ES AMORFA,
SINO VALORATIVA Y PRE EXISTENTE.
A MATA A B LEGISLADOR SANCIONA

RELACIÓN VALORATIVA ESA REALIDAD EN BASE
DISVALOR A VALORACIÓN
De valor cuando se trata de elementos

Normativos: norma valorativa = valor
EXISTE UNA
RELACIÓN
De sentido cuando se trata

de elementos descriptivos:
aprehensión sensorial
de los hechos
AUTOR = VALOR
PARA QUE
HAYA DELITO
DEBE EXISTIR
UNA RELACIÓN
HECHOS = DESCRIPCIÓN
EL DELITO NO ES LA SIMPLE REALIZACIÓN DEL HECHO OBJETIVO,

SINO QUE POSEE A SU VEZ, CUANDO MENOS, UN ELEMENTO
SUBJETIVO = DOLO O FINALIDAD DE ACCIÓN.
Tipicidad
 Instrumento legal lógicamente necesario de

naturaleza predominantemente descriptiva cuya
función es individualizar la conducta humana
penalmente relevante
Tipificar – subsumir.
Función: Indiciaria de antijuricidad –

fundamento del ilícito penal.
Tipicidad
 Necesidad de tener en cuenta los

elementos del tipo:
- Descriptivos
- Valorativos
- Valorativos Normativos
- Circunstancias especiales
- Presupuestos objetivos del tipo.

Tipicidad Objetiva
 Sujeto Activo
 Acción
 Resultado NEXO CAUSAL
TEORÍAS:
Equivalencia de condiciones.
Causa Adecuada
Delitos de peligro concreto
Causalidad Natural
Delitos de peligro abstracto
Relevancia Típica
Delitos de pura actividad
Imputación Objetiva
TEORÍA DE LA TODAS CONDICIÓNES DE UN RESULTADO
EQUIVALENCIA TIENEN IDÉNTICA Y EQUIVALENTE
CALIDAD CAUSAL
DE CONDICIONES
SUPRESIÓN MENTAL HIPOTÉTICA

ADVERTENCIAS:
1. Es necesario no suponer hechos no

ocurridos realmente
A y B dejan cada uno su bastón en el perchero de una
taberna en la que beben algo; más tarde C y D se
pelean y, C agarra el bastón de A y golpea con este a D
RC: La Acción de A es causa para generar que a C golpee

a D.
RI: La Acción de A no sería causa si suprime mentalmente
el hecho de colocar el bastón, el resultado se habría
producido igual pues C había cogido el bastón de B
TEORÍA DE LA EQUIVALENCIADE CONDICIONES
2. Una vez puesta una condición por un sujeto, puede

intervenir otro u otros. Si la intervención del tercero no
es intencional, serán causa del resultado la acción del
que puso la primera condición.
A deja un arma de fuego cargada sobre la mesa; B

toma el arma y comienza a jugar con ella, el arma se le
dispara y mata a C
Teoría de la prohibición de regreso: Si la condición ha sido

puesta en forma libre y consciente por el tercero, no
deben tomarse en consideración las condiciones
anteriores a la acción libre consciente; Luego, si B toma
el arma y mata intencionalmente a C, la acción de A no
debería de tomarse en cuenta desde el punto de vista
causal
LA PROHIBICIÓN DE REGRESO
La idea central de la prohibición de regreso, es le de negar la imputación

de comportamientos inofensivos, cuando han sido aprovechados por el
agente para la comisión de un acto ilícito
Teoría de los roles de Jakobs: La responsabilidad jurídico penal

siempre tiene como fundamento el quebrantamiento de un rol: Roles
especiales y comunes.
Especiales: Los que determinadas personas tienen, v. gr. Relación
del Padre al hijo. Responsabilidad como autor.
Comunes: Son los que todos tenemos de comportarnos como
personas civilizadas, como personas de Derecho.
Jakobs: ¿Debe responder penalmente el panadero que vendió su pan que
luego el asesino envenenó para ultimar a su víctima?
S1 ¿Debe responder penalmente el taxista que conduce al terrorista que

colocará la bomba?
S2 Si durante el viaje a su destino el terrorista le confiesa que atentará contra
un edificio, y el taxista nada hace para evitarlo, ¿debe responder penalmente?
Caso 1. El panadero no responde, porque no hay nada en común entre

ambos sujetos. El autor anudó su actuar a cualquier comportamiento
cotidiano de otra persona (el panadero) y desvía dicho comportamiento
hacia lo delictivo (envenena el pan). Sólo el autor responde, porque un
comportamiento cotidiano e inocuo no adquiere significado delictivo.
Caso 2. Tampoco, porque el razonamiento es igual al caso anterior.
Entre el terrorista y el taxista existe una relación de prestación que
puede obtenerse en cualquier lado.
S2. El taxista lo único que hace es cumplir su rol “conducir” que es
inocuo, su rol social no lo obliga a evitar el resultado. No importa la
cuestión moral.
Error sobre el Nexo Causal: El autor se representa la
realización del suceso que conducirá al resultado de su
acción, sin embargo, la acción no siempre coincide con el
resultado querido.
ERROR IN PERSONA
Error sobre la identidad de la persona:
A paga a B para que mate a C, B confunde a D con

C y mata a D creyendo haber matado a C.
El error sobre la identidad de la persona es

irrelevante. El tipo penal de homicidio sólo exige
que se matare a otro, y B mató efectivamente.
ABERRATIO ERROR EN EL GOLPE
ICTUS
A quiere matar a B, que está sentado junto a C;

A apunta mal, y en lugar de matar a B. mata a C,
a quien no quería matar.
S1. no hay diferencia con el error in persona y

debe tratarse como un homicidio doloso
consumado.
S2. A no logró consumar el hecho: matar a B;

luego es responsable de tentativa de homicidio
respecto de B, y por homicidio culposo respecto
de C.
DOLUS CURSO CAUSAL
GENERALIS SUBSECUENTE
A golpea en la cabeza a B, creyéndolo muerto, lo

empuja al río, y en realidad B muere ahogado.
S1. Tentativa de homicidio en relación a la

primera acción. Y en relación a la segunda,
homicidio culposo.
S2. Se trata de un único hecho en el que debe

admitirse un dolo general de matar que se
concretó en la obtención del resultado: matar.
Discusión sobre la existencia de tipicidad objetiva
• Maria mantiene relaciones íntimas con su novio Santiago y

como resultado de ellas ha quedado embarazada. Temiendo
por el rigor de su padre y convencida por Santiago, se decide
abortar. Concurre a la casa de una mujer que habitualmente
practica abortos, cuyo domicilio obtuvo Santiago por medio de
unos amigos. Allí se le practica maniobras abortivas, la señora le
aconseja que al regresar a su domicilio guarde reposo. Al llegar,
Maria se entretiene en algunos menesteres domésticos, y como
se siente mal decide recostarse, antes de hacerlo, a causa de
una hemorragia pierde el conocimiento y cae al suelo,
golpeándose fuertemente la cabeza. Maria muere a
consecuencia del golpe. Practicada la autopsia, los médicos
determinan que María nunca estuvo embarazada.
• Determine la responsabilidad penal de la mujer que practica el

aborto. Fundamente su respuesta.
Discusión sobre la existencia de tipicidad objetiva
• Delito de peligro abstracto - concreto.
• El médico Jorge Matasano, atendió a un paciente con síntomas

de tuberculosis. Luego de auscultarlo recomendó a su paciente
para que se practique unos exámenes médicos y así poder
descartar la existencia o no de dicha enfermedad. En el cambio
de turno, el médico Curatodo, continuó con la consulta médica
de pacientes, sin tomar en cuenta las precauciones y protocolos
médicos sobre higiene bio instrumental. Conforme atendía a los
pacientes, Curatodo estaba infectando a éstos sin darse cuenta.
• Determine la responsabilidad penal de Matasano y Curatodo.

Fundamente su respuesta.
EL TIPO SUBJETIVO
Dolo: Es el conocimiento y la
Elemento Cognitivo = Saber Voluntad de la realización del
Elemento Volitivo = Querer Tipo objetivo
1. ¿Qué debe haber sabido el autor para que pueda

afirmarse que obró dolosamente?
Mínimamente, lo que el autor debe haber conocido, es

la realización del tipo: debe haber tenido conocimiento
de las circunstancias del tipo
Saber que su acción se dirige contra una persona y que

va a causarle la muerte. Así, es posible afirmar que el
autor mataba a otro.
Ese conocimiento debe darse a momento de la
comisión del hecho. Debe ser actual
DOLO Y CONCIENCIA DE
PUNIBILIDAD
Existe acuerdo sobre la innecesariedad del

conocimiento de la punibilidad. El autor no necesita
haber obrado con conciencia de la punibilidad.
DOLO Y CONCIENCIA DE
LA ANTIJURICIDAD
Existen posturas divididas:

1. Si es necesario que el autor sepa que su actuar era
antijurídico.
2. Discusión Gramatical: el empleo de términos como
“voluntaria”, “malicia” e “intencionadamente”, no
necesariamente hacen referencia al conocimiento de
la antijuricidad, como tampoco constituyen elementos
constitutivos del dolo
EL TIPO SUBJETIVO
CLASES DE DOLO
DOLO DIRECTO: El autor quiere el resultado como

meta de su acción y tiene seguridad de que el resultado
que se representase producirá como consecuencia de
su acto.
DOLO DE LAS CONSUCUENCIAS NECESARIAS: El
autor sabe que alcanzar la meta de su acción importa
necesariamente la producción de otro resultado, que
inclusive puede serle indiferente o no desear.
DOLO EVENTUAL: El autor se representa la realización

del tipo como posible y acepta la probabilidad.
Teoría de la probabilidad: Niveles elevados de
probabilidad para alcanzar el fin típico.
Teoría del Asentimiento: Asentir interiormente la
realización; indiferencia frente a la lesión del bjp
ELEMENTOS SUBJETIVOS ADICIONALES AL DOLO
La intención, impulso o motivación constituyen un plus

al dolo: Ejm. El delito de falsificación de documento, el
autor no sólo lo hace sabiendo y queriendo falsificar,
sino además, lo hizo con la intención de engañar.
Elementos del ánimo: La alevosía, la premeditación,

ventaja en el asesinato.
Los fines lascivos en los delitos contra la libertad sexual

EL ERROR DE TIPO
Discordancia entre
TIPO OBJETIVO TIPO SUBJETIVO
Si el autor tiene una falsa representación de un elemento del tipo

Objetivo – error – o ignora su existencia faltará el conocimiento
de los elementos del tipo objetivo.
Desaparece la voluntad de realizar el tipo, a consecuencia del

error, el autor no puede haber tenido voluntad de realizar un
hecho que no es el típico según su conocimiento.
El cazador que cree disparar contra un animal, pues

la oscuridad no se percata de que se trata de otra
cazador, carece de conciencia de que mata a otro.
EL ERROR DE TIPO
EVITABLE INEVITABLE O
O VENCIBLE INVENCIBLE
ELIMINA EL DOLO PERO EXCLUYE DOLO Y TODA

SUBSISTE LA CULPA RESPONSABILIDAD
CULPA CONCIENTE: CULPA INCONCIENTE:

El autor se representa el El autor no se ha
peligro de lesión del bien representado el peligro que
jurídico, pero valorando es la consecuencia de la
falsamente la situación lesión del deber de cuidado
piensa que el peligro no que le incumbía.
se concretará.
CLASES DE CULPA
• CULPA CONSCIENTE. • CULPA INCOSCIENTE
“El Autor se representa el “El autor no se ha

peligro de lesión, pero representado el peligro
valorando falsamente la que es la consecuencia
situación, piensa que el de la lesión del deber de
peligro no se concretará cuidado que le
en resultado”. incumbía”
(Bacigalupo, 1994:219) (Bacigalupo, 1994: 219)
TIPICIDAD SUBJETIVA
El teniente Robles se encuentra patrullando las calles de la ciudad, cuando
de pronto recibe una comunicación por radio, por el que se le ordena
iniciar la persecución de un vehículo de las siguientes características:
vagoneta blanca marca Toyota que se encontraría por el lugar, dicho
motorizado habría sido protagonista de un atraco a una sucursal
bancaria y que luego del robo, habría sido utilizado por los delincuentes
para darse a la fuga. Precisamente, a dos cuadras de patrullaje, Robles
logra interceptar a un vehículo con las mismas características, por lo que
le hace señales para que se detenga. El conductor del motorizado
temeroso porque a su vehículo le saquen los vidrios polarizados y lo
sancionen por conducir bajo efectos del alcohol, decide darse a la fuga.
En ello, Robles, para evitar la fuga de quien cree es autor del atraco,
decide disparar contra una de las ruedas del motorizado para detenerlo,
empero el motorizado da un vuelco de campana, llegando a colisionar
con otras movilidades y atropellar a personas, resultado heridos y
muertos.
Determinar la responsabilidad penal del policía y del conductor

TIPICIDAD SUBJETIVA
Emilio y José planean robarle a Miguel, en su departamento, varias obras
de arte, para lo cual piensan reducirlo de manera que no pueda ofrecer
resistencia. En un principio, piensan estrangularlo hasta que pierda la
conciencia, pero desechan esta forma de comisión porque podría
producirle a Miguel la muerte, cosa que no desean. Ya en el lugar del
hecho, se deciden por golpearlo en la cabeza con una bolsa de avena,
pero ante el fracaso de eliminar su resistencia de esta manera y ante la
defensa que Miguel sigue oponiendo, con una correa le rodean el cuello
y aprietan hasta que éste cae al suelo. Al disponerse ambos a atarlo a la
cama, Miguel vuelve a incorporarse; entonces, José se abalanza sobre su
espalda y lo presiona contra el suelo, mientras Emilio tira de la correa
hasta que Miguel deja de moverse y no emite sonido alguno. Al percibir
esto, José le dice “basta” y Emilio afloja la correa. Después de
apoderarse de los objetos como lo habían planeado, se preguntan si
Miguel vivirá todavía. Los esfuerzos de José y Emilio por reanimar a
Miguel son inútiles, ya que éste ha muerto.
Determinar la responsabilidad penal de Emilio y José.

REGLAS DEL DELITO CULPOSO
• SISTEMAS DEL DELITO CULPOSO.
1. SISTEMA APERTUS: Señala: “El delito puede ser cometido de manera dolosa o
culposa”.
2. SISTEMA CLAUSUS: “La regla es que el delito, sólo puede ser cometido de
manera dolosa, por excepción el delito será cometido de manera culposa,
cuando expresamente lo señale la ley penal”.
• CRITERIOS PARA DETERMINAR EL DEBER DE CUIDADO.
1. CRITERIO OBJETIVO: “ Se debe tomar en cuenta el deber que hubiera puesto el

hombre consciente y prudente. No se toma la especial capacidad del agente.”
2. CRITERIO SUBJETIVO: “Para determinar la Infracción al Deber de Cuidado, debe

valorarse la capacidad y conocimiento especial del agente”.
REGLAS DEL DELITO CULPOSO
• TEORIA DEL RIESGO PERMITIDO.

“En la vida social moderna el riesgo de la producción de
lesiones a bienes jurídicos es paralelo al avance de la
mecanización de la misma, por ello, se ha determinado que la
protección e bienes jurídicos no implique una tendencia
absoluta a la puesta en peligro, autorizándose – dentro de
ciertos límites – la realización de acciones que entrañen
peligros para bienes jurídicos, siempre que se cumplan con
ciertos cuidados.”
“ Quien obre dentro de los límites de la tolerancia, no infringe
el deber de cuidado.”
• PRINCIPIO DE CONFIANZA.
“Dentro del riesgo permitido debe considerarse también el
comportamiento del que ha obrado suponiendo que los demás
cumplirán con sus deberes de cuidado.”
TRATAMIENTO DE LOS CASOS MIXTOS DE DOLO Y CULPA –
DELITO PRETERINTENCIONAL
“Son hechos en los que el autor, queriendo producir un

Resultado, produce otro mayor que no quiere:”
Depende del
DISVALOR DE DISVALOR DE
ACCIÓN RESULTADO
se se
SANCIONA LA PRIMER SANCIONA EL
ACCION DOLOSA RESULTADO CULPOSO
Antijuricidad
 Busca establecer bajo qué condiciones y en qué
casos la realización de un tipo penal (en forma
dolosa o no; activa u omisiva) No es contraria a
Derecho.
 Es una teoría de las autorizaciones para la
realización de un comportamiento típico.

CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
TIPICIDAD RELACIÓN ANTIJURICIDAD
FINALISMO:
Lo más importante es la afirmación del injusto

típico, es decir la prohibición del hecho.
El hecho está prohibido, puede

excepcionalmente estar permitido – la norma
otorga un permiso para su realización.
TEORÍA DE LOS ELEMENTOS NEGATIVOS DEL TIPO:
Parte de una visión unitaria. Se plantea como una

contradicción el hecho de que la norma prohíba y
permita conductas a la vez.
Para articular la tipicidad con la antijuricidad,

es mejor trabajar sobre la tipicidad.
TIPICIDAD
PARTE POSITIVA PARTE NEGATIVA
TIPICIDAD DEL ASUSENCIA DE

FINALISMO CAUSAS DE
JUSTIFICACIÓN
SÓLO CUANDO SE AFIRMA LA EXISTENCIA

DE AMBOS ES QUE EXISTE UNA CAUSA DE
JUSTIFICACIÓN
Para el finalismo, la prohibición se produce
antes, es decir, en la tipicidad
Para la TENT, la tipicidad no dice nada. El

hecho prohibido sólo tiene un valor moral
indirecto.
Sólo en el nivel de la antijuricidad es cuando
se observa si concurren las cusas de
justificación.
De no mediar dichos elementos, recién se

dice que existe una conducta antijurídica
TEORÍA DE LA RESPONSABLIDAD
Cada persona es una esfera jurídica. Hay un deber de respetar la
esfera de los demás. De debemos entrometernos en esferas
ajenas.
Si una esfera se inmiscuye en otra, responde por la injerencia.
No hablamos de comparar bienes jurídicos, sino de comparación
de estatus quo.
Con la interferencia es estatus quo es alterado.
INJERENCIA
ESFERA
ESFERA JURÍDICA
JURIDICA
REPELE LA
INJERENCIA
PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD
Es opuesta a la teoría de la responsabilidad.
Busca proteger esferas ajenas de un peligro.
Lo que se exige al ciudadano es un prestación de solidaridad.
Interferir en la esfera del otro para protegerla
INJERENCIA
ESFERA
ESFERA JURÍDICA
JURIDICA
REPELE LA
INJERENCIA
TERCERO
Antijuricidad
 Los principios justificantes:
 Teoría Monista – “Más utilidad que dañosidad
social” o “utilización de un medio adecuado para
alcanzar un fin reconocido por el orden jurídico”
 Teoría pluralista – Principio de la ausencia de
interés y el principio de l interés particular
preponderante
Las causas de justificación
NO TODAS LAS CONDCUTAS EXISTEN ALGUNAS

TÍPICAS ESTÁN PROHIBIDAS CONDUCTAS QUE EL
POR EL LEGISLADOR LEGISLADOR NO
LAS DESAPRUEBA
ESTRUCTURA DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
PARTE OBJETIVA PARTE SUBJETIVA
PRESUPUESTOS
DE HECHO QUE CONDICIONES
SABER QUE SE ACTÚA
HABILITAN LA PREVISTAS POR
BAJO UNA CAUSA DE
REALIZACIÓN DE EL LEGISLADOR
JUSTIFICACIÓN
LA CONDUCTA A SER CUMPLIDAS
TÍPICA
Presupuestos generales de las causas de justificación
PARA QUE LA COMISIÓN DE UN HECHO TIPIFICADO COMO DELITO NO

SE CONSIDERE PROHIBIDA
ES NECESARIA
LA PRECEDENCIA DE UNA SITUACIÓN DE AMENAZA A BIENES

JURÍDICOS Y QUE FUERA ÉSTA LA QUE IMPULSARA LA ACCIÓN
LESIVA DEL AUTOR
SÓLO LA EXISTENCIA DE ESTA SITUACIÓN DE AMANAZA ES LA QUE

HABILITA LA REALIZACIÓN DE LA ACCIÓN JUSTIFICADA
ES DECIR, ES EL PRESUPUESTO DE HECHO DE LAS CAUSAS DE
JUSTIFICACIÓN
CRITERIOS PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA DEL PRESUPUESTO
OBJETIVO
1. TENER EN CUENTA LOS DATOS QUE EL SUJETO TUVIERA EN

SU MENTE SUCEDIÓ EL HECHO
2. ADOPTAR UNA VISIÓN MÁS IMPARCIAL APELANDO A LA

EXPERIENCIA Y CONSIDERAR COMO VÁLIDOS LOS DATOS
QUE TENDRÍA UN ESPECTADOR OBJETIVO SITUADO EN
LA POSICIÓN DEL ESPECTADOR
3. TENER EN CUENTA TODOS LOS DATOS PRESENTES EN EL

MOMENTO DEL HECHO, AUNQUE FUERAN TOTALMENTE
DESCONOCIDOS, TANTO PARA EL AUTOR COMO PARA
EL ESPECTADOR OBJETIVO, Y SÓLO SE DESCUBRIERAN
CON POSTERIORIDAD
EJEMPLO
José vive en una zona muy insegura donde los asaltos y los
linchamientos son comunes. Los ladrones ingresan e los
domicilios con armas de fuego y asaltan a sus moradores,
apoderándose de sus pertenencias.
Una noche, José advierte que un sujeto golpea

insistentemente su puerta, por temor a que se trate de una
asalto, mira por el cerrojo y ve que se trata
de una persona portando un arma de fuego totalmente
nerviosa. Ante esta situación, José cree que se trata de un
asalto por lo que decide abrir la puerta y disparara en contra
del desconocido.
Luego se entera de que era el vecino nuevo quien tocaba la

puerta en busca de ayuda pues los ladrones lo estaban
asaltando en la casa contigua.
CONDICIONES PARA LA JUSTIFICACIÓN
CUANDO LA SITUACIÓN DE AMENAZA SE PRESENTE, EL LEGISLADOR

ESTABLECE LS CONDICIONES Y EL MODO EN QUE DEBE OBRAR EL
AUTOR
EN EL CASO DE LA LEGÍTIMA DEFENSA SE REQUIERE LA NECESIDAD

RACIONAL DEL MEDIO EMPLEADO PARA IMPEDIR O REPELER LA
ACCIÓN
EN EL ESTADO DE NECESIDAD SE REQUIERE QUE EL MAL CAUSADO

NO SEA MAYOR QUE EL QUE SE TRATA DE EVITAR
EN AMBOS CASOS, SE EXIGE QUE LA SITUACIÓN NO HAYA SIDO

PROVOCADA POR QUIEN SUFRE DESPUÉS LAS CONSECUENCIAS
DE LA MISMA
ERROR SOBRE EL PRESUPUESTO OBJETIVO
Y SOBRE LAS CONDICIONES PARA LA JUSTIFICACIÓN
PUEDE QUE EL SUJETO ACTÚE SIN SER CONSCIENTE DE LA

PRESENCIA DEL PRESUPUESTO
SOLEDAD SABE QUE SU ESPOSO LLEGA TODAS LAS NOCHES

EBRIO Y HACE SUS ESCÁNDALOS, POR LO QUE ESTA VEZ
DECIDE ESPERAR A SU ESPOSO CON UN BASTÓN PARA
ESCARMERTARLO.
PRECISAMENTE, CUANDO CREE VER A SU ESPOSO
ACERCARSE A LA PUERTA, ESTA LO ESPERA, Y
SORPRESIVAMENTE LE ASESTA UN GOLPE EN LA CABEZA
DESMAYÁNDOLO, CUANDO SE CERCIORA DE QUE NO SE
TRATABA DE SU ESPOSO, SINO DE UN DELINCUENTE
ARMADO QUE PRETENDÍA ASALTARLA.
ERROR SOBRE EL PRESUPUESTO OBJETIVO
Y SOBRE LAS CONDICIONES PARA LA JUSTIFICACIÓN
PUEDE QUE EL SUJETO ACTÚE CONVENCIDO DE QUE SE HA

PRESENTADO LA SITUACIÓN QUE LE PERMITE ACTUAR
JUSTIFICADAMENTE, CUANDO ELLO NO ES CIERTO.
ERROR EN EL PRESUPUESTO
LA OPINIÓN DEL ESPECTADOR OBJETIVO SERVIRÁ PARA

DILUCIDAR LA CALSE DE ERROR QUE COMETIÓ EL AUTOR
EXIMENTE INCOMPLETA
EXIMENTE COMPLETA
VENCIBLE: OTRA PERSONA, EN
INVENCIBLE: CUALQUIER OTRA
SU MISMA SITUACIÓN, HABRÍA
PERSONA HABRÍA ACTUADO
OBRADO CON MAYOR CAUTELA
EXACTAMENTE IGUAL QUE
Y DE ESTE MODO HABRÍA
CÓMO ACTUÓ EL AUTOR
SUPERADO EL ERROR
CASO ANTIJURICIDAD
El Teniente Peralta, es un oficial recién egresado de la Escuela de policías.

En uno de sus patrullajes de rutina, recibe la comunicación por radio, de
que la joyería “24 kilates” estaría siendo objeto de un asalto por dos
antisociales. Al llegar inmediatamente al lugar de los hechos, el oficial se
percata de que uno de los dos atracadores posee un arma de fuego.
Peralta advierte a que se detengan y pongan las manos en alto. Sin
embargo, el delincuente armado decide dar un disparo al aire y darse a
la fuga. Empero, Peralta, dadas las circunstancias, decide disparar en
contra del atracador llegándolo a herir en la pierna, por temor a que el
herido le dispare con el arma de fuego aún en manos del antisocial, este
decide continuar disparando llegando a matar al delincuente.
Determine existe alguna causa de justificación en el presente caso.

EFECTOS DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN:
Contienen una autorización o permiso para la

realización de la acción típica
Excluyen completamente de responsabilidad penal y

civil (administrativa) por la realización del hecho típico,
no solamente al autor, sino también a los partícipes
La creación intencional de la situación en la que

procede el amparo de una causa de justificación no da
lugar a justificación
La justificación se limita a la acción necesaria para

salvar el bjp: La acción será justificada si dadas las
condiciones de la justificación concreta el autor no podía
realizar ninguna otra acción para salvar el bjp
Causas de justificación: requisitos y consecuencias
Legítima Estado de Estado de Consentimient

defensa Necesidad Necesidad o del ofendido
Justificante Exculpante
Requisitos Saber que se actúa amparado bajo una causa de justificación.

subjetivos Animus defendendi
Requisitos  Agresión actual,  Peligro Por colisión de  Capacidad del

ilegítima. inminente bienes. sujeto pasivo de
objetivos
 Necesidad del La situación de comprender la
medio racional peligro no debe situación en la que
empleado. haber sido consiente.
 Falta de provocado por el El
provocación. titular o el que sale consentimiento
Defensa propia o en defensa del bjp. debe ser anterior a
de terceros. El bien salvado la acción.
debe ser de mayor No debe
jerarquía que el provenir de un
lesionado error
expreso
CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
Roberto llega al Hospital San Juan en un estado crítico pues fue

víctima de un accidente de tránsito. El médico que lo
atiende decide realizarle una transfusión de sangre, empero,
Roberto rechaza que se le practique dicha operación pues él
es un “testigo de Jehová”, y su religión le prohíbe hacerse
este tipo de intervenciones. El médico decide dar
preferencia a su juramento hipocrático por lo que decide
salvar la vida de Roberto, y para vencer su resistencia,
decide sedarlo y luego realiza la transfusión.
Lamentablemente, Roberto fallece luego de la transfusión
por las reacciones que le provoca dicha intervención
médica.
Determine la responsabilidad penal del médico.

Ausencia objetiva de las causas de justificación
Error sobre las causas de justificación:

 Samuel, en estado de ebriedad, avanza hacia Raúl,
amenazando golpearlo con un palo que lleva en la
mano. Raúl puede evitar la agresión saliendo del lugar
en que está. Sin embargo, no es la primera vez que
Samuel molesta o intenta golpear a Raúl, por ello, éste
último piensa que no le vendría mal una paliza a
Samuel, por lo que decide aprovechar la oportunidad
para golpearlo, tomando en cuenta que lo hace para
defenderse.
CULPABILIDAD
Constituye el conjunto de condiciones que determinan que el autor

de una acción típica y antijurídica sea el responsable de la misma
CULPABILIDAD POR EL CULPABILIDAD POR EL

HECHO AUTOR
Se abre un juicio de valor sobre el

Se toma en cuenta la actitud del
comportamiento social del autor
sujeto respecto de la acción
antes y después del hecho:
típica y antijurídica
Desarreglo, ebriedad y vagancia.
Libertad de la voluntad:
El hecho se explica por la
Todos los hombres son
libres de decidir por o contra personalidad del autor.
derecho
LIMITADORA DE LA IMPOSICIÓN DE
FUNDAMENTO DE LA LA PENA: EL LÍMITE ES DE LA PENA
CULPABILIDAD ES LA CULPABILIDAD Y NO EL
RESULTADO
EVOLUCIÓN CONCEPTUAL DE LA CULPABILIDAD
LA TEORÍA PSICOLÓGICA
PARA QUE EXISTA CULPABILIDAD ES NECESARIO COMPROBAR QUE LA

VOLUNTAD DEL AUTOR ES CAUSAL DEL HECHO ILÍCITO
EL DOLO Y LA CULPA SON ESPECIES DE LA CULPABILIDAD

Y PRESUPONEN LA IMPUTABILIDAD DEL AUTOR
1. La relación causal entre 2. La desaprobación 3. La conciencia de la

la voluntad de un persona del hecho social voluntariedad al
y un suceso dañoso deber en el autor
LA TEORÍA NORMATIVA
PARA QUE EXISTA CULPABILIDAD ES NECESARIO TOMAR EN CUENTA LAS

CIRCUNSTANCIAS RELEVANTES QUE ACOMPAÑAN AL HECHO Y LA
CAPACIDAD DE IMPUTACIÓN
EL DOLO Y LA CULPASON DEJAN DE SER ESPECIES DE LA

CULPABILIDAD. LO DECISIVO ES LA REPROCHABILIDAD
1. Es reprochable una 3. Ha obrado bajo

conducta si el autor es 2. Ha tenido una cierta
relación concreta con circunstancias normales
espiritualmente normal (no estar bajo una causa
capaz de imputación respecto al hecho o la
posibilidad de tenerla de inculpabilidad)
(dolo o culpa)
POSTERIOR EVOLUCIÓN DE LA CULPABILIDAD CON EL FINALISMO

TEORÍA DIALÉCTICA DE MUÑOZ CONDE
PARA QUE EXISTA CULPABILIDAD ES NECESARIO TOMAR EN CUENTA EL

VÍNCULO ENTRE CULPABILIDAD Y PREVENCIÓN, Y LOS INTERESES Y
NECESIDADES, ASÍ COMO LAS DIRECTRICES QUE GUÍAN EL MODO DE
CONFIGURARSE UNA SOCIEDAD CONCRETA EN UN DETERMINADO
MOMENTO HISTÓRICO
LA CULPABILIDAD NO EXISTE EN SÍ MISMA, SINO EN FUNCIÓN DE

LAS COORDENADAS SOCIALES IMPERANTES, LAS CUALES SEÑALAN
LAS CONDICIONES BAJO LAS CUALES SE PUEDA ATRIBUIR EL
CARÁCTER DE CULPABLE A UN SUJETO
CONCEPTO Y ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD
Conciencia de la ilicitud como

presupuesto de la culpabilidad
CAPACIDAD
COMPRENDER LA CAPACIDAD DE
ILICITUD DE SU AUTODETERMINARSE
ACTUAR CONFORME A LA NORMA
REPROCHABILIDAD = IMPUTABILIDAD
Capacidad de entender La antijuricidad y dirigir las acciones de

acuerdo a esa comprensión
LA CULPABILIDAD SE DEFINE COMO UN ACTUAR EN CONTRA

DE DERECHO: “Pudiendo hacerlo en forma adecuada al derecho,
el agente decide motivarse en contra de la norma”.
CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD
1. MINORIDAD DE EDAD
Por criterios de política criminal, los Estados establecen

una edad a partir del cual se puede atribuir la
responsabilidad penal al agente.
Los criterios para determinar la edad a partir de la cual

se puede responsabilidad a las personas por sus actos,
no es uniforme.
En base a criterios sociológicos, antropológicos,

psicológicos, culturales, políticos, etc. en muchos casos
se pudo determinar una edad para la determinación de
la responsabilidad penal
La tenencia actual es reducir la edad de la punibilidad a

los 12 años, esto a fin de combatir la delincuencia
juvenil. A temprana edad, el adolescente ya sería capaz
de discernir sus actos y responder por ellos
2. ANOMALÍAS O ALTERACIONES PSIQUICAS
La capacidad puede verse afectada cuando el autor

sufría una alteración psíquica en el momento del hecho,
lo que condiciona la existencia de dicha capacidad.
Lo relevante a efectos penales no es determinar si el

autor era más o menos paranoico, sino el efecto
psicológico que esa enfermedad le ha provocado al
autor, y cómo compromete la capacidad de
comprensión y actuación conforme a Derecho.
El efecto psicológico de la patología deberá quedar

acreditado en un “informe pericial”, pero la relevancia
que el mismo tenga respecto a la imputabilidad del autor
no puede quedar reflejada en dicho informe.
Es necesario recordar, que el estado psíquico del autor

es objeto de debate procesal como cualquier otro
elemento de la teoría del delito.
La imputabilidad del autor no es algo que se tenga que

dilucidar por la psiquiatría o la psicología.
Suelen existir informes periciales cuyas conclusiones

establecen afirmaciones como: “teniendo en cuenta
todas la circunstancias relatadas en este informe puede
considerarse al acusado semi – imputable, plenamente
imputable, o con una imputabilidad levemente
disminuida” invadiendo con ello competencias judiciales.
STS español 312/2002 “La fórmula legal de la capacidad

de culpabilidad o de la imputabilidad requiere la
comprobación de dos elementos: uno es la existencia de
la anomalía o alteración psíquica y el segundo consiste
en la incapacidad de comprender la ilicitud del hecho
conforme a esa comprensión. El segundo elemento de la
capacidad de culpabilidad depende de un juicio jurídico
valorativo”.
El autor del delito puede ver afectada su capacidad de

motivación de un modo más o menos intenso. Por ello, el
legislador ofrece a los tribunales, la posibilidad de valorar
esa intensidad y de ajustar la sanción de acuerdo a ella.
La peligrosidad del agente debe ser tenida en cuenta

por el Juez a momento de determinar no sólo la
privación de libertad sino también la aplicación de
medidas de seguridad.
Trabajo individual:
Determinar los requisitos y efectos en los grados de

comprensión de la ilicitud y autodeterminación de las
siguientes psicopatías:
1. Paranoia
2. Neurosis
3. La drogadicción
4. Otras alteraciones psíquicas transitorias
5. Alteraciones en la percepción (Causas biológicas)
En cada uno de los supuestos, es necesario que el

alumno adjunto un auto supremo en el que se haya
tratado dichas causas de inimputabilidad.
EL ERROR DE PROHIBICIÓN
El error iuris nocet: nadie puede alegar

desconocimiento de la ley.
Sin embargo, el desconocimiento podía existir por

sujetos no integrados del todo a la sociedad, o estando
plenamente integrados pueden desconocer la
existencia normativa por diversas razones
Se trata de un error sobre el derecho o sobre la ilicitud del

hecho constitutivo de la infracción penal.
Si el error es invencible excluye la responsabilidad penal.

Si el error es vencible, se atenuará la pena
TEORÍAS DE LA EVITABILIDAD DEL ERROR
El autor debería hacer todos los esfuerzos serios para la duda

sobre la punibilidad
Teoría Objetiva: El error sería inevitable si el autor ha

realizado lo que una persona consciente de su
responsabilidad hubiera hecho, en la situación en la que
obró el autor, para despejar su duda.
Teoría Subjetiva: El autor habrá obrado en un error

inevitable toda vez que haya empleado los medios que
se le ocurrieron podrían despejar su duda, aunque otros
medios en los que él no pensó le hubieran servido para
tener conocimiento adecuado de la situación jurídica.
LA ACTIO LIBERAE IN CAUSA
SUPUESTOS EN LOS QUE EL AUTOR, SIENDO

CAPAZ DE MOTIVARSE, SE PONE
VOLUNTARIAMENTE EN UN ESTADO QUE EXCLUYE
LA CAPACIDAD DE MOTIVACIÓN Y EN ESTA ÚLTIMA
SITUACIÓN REALIZA LA ACCIÓN TÍPICA Y
ANTIJURÍDICA.
Los modos de comisión pueden darse a través del dolo

directo, eventual y hasta con culpa consciente.
Caso Culpabilidad
Amalia es una joven de dieciocho años que se encuentra aprendiendo

a conducir en la Autoescuela “Ferrari”.
Una tarde, Amalia sale a practicar en un vehículo de la autoescuela
acompañada de su instructor. Precisamente, en una de las avenidas,
un conductor de taxi le toca insistentemente la bocina desde la parte
trasera de la movilidad en la que se encuentra Amalia. Ésta se pone
nerviosa y decide acelerar la marcha del vehículo, pero en un
momento de descuido, Amalia colisiona con otro motorizado que se
encontraba delante de ella.
Es la primera vez que esto le sucedía a Amalia, quien se encuentra
sumamente asustada, y más aún cuando su instructor le dice que se
tranquilice, por lo que decide huir del lugar, mientras tanto una patrulla
la persigue. De tanto escándalo, Amalia decide parar pero
lamentablemente no logra controlar el motorizado y al querer
estacionar atropella a un peatón que se encontraba circulando por la
acera.
Determine la responsabilidad penal de Amalia.
Caso Culpabilidad
Felipe tiene serias intenciones de divorciarse de su

esposa Leticia para lo cual decide golpearla y así
conseguir que ésta demande el divorcio por malos tratos
de palabra y obra.
Sin embargo, para eludir su responsabilidad penal,
decide embriagarse bebiendo unas copas de licor.
Empero, Felipe no solamente ingiere unas copas de
licor, sino que se acaba la botella entera. En efecto,
cuando se apresta a golpear a Leticia, éste la empuja
fuertemente haciendo que caiga de cabeza y muera en
el instante.
Determine la responsabilidad penal de Felipe.

Culpabilidad
 El Médico Jorge Salvador que terminó de realizar una especialización en

cirugía cardiovascular, se encuentra nervioso, pues debe hacerse cargo por
primera vez una operación a corazón abierto en la cual él estará a la cabeza.
Para aplacar los nervios, Salvador decide ingerir una copa de vino, sin
embargo, una vez en el quirófano, los efectos del alcohol en la sangre se
dejan sentir y pesan en Jorge, quien luego de incisión no se siente capaz de
continuar con la operación llegando a fallecer el paciente.
 Determine la responsabilidad penal del médico.

Qué es la punibilidad?
 Es la posibilidad de que a una acción típica,

antijurídica y culpable se le imponga una pena.
 Existen situaciones jurídicas en las que no se

impone la pena como consecuencia de una
expresa renuncia del derecho penal a su
aplicación.
Cuando falta la punibilidad?
 Cuando existen:
-Excusas legales absolutorias:
-Art. 158 par. 2 CP
-Art. 266 CP
-Art. 289 CP
-Art. 286 CP
-Art. 317 CP
-Art. 359 CP
Dibujos de Ejecución
ELEMENTOS DEL DELITO HECHO M. DE PRUEBA
Tipicidad 1. Autor/Acción
1. Tipo objetivo Resultado/Medio/ Testigo
Víctima /Lugar.
Causalidad / Atribución
objetiva. 2. Voluntad y
Documento
2. Tipo subjetivo Conocimiento.
Dolo. Motivos.
Antijuricidad Legítima Defensa /

Consentimiento. Testigo
Causas de Justificación
Culpabilidad Menor de edad
Capacidad Ebriedad Perito
Conciencia de licitud Error de prohibición
Iter Críminis: Tentativa y Desistimiento
 Ideación
 Preparación
 Ejecución TENTATIVA
IDÓNEA – INIDÓNEA
ACABADA - INACABADA
Consumación DESISTIMIENTO
Agotamiento
Iter Críminis: Tentativa y Desistimiento
 Tentativa: Hay tentativa cuando el autor con el

fin de cometer un delito determinado comienza
con la ejecución, pero no lo consuma por
circunstancias ajenas a su voluntad.
Fundamento de la punibilidad es el disvalor de

acción, ya que el disvalor de resultado no
alcanza a producirse.
Tentativa
 Teoría Objetiva: considera que la tentativa es
punible por el peligro corrió el bien jurídico
protegido. Sólo es punible la tentativa idónea,
no así la inidónea. (Azúcar en el diabético).
 No solo importa la puesta en peligro del bien

jurídico protegido, sino también la peligrosidad
exteriorizada por el autor (conducta - voluntad).
Tentativa
 Teoría Subjetiva: No toma en cuenta la
diferencia entre tentativa idónea e inidónea, La
tentativa siempre es inidónea, pues de haber
sido idónea, se habría consumado el delito.
 No toma en como punto de partida la puesta en

peligro del bien jurídico protegido, sino la
comprobación de un voluntad hostil al derecho.
Tentativa
 Resumiendo: las teorías objetivas fijan el

comienzo de la punibilidad en el peligro
corrido por el bien jurídico, mientras las
subjetivas lo hacen en la exteriorización
de la voluntad de lesionarlo, aunque no lo
ponga en peligro.
Tentativa
 Elementos de la Tentativa: La tentativa se
caracteriza por la falta de algún elemento en
el tipo objetivo. Por su parte, el tipo subjetivo
(dolo- elementos subjetivos) permanece
idéntico a la consumación. Si falta algún otro
elemento – carencia del tipo.
1. Dolo del autor (Sirve el dolo eventual).
Se rechaza la posibilidad de un tentativa
culposa.
2. Comienzo de ejecución de la acción.
Tentativa
Teoría Objetiva: Habrá comienzo de

ejecución de la acción cuando el ACTO se
SUBSUMA bajo el tipo como una parte de
la acción “Comenzar a matar, comenzar
a apoderarse” (Beling – Mayer).
Tentativa
Teoría individual objetiva: Se debe tomar en cuenta el plan del autor

(aspecto individual) y luego si, según ese plan, la acción
representa ya un peligro suficiente para el bien jurídico (aspecto
objetivo).
El autor se acerca a la presunta víctima con el arma en la mano hasta

una distancia en la que es prácticamente imposible errar el
disparo; Si este acto según el plan del autor, sólo tiene por objeto
atemorizar a la víctima, no habrá comienzo de ejecución de la
acción; si, por el contrario, el autor se acercó, según su plan, para
disparar el arma, habrá comienzo de ejecución de la acción.
Tentativa
• Darío, conocido ladrón, varias veces condenado por
hurto, entra en un banco con voluntad de asaltar al
cajero. En el instante mismo de entrar, el guardia de
control, apostado en la puerta, lo reconoce y,
sospechando de él, lo detiene y le quita el arma que
llevaba.
• Realice el análisis del caso y determine cuál es la

responsabilidad penal que le corresponde a Darío.
Fundamente su respuesta
Tentativa Inidónea
 El autor inidóneo: El sujeto activo carece de la
calificación jurídica que condiciona legalmente
su calidad de autor.
 Inidoneidad de los medios: Querer matar a una
persona en la creencia de que se vierte el
veneno en la taza, cuando en realidad se trata
de azúcar. (arma de fuego de juguete).
 Inidoneidad del objeto: El objeto sobre el que
recae la acción no permitiría por sus
condiciones la consumación: Aborto en una
mujer no embarazada.
Desistimiento
 Fundamento:
Teoría del premio – puente de oro.- La ley prevé
una eximente de pena para el caso de que el
autor abandone la comisión del delito.
Teoría de la culpabilidad insignificante.- El

fundamento de la no punibilidad reside en la
reducción de la culpabilidad hasta lo
insignificante.
Desistimiento
 Habrá desistimiento siempre que el autor, una
vez iniciada la ejecución, por su voluntad no
consumare el hecho.
VOLUNTAD
 Por el contrario, en la tentativa, el delito no se

consuma por causas ajenas a la voluntad del
agente.
Desistimiento
 Desistimiento de una tentativa acabada o
delito frustrado: Cuando el autor, según su
plan, haya realizado todos los actos necesarios
para que se consume el delito faltando
solamente a partir de ese momento la
producción del resultado.
 El autor remite al juez (víctima) los

documentos falsos con los cuales piensa que
este le reconozca ciertos derechos (uso de
instrumento falsificado).
Desistimiento
 Desistimiento de una tentativa inacabada:
Cuando según el plan del autor el resultado
debe alcanzarse por varios hechos sucesivos y
en el momento en que se la considera, restan
todavía por cumplir actos necesarios para que
se pueda producir el resultado.
 El autor piensa disparar sobre la víctima hasta

matarla y luego del primer disparo que sólo
logra herir a la víctima, el autor no continúa a
pesar de tener cargada la pistola.
Desistimiento
 El autor cree que logrará la consumación
mediante una única acción y al fracasar esta _
la víctima no muere como consecuencia del
golpe dado en la cabeza – no continúa con la
ejecución del hecho, a pesar de que puede
continuar golpeándola hasta conseguir el
resultado: la muerte.
Requisitos del Desistimiento
 Desistir de una tentativa inacabada:
- Omisión, no realizar las acciones tendientes a la
- La voluntariedad del desistimiento “no quiero
aunque puedo”.
- Desistimiento definitivo, renuncia y no
postergación.
 Desistir de una tentativa acabada:
- Impedir por todos los medios necesarios a su
alcance la producción del resultado.
Desistimiento
• Con dolo homicida dirigido contra su suegra
Saturnina, Ernesto ha mezclado veneno en el café.
Saturnina bebe el café envenenado. Cuando Ernesto
ve que Saturnina se retuerce del dolor, se arrepiente
y busca al médico. Antes de que este llegue,
Saturnina vomita el veneno y de este modo supera
al peligro.
• Realice el análisis del caso y determine cuál es la

responsabilidad penal que le corresponde a Ernesto.
Fundamente su respuesta
AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN CRIMINAL
LAS DESCRIPCIONES DE LOS HECHOS PUNIBLES

DE LA PARTE ESPECIAL – TIPOS PENALES – SÓLO
HACEN REFERENCIA A UN ÚNICO AUTOR DE LA
ACCIÓN
AUTOR
SIN EMBARGO, LA PUNIBILIDAD NO

SÓLO ALCANZA AL AUTOR, SINO
TAMBIÉN A QUIENES LE HAN
PRESTADO AYUDA PARA LA INSTIGADOR CÓMPLICES
REALIZACIÓN DEL DELITO, Y A LOS
QUE HAN DETERMINADO LA
VOLUNTAD DE LOS AUTORES PARA
QUE COMETAN EL DELITO.
CONCEPTO UNIFICADO Y DIVERSIFICADO DE AUTOR
CONCEPTO UNIFICADO DE AUTOR
PARA ESTA CORRIENTE, NO EXISTE UNA DIFERENCIA

ENTRE AUTOR Y PARTÍCIPES.
TODOS SON AUTORES, SI CON SU ACTUAR
CONTRIBUYEN A LA OBTENCIÓN DEL RESULTADO
TÍPICO
AUTOR
LA PENA DEBERÁ CORRESPONDER A

LAINTENSIDAD DE LA VOLUNTAD Y A
LA MAGNITUD DEL APORTE AL HECHO
INSTIGADOR CÓMPLICES
TODA CAUSACIÓN DE UN RESULTADO
DETERMINARÁ AUTORÍA.
RADICA EN LA EXIGENCIA DE UNA MAYOR
FUNDAMENTO
SEGURIDAD JURÍDICA
CONCEPTO UNIFICADO Y DIVERSIFICADO DE AUTOR
CONCEPTO DIVERSIFICADO DE AUTOR
PLANTEAN LA NECESIDAD DE DIFERENCIAR ENTRE:
QUIENES REALIZAN UN PAPEL PRINCIPAL
AUTOR
QUIENES REALIZAN UN PAPELES

ACCESORIOS O SECUNDARIOS
SENTIMIENTO JURÍDICO GENERAL QUE
RECLAMA UNA DIFERENCIACIÓN DE LOS
DISTINTOS PAPELES CUMPLIDOS POR PARTE
FUNDAMENTO DE QUIENES TOMAN EN EL DELITO
LA AUTORÍA
PUEDE SER SENCILLO AFIRMAR QUE ES AUTOR

QUIEN REALIZA LA ACCIÓN TÍPICA. PERO ¿CÓMO
SE SABE QUIÉN REALIZA LA ACCIÓN TÍPICA?
¿REALIZA LA ACCIÓN DE MATAR EL QUE DISPARA EL

ARMA DE FUEGO O TAMBIÉN EL QUE SOSTIENE A LA
VÍCTIMA?
¿COMETE LA ACCIÓN DE ROBAR EL QUE SE APODERA

DE LA COSA AJENA O TAMBIÉN EL QUE EJERCE LA
VIOLENCIA EN LAS PERSONAS?
¿ES AUTORA DE INFANTICIDIO LA MADRE QUE PIDE A SU

HERMANA QUE AHOGUE AL NIÑO O LA HERMANA QUE
LO AHOGA A PEDIDO DE LA HERMANA?
LA AUTORÍA
TEORÍA FORMAL OBJETIVA
Autor es el sujeto que ejecuta la acción

expresada en el verbo típico.
Crítica: Que sucede con aquellos que no

ejecutaron la acción típica pero son autores
(intelectuales).
¿QUÉ SUCEDE EN EL CASO DEL MÉDICO QUE QUIERE MATAR AL

PACIENTE CON UNA SOBREDOSIS EN LA JERINGA, QUE ENTREGA A
LA ENFERNERA PARA QUE, IGNORANTE DEL CONTENIDO DE LA
INYECCIÓN, LA APLIQUE A LA VÍCTIMA?
LA AUTORÍA
TEORÍA SUBJETIVA
PARTE AFIRMANDO LA IMPOSIBILIDAD DE

UNA DIFERENCIACIÓN EXTERIOR DEL
PAPEL DEL AUTOR Y DE LOS PARTÍCIPES
Todas las condiciones del resultado tienen idéntica

significación con respecto a la causalidad del mismo:
el conseguir un arma a otro para que lleve a cabo la

acción de matar es sólo una causa del resultado, de igual
significado causal que el disparo realizado sobre la
víctima
LA AUTORÍA
TEORÍA SUBJETIVA
Esta teoría rechaza las teorías

individualizadoras de la causalidad que plantea
distinguir entre causas y condiciones
Los autores serían los únicos que generan una

causa para alcanzar el resultado.
Los cómplices son los que aportarían una

condición
CONDICTIO SINE QUA NON: OBJETIVAMENTE NO ES POSIBLE DETERMINAR

LA AUTORÍA, SINO SOLAMENTE EN EL PLANO SUBJETIVO
LA AUTORÍA
TEORÍA SUBJETIVA
Desde una perspectiva subjetiva:
Autor es quien posee el animus auctoris, es decir, quien

hace un aporte al hecho queriéndolo como suyo.
El partícipe posee un animus socii, es decir, quiere el

hecho como ajeno.
PARA ESTA TEORÍA, LO DECISIVO PARA DETERMNAR LA AUTORÍA, NO ES

EL APORTE NI LA FORMA EXTERIOR DEL COMPORTAMIENTO, SINO LA
VOLUNTAD
LA AUTORÍA
TEORÍA SUBJETIVA
Teoría del dolo.- Si el partícipe ha subordinado su

voluntad a la del autor, y si ha dejado a este decidir
sobre la ejecución del hecho.
Teoría del interés.- El cómplice y el instigador son

propiamente autores, pero sólo por ley merecen un
tratamiento distinto.
LA AUTORÍA
TEORÍA DE LA CONSIDDERACIÓN TOTAL
SCHMIDTHÄUSER PROPONE UN
CONCEPTO EMPÍRICO DE AUTOR Y
PARTÍCIPE.
EN LOS CASOS EN QUE ES CLARO QUIEN ES
AUTOR Y QUIEN ES PARTÍCPE ES INNECESARIA
CUALQUIER FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA.
CUANDO ES DIFICIL UNA DIFERENCIACIÓN INTIUTIVA,

ENTONCES SE REQUERIRÁ UNA CONSIDERACIÓN TOTAL DE
LOS DIVERSOS MOMENTOS DECISIVOS DEL HECHO.
LA AUTORÍA
TEORÍA FINAL OBJETIVA
AUTOR ES QUIEN TIENE EL DOMINIO DEL

HECHO, MIENTRAS QUE LOS QUE TOMAN
PARTE, SIN DOMINAR EL HECHO, SON
PARTÍCIPES
HABER TENIDO LAS RIENDAS EN LAS MANOS
¿QUÉ HABER PODIDO DECIDIR SI SE LLEGABA O NO A LA

ES EL CONSUMACIÓN.
DOMINIO
DEL TENER EL MANEJO Y LA DIRECCIÓN DEL HECHO
HECHO?
QUIEN CARECE DE PODERES DECISORIOS RESPECTO DE
LA CONSUMACIÓN Y DESISTIMIENTO, ES PARTÍCIPE
EL DOMINIO DEL HECHO PUEDE
MANIFESTARSE DE DIVERSAS
MANERAS:
DOMINIO DE DOMINIO DE DOMINIO

LA ACCIÓN LA VOLUNTAD FUNCIONAL
DEL HECHO
CONSISTE EN CONSISTE EN
CONSISTE EN
LA DOMINAR EL HECHO A
COMPARTIR EL
REALIZACIÓN TRAVÉS DEL DOMINIO
DOMINIO
DE LA PROPIA DE LA VOLUNTAD DE
FUNCIONALMENTE
ACCIÓN OTRO
CON OTRO U TROS
EN TODOS LOS CASOS ES NECESARIO QUE EL AUTOR HAYA

OBRADO CON DOLO.
EL QUE OBRA SIN DOLO CARECE DEL DOMINIO DEL HECHO
CON DOMINIO DEL HECHO
ORDENA A LOS PARTÍCIPES
A CONSUMAR EL DELITO
DESISTIR DEL MISMO
AUTOR
CONTRIBUIRÁN A
LA CONSUMACIÓN
O DESISTIMIENTO
SEGÚN LA VOLUNTAD
INSTIGADOR DEL AUTOR COMPLICE
NO SE TRATA DE EFINIR EXACTAMENTE
LO QUE ES DOMINIO DEL HECHO, SINO
QUE ENTRA EN ACCIÓN LA
DESCRIPCIÓN
AUTOR
PRINCIPIO REGULATIVO. EL JUEZ

DEBE VALORAR LOS
SUPUESTOS EN LOS QUE
INSTIGADOR HUBO O NO DOMINIO COMPLICE
DEL HECHO
CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES
SON CASOS EN LOS QUE ADEMÁS DEL DOMINIO DEL HECHO

SON PRECISOS OTROS ELEMENTOS PARA DETERMINAR LA
AUTORÍA:
a) El tipo requiere un especial elemento subjetivo del

injusto o de la autoría: Art. 195 “con fin de lucro”.
b) Delitos especiales: el tipo sólo puede ser cometido

como autor por quien tiene una determinada
calificación objetiva: “prevaricato – el juez”.
c) Delitos de propia mano: Por la naturaleza del

delito, sólo puede cometerse de manera directa:
“Violación”.
LA AUTORÍA MEDIATA
Autor mediato es el que dominando el hecho y poseyendo

las demás características especiales de la autoría, se sirve
de otra persona (instrumento) para la ejecución de la
acción típica.
AUTOR
EL AUTOR MEDIATO DOMINA
EL HECHO MEDIANTE EL
DOMINIO DE OTRO – INSTRUMENTO –
QUE REALIZA EL TIPO EN
FORMA INMEDIATA
INSTRUMETO
MEDIATO
LA AUTORÍA MEDIATA
Crítica: Gimbernat Ordeig señala que la mayoría de los tipos penales

han sido concebidos en vista del autor inmediato.
la autoría mediata tiene la misma estructura óntica que la autoría

inmediata, es decir, dominio de la ejecución del hecho
AUTOR
EL AUTOR MEDIATO DEBE SER

PUNIBLE AUNQUE NO COMO
AUTORÍA, SÍ COMO COMPLICIDAD
O INSTIGACIÓN
INSTRUMETO
MEDIATO
MANIFESTACIONES DE LA AUTORÍA MEDIATA
El instrumento obra sin dolo: El instrumento no

sabe ni quiere el resultado, quien sí reúne ambos
elementos es el autor mediato.
Ejm: Utilizar los servicios del mensajero, quien

ignora el contenido del paquete que, una vez
entregada a su destinatario explotará.
El médico que para matar a un paciente, utiliza a la

enfermera que ignora que la jeringa contiene una
dosis mortal
Instrumento obra coaccionado: El que obra

coaccionado lo hace con dolo coactus voluit.
DISCUSIONES SOBRE EL TEMA
Ejm: Una banda secuestra a la hija menor del edecán del
Presidente, el jefe de la banda le pide matar al Presidente a
cambio de liberarla.
Postura 1. El coaccionado obra con dolo y que, por lo tanto,

tiene el dominio del hecho, consecuentemente, el que
coacciona sería instigador, pero no autor mediato.
Postura 2: El efecto de la coacción es muy fuerte y reduce

altamente su libertad hasta el punto en que pierde la
decisión sobre lo que ocurrirá, el que coacciona será autor
mediato.
Instrumento que carece de capacidad para

motivarse de acuerdo a la norma. Inimputabilidad
del instrumento.
Ejm: El padre entrega un arma de fuego al menor de 12 años
para que éste dispare contra el vecino.
Acá se debe tener en cuenta los supuestos en los que el

instrumento puede ir más allá de lo que instruyó el autor
mediato. En este supuesto, si el instrumento posee el
dominio del hecho, no habrá autoría mediata.
Ejm: José mayor de edad, junto a menores de 15 años deciden
atracar (acogotar) al conductor del taxi que los transporta, para
luego apoderarse del vehículo. José les pidió que solamente
dejar inconsciente al conductor, pero uno de ellos, prefiere matar
al chofer para experimentar lo que se siente.
El instrumento carece de la calificación de autor o

bien obra sin el elemento subjetivo especial de la
autoría en delitos especiales.
Los sujetos que posean la calificación ”El funcionario” se
denominan intraneus, y los que no la posean se denominan
extraneus
Ejm: El Juez que valiéndose de su pasante recibe dádivas para
prevaricar. El juez es el intranueus, y el pasante el
extraneus
El intraneus puede ser sancionado como instigador, y el
extraneus como tentativa de cohecho al no reunir la calidad
de juez.
Otros apuntan a que el intraneus debe ser sancionado como
autor directo y el extraneus como cómplice.
El instrumento que obra de acuerdo a Derecho.
El caso se presenta con toda claridad en los

supuestos de estafa procesal.
Ejm: El Juez que declara heredero a la parte que presenta

documentos (certificado de nacimiento, certificado de
defunción, etc.) falsos, desconociendo que los mismos no
son auténticos.
Quien comete el prevaricato es el Juez, pero como éste ignora

de la falsedad, es un instrumento que obra sin dolo, siendo
la parte que presenta la documentación quien asume la
calidad da autor mediato.
Instrumento que obra dentro de un aparato de

poder.
Son supuestos en los que el sujeto activo que forma
parte de una organización de poder y que es un
intermediario en la ejecución de una decisión
delictiva determinada
Ejm: El sicario de una organización criminal que asesina por

determinación del jefe de la banda.
En estos supuestos, el instrumento pueden ser reemplazado

por cualquier otro miembro de la organización, pero quien
posee el dominio del hecho es el autor mediato, o jefe de la
banda.
LA COAUTORÍA
Coautor es el que tiene juntamente con otro u otros

el codominio del hecho.
Son coautores los que toman parte en la ejecución

del delito co – dominando el hecho.
El coautor debe tener todas las características

exigidas para el autor.
Ejm: Si al autor se le exige ser funcionario, el

coautor también debe reunir dicha calidad
especial.
LA COAUTORÍA
El codominio del hecho en la coautoría presupone

la comisión común del hecho.
De acuerdo con ello, habrá codominio del hecho

cuando los coautores se dividen funcionalmente
las tareas de acuerdo con un plan común; sin un
plan que dé sentido unitario a la acción de cada
uno, no puede haber coautoría.
Se requiere también una contribución objetiva a la

realización.
LA COAUTORÍA
La coautoría, en el sentido de co – ejecución de la

acción típica sólo es posible en los delitos dolosos
de comisión.
La coautoría es propiamente autoría. Por lo tanto,
los elementos de la autoría deben ser
compartidos por el coautor
En este sentido, el coautor debe tener en primer

lugar el codomonio del hecho )elemento general
de la autoría) y también las calidades objetivas
que constituyen en autor idóneo (delitos
especiales) así como los elementos subjetivos de
la autoría (o de lo injusto) requeridos por el delito
concreto.
LA COAUTORÍA
En resumen, los requisitos para la coautoría son:
a) Que el coautor reúna las mismas condiciones que

el coautor.
b) Que haya un plan común para la realización del
hecho.
c) Que el autor haya prestado una colaboración
objetiva al mismo. División del trabajo
d) Que haya tenido el codomonio del hecho.

c) Que haya una convergencia de dolos entre los
coautores.
COAUTORÍA SUCESIVA
Se denomina coautoría sucesiva al caso

consistente en que alguien participa co –
dominando el hecho en un delito que ya ha
comenzado a ejecutarse.
A y B penetran en un hogar y roban enseres que

llevan a casa de C. Este ya enterado del hecho ya
realizado por A y B decide receptar los mismos a
fin de esconderlos y luego venderlos.
PRINCIPIO DE ILICITUD PERSONAL
El estado no debe responder con violencia sino por

los actos que realice una persona y conviertan a
esa persona, de un modo exclusivo, en el
responsable de los actos que provocan esa
respuesta.
Por ello, es necesario asumir:

 Una rigurosa delimitación del concepto de autor
 Tomar en cuenta la distribución de
responsabilidades cuando el hecho que provoca
la reacción penal es una tarea colectiva.
LA PARTICIPACIÓN EN SENTIDO ESTRICTO
LA PARTICIPACIÓN ES UNA CATEGORÍA DOGMÁTICA QUE SE

CARACTERIZA POR ESTUDIAR EL PROBLEMA DE AQUELLOS QUE,
TOMANDO PARTE EN EL DELITO, NO REALIZAN LA ACCIÓN TÍPICA
AUTOR
La participación alcanza al cómplice y al instigador, porque sus

acciones contribuyen a la realización del delito del autor
LA CONTRIBUCIÓN LLEVADA POR EL INSTIGADOR O EL COMPLICE, NO

SON ACCIONES TÍPICAS EN EL SENTIDO DE QUE NO REALIZAN POR SÍ
SOLAS LAS ACCIONES DESCRITAS EN EL TIPO.
AUTOR
Determinar a otro a matar Prestar ayuda a otro para que

a un tercero – instigar – no robe – complicidad – no es
es matar a otro robar, sino cooperar en un robo
UNA PARTE DE LA DOCTRINA SOSTIENE QUE LOS AUTORES SON LOS

QUE TOMAN PARTE EN LA COMISIÓN DEL HECHO, SIN EMBARGO, LOS
PARTÍCIPES (CÓMPLICE E INSTIGADOR) TAMBIÉN TOMAN PARTE EN LA
EJECUCIÓN DEL HECHO.
ESTA PARTE PUEDE
CONSISTIR EN: AUTOR
CÓMPLICIDAD
INSTIGAR
Es determinar o inducir
directa y dolosamente a Es el que dolosamente
otro a cometer un delito coopera en la realización del
doloso delito doloso
INSTIGACIÓN COMPLICIDAD
Inducir a otro a cometer un delito El cómplice toma parte en la

implica que el instigado haya preparación del hecho, más no
formado su voluntad de realización así en la ejecución, si lo hace, es
del hecho como consecuencia coautor.
directa de la acción del instigador
Habrá cómplice primario, si la
La instigación requiere siempre ayuda prestada es de tal
una conducta activa. La instigación naturaleza que sin ella el delito no
por omisión es discutida. habría podido cometerse.
No es posible la instigación a la Habrá cómplice secundario, si el

instigación. delito se habría producido aún sin
esa ayuda.
Si el instigado comete un delito
sustancialmente diverso al que el Para determinar la complicidad
instigador determinó, el instigador primaria o secundaria, se debe
no es punible. aplicar la condictio sine qua non.
FUNDAMENTO DE LA PUNIBILIDAD DE LA PARTICIPACIÓN
TEORÍA DE LA CULPABILIDAD
El fundamento de la punibilidad del partícipe

reside en la culpabilidad del partícipe respecto
de la corrupción del autor.
Las influencias del partícipe – instigador – en el
autor, es de donde deriva su culpabilidad y su
pena.
TEORÍA DE LA CAUSACIÓN
La incidencia causal del partícipe en la

realización del hecho es determinante para
desprender la responsabilidad de éste.
La circunstancia de que el aporte causal del
partícipe se canalice a través del autor,
determina su mayor distancia respecto al
resultado y, por lo tanto, su menor punibilidad.
TEORÍA DE LA PARTICIPACIÓN EN LO ILÍCITO
La participación consiste en la violación de la

prohibición de impulsar o apoyar a otro hecho
prohibido.
Las influencias del partícipe – instigador – en el
autor, es de donde deriva su culpabilidad y su
pena.
EL GRADO DE ACCESORIEDAD EN LA PARTICIPACIÓN
La participación es accesoria de un hecho principal

La punibilidad del partícipe depende de la realización de un
hecho principal realizado por el o los autores que pueden ser:
a) Accesoriedad mínima: El hecho principal sólo requiere ser

típicamente adecuado.
b) Accesoriedad limitada: El hecho principal debe ser típico y

antijurídico.
c) Accesoriedad extrema: El hecho principal debe ser típico,

antijurídico y culpable.
d) Hiperaccesoriedad: Cuando también las circunstancias

personales agravantes o atenuantes del autor del hecho
principal también benefician o perjudican al partícipe
ESCALAS DE PUNIBILIDAD DE LA AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Consecuencia más importante: prohibición de la

extensión de la pena
La penalidad del autor siempre debe ser mayor que

la de los partícipes.
La punición entre instigador y cómplice debe ser

también diferenciada.
La punición de los cómplices debe depender del

valor de su aporte.
ANÁLISIS NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL
Analizar la legislación boliviana y determinar qué

criterios doctrinales sobre autoría y participación
admite
Analizar las jurisprudencias para determinar qué

criterios doctrinales sobre la autoría y
participación se han seguido.
Vea los siguientes fallos:
AS No. 59 de 27 de enero de 2006.

AS No. 54 de 26 de febrero de 2002.
CONCURRENCIA DE LEYES PENALES Y DE DELITOS
EN PRINCIPIO, INTERESA AVERIGUAR:
SI SE HAN REALIZADO
SE ANALIZA LA EXISTENCIA
VARIOS DELITOS
UNA UNIDAD O PLURALIDAD
(CONCURSO DE DELITOS)
DE ACCIONES
O BIEN NO EXISTE
CONCURSO PORQUE SE
SE ANALIZA SI VARIAS
TRATA DEL MISMO
FORMULACIONES DE DELITOS
DELITO QUE ESTÁ
(LEYES) CONCURREN EN LA
FORMULADO DE
DETERMINACIÓN DEL INJUSTO
DIVERSOS MODOS
(CONCURSO DE LEYES)
CONCURSO DE LEYES Y DE DELITOS
LA CUESTIÓN DE LA CONCURRENCIA LA ESPECIALIDAD

APARENTE DE LEYES SE
DESENVUELVE EN UN PLANO EN EL
QUE SÓLO ENTRA EN CONSIDERACIÓN LA SUBSIDIARIEDAD
UNA RELACIÓN DE TIPOS PENALES
ENTRE SÍ QUE SE RESUELVEN BAJO
PRINCIPIOS LA CONSUNCIÓN
EL PROBLEMA DEL CONCURSO DE CONCURSO

DELITOS PRESUPONE, POR EL IDEAL
CONTRARIO QUE YA SE HA RESUELTO
LA RELACIÓN DE TIPOS ENTRE SÍ Y DE
LOS QUE SE TRATA AHORA, ES SABER
CONCURSO
SI LA ACCIÓN SE SUBSUME BAJO UN
REAL
TIPO PENAL O VARIOS
CONCURSO DE LEYES O CONCURSO APARENTE
HABRÁ CONCURSO APARENTE DE LEYES PENALES, CUANDO EL

CONTENIDO DEL ILÍCITO DE UN HECHO PUNIBLE YA ESTÁ CONTENIDO
EN OTRO Y, POR LO TANTO, EL AUTOR HA COMETIDO UNA LESIÓN DE
LA LEY PENAL.
LA CONSECUENCIA PRÁCTICA DEL CONCURSO DE LEYES RESIDE EN

QUE SÓLO ES APLICABLE LA PENA DEL DELITO QUE DESPLAZA A LOS
OTROS Y, ADEMÁS, EN LA DETERMINACIÓN DE LA PENAS NO DEBE
COMPUTARSE OTRAS VIOLACIONES DE LA LEY, ESTO ES LO QUE LO
DIFERENCIA DEL CONCURSO DE DELITOS .
EJM: EL ROBO ES UNA FORMULACIÓN REITERADA DE OTRO

SUPUESTO SIMILAR: EL HURTO. DEPENDIENDO DE LA ESPECIFICIDAD
DE LOS ELEMENTOS DEL TIPO, UNO EXCLUIRÁ A OTRO, SIENDO
ALGUNO DE ELLOS APLICABLE AL CASO EN CUESTIÓN
EJM: LA FALSIFICACIÓN PODRÍA REPRESENTAR UNA FORMULACIÓN

REITERADA DE LA ESTAFA SIENDO APLICABLE UNO DE LOS TIPOS
PENALES AL CASO CONCRETO
REGLAS DEL CONCURSO APARENTE
LA ESPECIALIDAD
“Habrá relación de especialidad cuando un tipo penal

tenga todos los elementos de otro pero, además, algún
elemento que demuestra un fundamento especial de la
punibilidad”
Art. 251 Homicidio Art. 252 Asesinato Art. 253 Parricidio

“matare a otro” “matare a otro” “Matare a otro”
“padre, madre o
ascendiente”
ELEMENTOS COMUNES DE LOS TIPOS
EJM: A MATA A SU PADRE ELEMENTO ESPECIAL

PARA OBTENER LA HERENCIA
SUBSIDIARIEDAD
“Habrá relación de subsidiariedad cuando un tipo penal

sea aplicable en tanto y en cuanto no sea aplicable
otro”
EXPRESA
Art. 334 Secuestro Art. 334 agravación Art. 334 Subsidiariedad
“secuestrar “graves daños “la muerte de la

con fines en la víctima” víctima”
económicos”
“aplicación de la
EJM: A SECUESTRA A C, PERO ESTE pena para el
FALLECE MIENTRAS SE LO BUSCA
RESCATAR
asesinato”
CONSUNCIÓN
“Se da cuando el contenido de lo ilícito y la culpabilidad

de un delito está incluido en otro: Importa la realización
de un tipo penal más grave, que incluye la realización
de otro menos grave”
Art. 270 Lesiones Art. 263 Aborto
EJM: A PRECTICA
UN ABORTO EN B, “incapacidad o “causar la
PERO, A SU VEZ,
enfermedad” muerte de un
PRODUCE
LESIONES EN LA feto”
HUMANIDAD DE LA
VÍCTIMA
Es más reprochable e ilícito
el aborto sobre las lesiones
ACTOS POSTERIORES COPENADOS
“Son los que constituyen la realización de un nuevo

tipo penal cuyo contenido es el aseguramiento o la
utilización de la cosa adquirida delictivamente”.
Son casos en los que la realización del delito principal y

el posterior constituyen una unidad tal que la ley los
considera una unidad alcanzada por la pena del primero
Art. 331 Robo Art. 172 Receptación
EJM: A ROBA
“apoderarse de
AUTOPARTES Y SE
cosa mueble “Asegurar el
LOS ENTREGA A C
PARA QUE LOS ajena con resultado del
VENDA
violencia” delito”
CONCURSO DE DELITOS
CONCURSO IDEAL
“Unidad de acción u omisión y pluralidad de

encuadramientos típicos”.
ELEMENTOS:
UNIDAD DE LESIÓN DE
ACCIÓN U VARIAS LEYES
OMISIÓN
A coloca una bomba Art. 133 Terrorismo Art. 44 Sanciona
en un puente de alto Art. 251 Homicidio con la pena del
tráfico vehicular, y Art. 270 Lesiones delito más grave,
ésta explota dejando Art. 358 Daño pudiendo agravarse
muertos y heridos calificado la pena en una
cuarta parte.
CONCURSO DE DELITOS
CONCURSO REAL
“Pluralidad de acciones y pluralidad de

encuadramientos típicos”.
ELEMENTOS:
PLURALIDAD LESIÓN DE
DE ACCIÓN U VARIAS LEYES
OMISIONES
A, B y C, planean Art. 251 Homicidio Art. 45 Sanciona
asaltar un banco, A Art. 270 Lesiones con la pena del
dispara y mata al Art. 332 Robo delito más grave,
policía, hiere a clientes, agravado pudiendo agravarse
detona la bóveda, y Art. 357 Daño la pena en una
roba los caudales simple mitad.
LA PUNIBILIDAD EN LOS CONCURSOS
PRINCIPIO DE ABSORCIÓN
“Debe aplicarse la pena del delito más grave (pudiendo
agravarse según criterios de política criminal)”.
A y B deciden asaltar a
C y D, quitándoles sus
Se aplica la pena
objetos personales, Art. 251, 5 – 20 años del delito mayor Art.
pero no conformes con Art. 270, 2 – 8 años 251, pudiendo el
ello, cada uno abusa Art. 332, 3 – 10 años juez castigar hasta
sexualmente de las Art. 308, 5 – 15 años un máximo de 20
víctimas, llegando a
años (pudiendo
morir una de ellas
agravar la pena).
como consecuencia de
los golpes, y la otra
padece de severas
lesiones
PRINCIPIO DE ACUMULACIÓN
“Establece la aplicación de penas independientes para
cada delito y la acumulación de los mismos”.
objetos personales, Art. 251, 5 – 20 años
pero no conformes con La pena podrá
Art. 270, 2 – 8 años
ello, cada uno abusa oscilar entre los 15
Art. 332, 3 – 10 años
sexualmente de las a 53 años
Art. 308, 5 – 15 años
morir una de ellas
padece de severas
lesiones
PRINCIPIO DE COMBINACIÓN
“Toma como mínimo de la pena el mayor, y como
máximo la suma de los máximos hasta el máximo
correspondiente a la especie de pena de que se trate”.
El mínimo mayor
objetos personales, Art. 251, 5 – 20 años sería 5 años y el
pero no conformes con Art. 270, 2 – 8 años máximo 53 años, si
ello, cada uno abusa Art. 332, 3 – 10 años se suman los
sexualmente de las Art. 308, 5 – 15 años máximos.
morir una de ellas
padece de severas
lesiones
EL PROBLEMA DE LA IDENTIFICACIÓN DE LA
UNIDAD DE ACCIÓN
LA UNIDAD NATURAL DE ACCIÓN
“Habrá una única acción cuando el hecho se presenta

objetivamente como plural pero desde un punto de
vista valorativo resulta ser una única acción a los ojos
del autor.”
EJM: Si un sujeto quiere matar a otro , dispara varias veces sobre él
sin lograr su propósito hasta que efectúa el último disparo, podremos
decir seguramente que ese sujeto ha realizado varias acciones –
presionar el gatillo varias veces – pero no sería razonable analizar y
valorar desde una perspectiva jurídica, todas y cada una de ellas
como si ese sujeto hubiera cometido varios homicidios intentados y,
además, otro consumado
No interesa saber cuántos movimiento naturales llevó a cabo el autor,

sino cuál era su voluntad
UNIDAD DE ACCIÓN
LA UNIDAD NATURAL DE ACCIÓN
DISPARO 1 HIERE EN EL PECHO

DISPARO 2 HIERE EN EL BRAZO
DISPARO 3 IMPACTA EN LA CABEZA Y MATA
Cada una de estas

acciones constituye
una unidad natural
de acción Los disparos 1 y 2 constituirían
tentativas de homicidio, cuando
no lesiones.
El disparo 3 homicidio
consumado
UNIDAD DE ACCIÓN
LA UNIDAD TÍPICA DE ACCIÓN
“Existe una conexión temporal y espacial estrecha de

una serie de acciones u omisiones que fundamentan
una vinculación de significado, de tal naturaleza que,
para la valoración jurídica pueda aceptarse un único
hecho.”
Cuando varios actos son unificados como objeto único de
valoración jurídica por el tipo penal.
EJM: A busca abusar sexualmente de B, para ello A propina una

serie de golpes en la humanidad de B para vencer su
resistencia, luego de los cuales accede carnalmente.
Posteriormente se determina que B fue infectada con una
enfermedad mortal por A, a consecuencia de la agresión sexual.
UNIDAD DE ACCIÓN
LA UNIDAD TÍPICA DE ACCIÓN
ACCIÓN 1 GOLPEAR
ACCIÓN 2 TENER ACCESO CARNAL
ACCIÓN 3 TRANSMITIR ENFERMEDAD
Cada una de estas Pero desde una perspectiva

acciones constituye jurídica, sólo constituiría una única
una unidad natural acción: el acceso carnal, ello si se
de acción. toma en cuenta la voluntad del
agente, es decir, golpea para tener
Víd. STSE 919/2004, acceso carnal.
tomar en cuenta la La transmisión de la enfermad
unidad típica de deviene del acceso carnal, no
acción. existe otra acción que la provoque.
DIFERENCIAS ENTRE EL DELITO DOLOSO Y CULPOSO
ESTRUCTURA DOLOSA ESTRUCTURA CULPOSA

• ACCIÓN. • ACCIÓN.
Movimiento Corporal por comisión u
Movimiento corporal por comisión u omisión.
omisión. • TIPICIDAD OBJETIVA.
• TIPICIDAD: OBJETIVA. Acción
Acción Nexo Causal Resultado. Debe ser imputable
objetivamente.
Resultado “No es imputable si el resultado se hubiera
dado de igual manera, si el autor hubiera
puesto el cuidado exigido”
• TIPICIDAD: SUBJETIVA.
• TIPICIDAD SUBJETIVA.
E. Cognoscitivo = Saber Concordancia E. Cognoscitivo.
E. Volitivo = Querer E. Volitivo. Discordancia
DOLO
Error de tipo vencible CULPA
Infracción al Deber del Cuidado
Genérico
DIFERENCIAS ENTRE EL DELITO DOLOSO Y CULPOSO
• ANTIJURICIDAD. • ANTIJURICIDAD.
- Análisis: - Análisis:
El actuar contrario a Derecho. El Actuar contrario a Derecho.
- Verificar causas de Justificación: - Verificar causas de Justificación.
E. Objetivo: Agresión Injusta, Actual, E. Objetivo: Idem.
inminente, no provocada y racional. E. Subjetivo: No requiere que medie el
E. Subjetivo: Saber que actúa elemento subjetivo porque el disvalor
amparado bajo una causa de de acción no depende de la dirección
justificación de la voluntad del agente.
• CULPABILIDAD. • CULPABILIDAD.
- Analizar: el grado de reprochabilidad. - Analizar: Grado de reprochabilidad.
- Verificar: Causas de Justificación. - Verificar: Causas de justificación
• PUNIBILIDAD. • PUNIBILIDAD.
Analizar condiciones para la aplicación Analizar las condiciones para la
de una pena. aplicación de una pena.
• ITER CRIMINIS.
No existe en los delitos culposos.
• AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN CRIMINAL.
No existe en los delitos culposos.
• CONCURSO DE LEYES Y DELITOS.
Es discutible hablar de concursos.

ESTRUCTURA DEL DELITO DE OMISIÓN
• CONCEPTO:
• “Sanciona la realización de una acción que no es la mandada”.
• DIFERENCIAS ENTRE COMISIÓN Y OMISIÓN:
1. COMISIÓN: “Es la acción, cuya manifestación corporal de la voluntad,

se traduce en un hacer positivo”.
2. OMISIÓN: “ Consiste en un no hacer, el delito surge de una inactividad”.
• ESPECIES DE OMISIÓN.
1. DELITO PROPIO DE OMISIÓN: “Contienen un mandato de acción que

ordena realizar una acción: Ejm. El omitir denunciar”.
2. DELITO IMPROPIO DE OMISIÓN: “Requieren evitar una resultado. Ejm.
Evitar el suicidio”
DIFERENCIAS ENTRE EL DELITO COMISIVO Y OMISIVO
ESTRUCTURA COMISIVA ESTRUCTURA OMISIVA
• ACCIÓN. • OMISIÓN.
El movimiento corporal, se El movimiento corporal, se
traduce en un no hacer, omitir la
traduce en un hacer positivo.
acción mandada.
• TIPICIDAD: OBJETIVA. • TIPICIDAD: OBJETIVA.
Acción 1. Situación típica generadora del

Resultado deber de actuar.
Nexo Causal
2. La no realización de la acción
mandada.
Se requiere comprobar la
3. Poder de hecho para ejecutar la
relación causa efecto. acción mandada.
ACLARACIONES SOBRE EL TIPO OBJETIVO OMISIVO
• Aclarando los puntos anteriores del tipo objetivo omisivo se

tiene:
1. Situación generadora del deber de actuar:
- Para ello se debe medir la situación que represente un
peligro para el bien jurídico protegido.
- En este caso se genera un deber de actuar para
cualquiera que se encuentre con el bien jurídico
protegido en peligro.
- Debe tratarse de un riesgo que la persona no está
obligada a soportar.
2. La no realización de la acción mandada.
- La comprobación de este extremo, se logra mediante
la comparación entre la acción que realizó el obligado
y la que requiere el cumplimiento del deber de
actuar”.
3. Capacidad o poder de hecho de ejecutar la acción.
- La capacidad del obligado de realizar la acción

mandada o de, en su caso, evitar el resultado, sin
considerar el conocimiento que el autor tenga de ella.
• TIPICIDAD DEL DELITO IMPROPIO DE OMISIÓN.

- Los elementos son iguales al Delito de Omisión Propio,
empero, se debe profundizarla situación de garante.
Acción La relación que debe existir entre el

resultado no
Resultado evitado y la comisión, no es una
relación de
causalidad potencial, sino real.
• POSICIÓN DE GARANTE:
1. Posición de Garante emanada de un deber de protección de

un bien jurídico frente a los peligros que pueden amenazarlo:
“Son aquellos casos en los que el omitente tiene a su cargo la
protección de un bien jurídico protegido”. Ejm: El cuidado de
un enfermo por la enfermera
2. Posición de Garante emanada de un deber de cuidado de

una fuente de peligro: “Son aquellos casos en los que el
omitente a otorgado o asumido una garantía de seguridad
respecto de una fuente de peligro que tiene bajo su control”.
Ejm: Servir alcohol y no evitar que conduzca.
DIFERENCIA ENTRE EL DELITO COMISIVO Y OMISIVO
• TIPICIDAD SUBJETIVA. • TIPICIDAD SUBJETIVA.
Querer DELITO PROPIO DE

LA CONCORDANCIA OMISIÓN:
Saber ENTRE LOS DOS
ELEMENTOS 1. Conocimiento de la situación
CONFIGURA DOLO. generadora del deber de
actuar.
2. Conocimiento de la
posibilidad de realizar la
acción.
Acá no hablamos de un dolo

omisivo, sino de un cuasi –
dolo
DIFERENCIA ENTRE EL DELITO COMISIVO Y OMISIVO
• Continuamos con los • TIPICIDAD SUBJETIVA
siguientes niveles: DELITO IMPROPIO DE
OMISIÓN.
• ANTIJURICIDAD. 1. Conocimiento de la
situación generadora del
Analizamos el actuar deber de actuar.
contrario a Derecho yo las 2. Conocimiento de la
causas de justificación. posibilidad de obrar.
3. Si por lo menos le ha sido
CULPABILIDAD. indiferente respecto de la
Analizamos el grado de
reprochabilidad y las causas Los sigtes. niveles son los
mismos al delito comisivo.
de justificación.
• PUNIBIDAD.
DELITO DE OMISIÓN CULPOSO
• La única diferencia con el delito culposo de comisión, es que en

el delito de omisión culposo, el autor no infringe el cuidado
debido con un acto positivo, sino omitiendo. En el resto del
análisis del filtro, es igual al tipo culposo comisivo.
• AUTORIA Y PARTICIPACIÓN CRIMINAL EN LOS DELITOS
OMISIVOS
- Autoría: Si.
- Coautoría: No, porque hablamos de un cuasi - dolo.
- Instigación y Complicidad: Discutible.
•
• TENTATIVA.
Lo que se podría llamar tentativa en los delitos de omisión es

la omisión de intentar cumplir con el mandato de la acción. La
punibilidad de intentar cumplir el deber sólo es punible si se
toma en cuenta un punto de vista subjetivo, de acuerdo con el
cual la tentativa omisiva comienza y acaba en el último
momento en que el obligado tendría que haber realizado
eficazmente la acción según su representación (mera
actividad).” Bacigalupo.
•
• TENTATIVA.
La tentativa sólo tiene lugar en el último momento en que la
intervención del agente sea posible, lo que es compatible con
la idea de ausencia de un dolo en las omisiones, existiendo
más bien un cuasi – dolo y, por ende, de la posibilidad de
tentativa. Zaffaroni, 847.
• La dificultad radica en establecer el comienzo del deber

emergente para el autor que se encuentra en la situación
típica, es decir, resulta complejo distinguir los actos
preparatorios del momento en que se ejecuta la acción
(omisión), pues ello queda en la faz subjetiva del autor, por lo
que objetivamente, es imposible diferenciar la voluntad
ejecutiva (pasiva) de las actos preparatorios, y que sean éstos
los que desencadenaron en el fin típico. Zaffaroni, p. 848.

Der Penal

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Der Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EVOLUCIÓN DEL DERECHO PENAL

SURGE CON LA 1. INTEDICCIÓN DE DE ESTOS 2

MONTESQUIEU Y VOLTARIRE: OBRA “DEFENSA DE LOS OPRIMIDOS

Los postulados repercutieron a lo largo del siglo XIX en la

Fuerbach (P. de Legalidad) y Bentham (concepción

SIGLO XIX CAMBIOS

Alemania: Von Kirschmann (1847) negó que la ciencia jurídica sea

Positivismo criminológico (Italia) Positivismo Jurídico (Alemania)

EL OBJETO DE ANÁLISIS DEL JURISTA ES EL DERECHO

POSITIVISMO JURÍDICO SOCIOLÓGICO

VON LISZT AUTOR DEL PROGRAMA DE MARBURGO

Método empírico para examinar el delito y la

Método jurídico para el estudio del Derecho

La ciencia natural propende al conocimiento de la

La ciencia del Derecho estudia la realidad

La naturaleza final de las acciones de los hombres y

EVOLUCIÓN DEL ANÁLISIS DEL ILÍCITO PENAL

1. ESCUELA CAUSALISTA 2.ESCUELA FINALISTA 3. ESCUELA FUNCIONALISTA

EL POSITIVISMO ALEMÁN DE WELZEL – ESCUELA DE BONN. DECADA DE LOS 70 “POLITICA

EXPLICACIÓN DE LOS FINES

 Cada elemento de la teoría del delito está

Acusación / Rechazo / Sobreseimiento.

 Para el defensor público o abogado

 Preparación de defensa / Recursos.

 Sus elementos coinciden con los niveles de análisis de la

• Concepto causal de acción. • Concepto final de acción.

• El delito debe definirse • El delito se debe definirse

CONCEPTO SOCIAL DE LA ACCIÓN

Comportamiento exterior mecánico.

El “acto” es una manifestación

El análisis subjetivo se encuentra

LAS VERTIENTES CAUSALISTAS.

CAUSALISMO NATURALISTA CAUSALISMO VALORATIVO

Von Liszt: Acción es simple Mezger: No se habla de acción sino

Movimiento corporal externo y evitable.

Welzel: La acción es un acontecer final

La noche del día 30 de febrero, Lorena Herrera fue atacada por un

Determine la existencia de la (s) acción (es) atribuibles al

El médico Jorge Matasano, atendió a un paciente con

Determine la responsabilidad penal de Matasano.

Lo delictivo, no es lo mecánicamente causado

Schmidt: La acción, no nos interesa como

V.Gr. El agresor que ataca a su

 Actos Reflejos (ej.: estornudo, respuesta a estimulaciones, etc.).

 Fuerza física irresistible (puede originarse en la naturaleza o derivarse

de una acción; ej.: derrumbe, empujón etc.).

 Estados de inconciencia absoluta (normales o fisiológicos, patológicos;

ej.: durante el sueño normal o ausencia de conciencia por

 Cuando vemos que existen estas causas, se debe analizar si la acción

inmediatamente anterior es evitable, si lo es entonces hay acción, si no lo es,

recién descartamos la existencia de una acción.

• Beatriz, para calmar el llanto de su bebé, lo pone a

• Que pasa si Beatriz colocaba al niño al lado de su

• Determine la responsabilidad penal de Beatriz y el

 Elemento objetivo movimiento  Colocar al niño en la

Causa de exclusión de la acción = Estado de inconciencia absoluta.

 Comportamiento  Beatriz podía evitar su

CONCEPTO DEL TIPO OBJETIVO Y DESCRIPTIVO

Ernest Beling: 1906 “Die lehre von Verbrechen”.

LIBERTAD DEL NO TEMER LA

HAGA U OMITA LO QUE LA LEY PENAL

TIPICIDAD SIRVE DE SÓLO SI SE

EL TIPO ES PURAMENTE Ejm: El delito de “homicidio”