Nueva clasificación

 Interés individual
 Intereses “supraindividuales”
 Intereses colectivos
 Intereses difusos
 Intereses “individuales homogéneos”
Intereses supraindividuales
(clasificación)
 Intereses colectivos
 El grupo de personas es determinado o determinable
 Normalmente existe vinculación jurídica de los miembros
del grupo con un tercero o entre sí
 Intereses difusos
 La comunidad de sujetos es amplia e indeterminada o de
muy difícil determinación
 El nexo entre los sujetos interesados radica en
circunstancias fácticas contingentes
 Ejemplos
 De afectación a intereses colectivos
 Cumplimiento de condiciones contractuales en espectáculos.
 Cuestiones de seguridad en espectáculos deportivos.
 Disposición administrativa que afecte a todo un centro
escolar
 De afectación a intereses difusos
 Propalación de una publicidad engañosa sobre un producto
 Venta ilegal de un espacio de uso público
 Contaminación ambiental
Doctrina anglosajona
 Distingue dentro de los “intereses individuales
homogéneos»
 Accidentes masivos → varias personas son afectadas por
un hecho único
 Daños masivos → múltiples manifestaciones dañosas
relacionadas, con cierta dispersión geográfica y dificultad
probatoria de la relación causal
Repercusiones procesales
 Legitimación
 Contenido de las pretensiones ejercitables
 Formas de participación en el proceso
 Extensión de la cosa juzgada
 Eficacia de la tutela (medidas cautelares y ejecución
de la sentencia)
 Régimen de costas
 Facultades del juez
Modelos de legitimación en el
derecho comparado

 Modelo individual
 Modelo orgánico privado
 Modelo orgánico público
 Modelo social
Antes de la reforma constitucional de 1994

 Doctrina autores estaba dividida en

 tendencia restrictiva (Marienhoff, Grecco, Bianchi) y

 tendencia ampliatoria (Sagüés, Bidart Campos, Morello)

 Jurisprudencia CSJN
 Negaba legitimación a quien no tuviera un interés
directo y excluyente (“Zaratiegui”)
 Punto de inflexión: “Ekmekdjian c. Sofovich” (07.07.92)
 Posteriormente, nuevo rechazo: “Polino”

 Jurisprudencia tribunales inferiores, en general, más

aperturista (Katan, Christou)
Reforma de 1994

• Art. 41.— Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano,
equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades
productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las
de las generaciones futuras, y tienen el deber de preservarlo…

• Art. 42.— ... La legislación establecerá procedimientos eficaces para la

prevención y solución de conflictos ...
 Art. 43.— Toda persona puede interponer acción expedita y
rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial
más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades
públicas o de particulares, que en forma actual o inminente
lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por
esta Constitución, un tratado o una ley. En el caso, el juez
podrá declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se
funde el acto u omisión lesiva.
Podrán interponer esta acción contra cualquier forma de
discriminación y en lo relativo a los derechos que protegen al
ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, así
como a los derechos de incidencia colectiva en general, el
afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que
propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que
determinará los requisitos y formas de su organización (...)
Legitimación y afectado

 Posición restringida (Barra, Palacio de Caeiro), afectado =

titular derecho subjetivo

 Posición amplia (Sagüés, Bidart Campos, Dromi,

Morello), afectado = titular derecho subjetivo, interés
legítimo, interés difuso

 Posición amplísima (G. Peyrano, Jiménez), afectado =

actor popular
• "afectado" → cuando se lesiona el llamado ámbito vital
de las personas, el cual "viene determinado por una
relación de proximidad física, esto es, por una
vinculación derivada de la localización espacial y no de
la pertenencia a una determinada jurisdicción política"
(Gambier y Lago, ED 163-727)
Legitimación y Defensor del Pueblo

 Órgano unipersonal e independiente, a cargo de la

defensa y protección de los derechos humanos y demás
derechos colectivos y difusos fundados en la CN y en las
leyes frente a hechos u omisiones de la Administración o
de prestadores de servicios públicos, así como del control
de las funciones administrativas públicas
 En pronunciamientos anteriores, la CSJN sostuvo una
interpretación restrictiva de la actuación del Defensor del
Pueblo
 “Si bien el art. 86 de la CN prescribe que el Defensor del
Pueblo tiene legitimación procesal, ello no significa que los
jueces no deban examinar, en cada caso, si corresponde
asignar a aquel el carácter de titular de la relación jurídica
sustancial en que se sustenta la pretensión” (Fallos, 321:1352)
Legitimación y asociaciones

 Requisito de registro en ley especial

 La CSJN ha declarado como directamente operativa la
norma (Asociación de Grandes Usuarios de Energía de
la Rep. Argentina, 12.04.97 y, más recientemente,
Asociación Benghalensis y otras, 01.06.2000)
 Recae sobre afectaciones indivisibles e individuales
homogéneas.
Legitimación y legisladores

 Tendencia: tribunales inferiores reconocen

legitimación y la CSJN (anterior composición) la
negaba
 S/ Bianchi, Colautti  conflicto de poderes; cuestión
política no justiciable; carecen de legitimación
 S/ Bidart Campos  tienen legitimación
Legitimación e intereses
individuales homogéneos
 Cargos indebidos a consumidores y usuarios
 Diferencias previsionales
 Perjuicios a usuarios por “redondeo”
 Indisponibilidad de depósitos bancarios y pesificación.
 Nulidad de cláusulas abusivas
Defensoría del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires c. EDESUR S.A.

(CFCivCom, BsAs, Sala 1a, 16.03.2000, JA, 2000-II-223 y LL,

2000-C-399)
 Unión de Usuarios y Consumidores c. Banco de la
Provincia de Buenos Aires
(CNCom, C, 04.10.2005)
 Defensor del Pueblo de la Nación c. E.N. – P.E.N. –
dtos. 1570/01 y 1606/01 (CSJN, 26.06.07)
 El Defensor del Pueblo carece de legitimación respecto del
reclamo que tiene por finalidad la defensa del derecho que
cada depositante tiene sobre sus depósitos y no de un
derecho de incidencia colectiva en los términos del art. 43
CN, pues –aunque sean cientos de miles los supuestos
afectados por las normas cuestionadas- se encuentran en
juego derechos que son de carácter patrimonial, puramente
individuales, cuyo ejercicio y tutela corresponde
exclusivamente a cada uno de los potenciales afectados
(Fayt – Highton de Nolasco – Argibay – Maqueda;
abstenciones de Lorenzetti, Zaffaroni y Petracchi)
 Halabi, Ernesto c. P.E.N. ley 25.873 dto. 1563/04 (CSJN,
24.02.2009)
 La Constitución Nacional admite en el segundo párrafo del
art. 43 una tercera categoría de derechos, conformada por
aquellos de incidencia colectiva referentes a intereses
individuales homogéneos — tal el supuesto de derechos
personales o patrimoniales derivados de afectaciones al
ambiente y a la competencia, de los derechos de usuarios y
consumidores y los derechos de sujetos discriminados— , en
cuyo caso existe un hecho, único o continuado, que provoca
la lesión a todos ellos y por lo tanto es identificable una
homogeneidad fáctica y normativa que lleva a considerar
razonable la realización de un solo juicio con efectos
expansivos de la cosa juzgada que en él se dicte, salvo en lo
que hace a la prueba del daño.
 Frente a la falta de una ley que reglamente el ejercicio de
las acciones de clase —en el caso de derechos de
incidencia colectiva referentes a intereses individuales
homogéneos— , el art. 43 de la Constitución Nacional es
operativo y es obligación de los jueces darle eficacia
 La procedencia de las acciones de tutela de derechos de
incidencia colectiva referentes a intereses individuales
homogéneos —acciones de clase— requiere;
 la verificación de una causa fáctica común,
 una pretensión procesal enfocada en el aspecto colectivo
de los efectos de ese hecho y
 la constatación de que el ejercicio individual no aparece
plenamente justificado,
O cuando, pese a tratarse de derechos individuales,
 exista un fuerte interés estatal en su protección, sea por su
trascendencia social o en virtud de las particulares
características de los sectores afectados.
La admisión formal de toda acción colectiva requiere:
– la precisa identificación del grupo o colectivo afectado,
– la idoneidad de quien asume su representación y
– la existencia de un planteo que involucre, por sobre los
aspectos individuales, cuestiones de hecho y de derecho
que sean comunes y homogéneas a todo el colectivo,
– Arbitrar en cada caso un procedimiento que garantice la
adecuada notificación de todas las personas que puedan
tener un interés en el resultado del litigio y
– que se implementen medidas de publicidad orientadas a
evitar la multiplicación de procesos colectivos con un
mismo objeto. Ac. CSJN 32/14 y 12/16.
Luego de “Halabi”, Lorenzetti propone (Justicia
colectiva, 2010, p. 23):

1. Acciones colectivas referidas a bienes colectivos: son

admisibles con base en la Constitución Nacional y la
interpretación que ha dado la Corte Suprema de
Justicia en las causas “Mendoza” y “Halabi”;
2. Acciones colectivas referidas a intereses individuales
homogéneos no patrimoniales: son admisibles con
base en la Constitución Nacional y en la
interpretación que ha dado la Corte Suprema de
Justicia en la causa “Halabi”;
3. Acciones colectivas referidas a intereses individuales
homogéneos patrimoniales en las relaciones de
consumo: son admisibles conforme al régimen de
LDC (art. 54, ley 26.361)
4. Acciones colectivas referidas a intereses individuales
homogéneos patrimoniales: no es admisible cuando
no se trata de una relación de consumo, aunque ésta
es un área que puede desarrollarse.
 Art. 54  acciones de incidencia colectiva

Art. 54.― Acciones de incidencia colectiva. Para arribar a un

acuerdo conciliatorio o transacción, deberá correrse vista previa al
Ministerio Público Fiscal, salvo que éste sea el propio actor de la
acción de incidencia colectiva, con el objeto de que se expida
respecto de la adecuada consideración de los intereses de los
consumidores o usuarios afectados. La homologación requerirá de
auto fundado. El acuerdo deberá dejar a salvo la posibilidad de que
los consumidores o usuarios individuales que así lo deseen puedan
apartarse de la solución general adoptada para el caso.
La sentencia que haga lugar a la pretensión hará cosa juzgada para el
demandado y para todos los consumidores o usuarios que se
encuentren en similares condiciones, excepto de aquellos que
manifiesten su voluntad en contrario previo a la sentencia en los
términos y condiciones que el magistrado disponga.
Si la cuestión tuviese contenido patrimonial establecerá las pautas
para la reparación económica o el procedimiento para su
determinación sobre la base del principio de reparación integral.
Si se trata de la restitución de sumas de dinero se hará por los
mismos medios que fueron percibidas; de no ser ello posible,
mediante sistemas que permitan que los afectados puedan
acceder a la reparación y, si no pudieran ser individualizados, el
juez fijará la manera en que el resarcimiento sea instrumentado,
en la forma que más beneficie al grupo afectado. Si se trata de
daños diferenciados para cada consumidor o usuario, de ser
factible se establecerán grupos o clases de cada uno de ellos y, por
vía incidental, podrán éstos estimar y demandar la
indemnización particular que les corresponda.
LGA, 30.― Producido el daño ambiental colectivo, tendrán
legitimación para obtener la recomposición del ambiente
dañado, el afectado, el Defensor del Pueblo y las asociaciones
no gubernamentales de defensa ambiental, conforme lo
prevé el artículo 43 de la Constitución Nacional, y el Estado
nacional, provincial o municipal; asimismo, quedará
legitimado para la acción de recomposición o de
indemnización pertinente, la persona directamente
damnificada por el hecho dañoso acaecido en su jurisdicción.
Deducida demanda de daño ambiental colectivo por alguno de
los titulares señalados, no podrán interponerla los restantes,
lo que no obsta a su derecho a intervenir como terceros.
Sin perjuicio de lo indicado precedentemente toda persona
podrá solicitar, mediante acción de amparo, la cesación de
actividades generadoras de daño ambiental colectivo.
 Daño al ambiente en sí mismo
 Pretensión de recomposición o indemnización
 Afectado, Defensor del Pueblo, asociaciones, Estado
Nacional, provincial, municipal
 Pretensión de cese
 Toda persona (acción popular)

 Daño a las personas o a las cosas derivados del daño

ambiental
 “Persona directamente damnificada”
 Múltiples afectados
“Mendoza” → CSJN separó
 las peticiones que buscan la reparación de lesiones a
bienes individuales -personales y patrimoniales- "como
consecuencia indirecta de la agresión al ambiente" y
 las pretensiones que buscan la defensa del bien de
titularidad colectiva, configurado por el ambiente donde
cualquiera de los actores reviste la condición de
"legitimado extraordinario (arts. 41 y 43, CN. y 30, ley
25675) para la tutela de un bien colectivo, el que por su
naturaleza jurídica es de uso común, indivisible y está
tutelado de una manera no disponible por las partes, ya
que primero corresponde la prevención, luego la
recomposición y, en ausencia de toda posibilidad, se
dará lugar al resarcimiento (art. 28, ley 25675)".