ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL

COMPARATIVO ENTRE LOS SISTEMAS DE MUROS

DE DUCTILIDAD LIMITADA Y ALBAÑILERÍA
CONFINADA PARA EDIFICACIONES CON PLATEAS
DE CIMENTACION

AUTORES: DR. GENNER VILLARREAL CASTRO

DR. GERMAN SAGASTEGUI PLASENCIA
ING. LUIS ZAVALETA CHUMBIAUCA

LIMA – PERÚ
2010
 CAPITULO I

PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO
Desarrollo de Investigación
Interacción Sísmica Suelo Estructura.
Diseño Estructural (E.030)
- Sistema de Muros de Ductilidad Limitada → E.060
ANÁLISIS - Sistema de Albañilería Confinada → E.070
COMPARATIVO
Análisis Económico
- Presupuesto y Programación de obra.

Impacto Socioeconómico y Ambiental.

Objetivos
General:
- Adecuado comportamiento estructural ante amenaza sísmica.
Específicos:
- Analizar costos y tiempos de ejecución.
- Evaluar impacto socioeconómico y ambiental.
Descripción del Proyecto
PROYECTO: “El Parque de Santa María”

UBICACIÓN:
- Urb. Santa María Mz “F”
- Trujillo - La Libertad

EDIFICIO TÍPICO:
- 4 Niveles.
- 2 Departamentos por nivel.
- Área Techada = 75 m2 por departamento

DISTRIBUCIÓN POR DEPARTAMENTO:

- 1 Sala Comedor
- 1 Cocina - Lavandería
- 1 Hall
- 3 Dormitorios
- 1 Baño completo en dormitorio principal
- 1 Baño completo visitas
 CAPITULO II

MARCO TEÓRICO
Definiciones
Sistema de Muros de Ductilidad Limitada:
Muros delgados de CºAº (cuantías mínimas de refuerzo repartido + ref. en extremos)
Sistema de Albañilería Confinada:
Unidades de albañilería superpuestas + enmarcado elementos de CºAº(confinamientos)
Platea de Cimentación:
Losa maciza de CºAº, bidireccional, presiones uniformes sobre el suelo.
Modelo Dinámico de Interacción Suelo Estructura
Z

K x  Cx  A
K y  Cy  A
K z  Cz  A
k z
k y
k x K . x  C . x  I x
K . y  C . y  I y
kx ky

kz
X
Y Kz  Cz  I
Modelo Dinámico de D.D. Barkan O.A. Savinov
Sólo se calculan Cinco coeficientes de rigidez de los seis grados de libertad existentes,
ya que en este modelo se restringe el giro en el eje “z”
Cálculo de Co
K x  Cx  A K  . x  C . x  I x Base de Co
Perfil Suelo
fundación (kg/cm3)
K y  Cy  A K  . y  C . y  I y Arcilla y arena arcillosa dura
3.0
K z  Cz  A
(IL<0)
Roca o suelo
S1
muy rígido Arena compacta (IL<0) 2.2

1  Cascajo, grava, canto rodado, arena densa. 2.6

Do  .Co
1  0.5 Arcilla y arena arcillosa plástica
2.0
(0.25 < IL ≤ 0.5)

 2( a  b )   Arena plástica (0< IL ≤ 0.5) 1.6

C X  Do 1 
 . A   o S2 Suelo intermedio Arena polvorosa medio densa y densa
1.4
(e ≤ 0.80)
 2(a  b)  
CY  Do 1 
 . A   o Arena de grano fino, mediano y grueso
1.8
independiente de su densidad y humedad
 2( a  b )  
C Z  Co 1 
. A   o
Arcilla y arena arcillosa de baja plasticidad
 (0.5< IL ≤ 0.75)
0.8
Suelo flexible o

 2(a  3b)  
S3 con estratos de Arena Plástica (0.5< IL ≤ 1) 1.0
Cx  Co1  gran espesor

 . A   o Arena pólvoras, saturada, porosa (e > 0.80) 1.2

 2(3a  b)   Arcilla y arena arcillosa muy blanda

0.6
Cy  Co1  Condiciones (IL>0.75)
. A   o
S4
 excepcionales
Arena movediza (IL>1) 0.6
Modelo Dinámico de la Norma Rusa
Se calculan los seis coeficientes para los 6 grados de libertad respectivos.
K z  Cz A
Z
K x  Cx A
K  C I Y

K  C I X

Z Z Z
Cálculo de bo
Tipo de Suelo de Fundación bo
suelos arenosos 1 Y Y Y
arenas arcillosas 1.2
Kx Ky Kz
arcillas, cascajos, gravas, X X X
cantos rodados, arenas densas 1.5

Z Z Z
 A10 
C z  boE 1  

 A  Y Y Y
C x  C y  0.7C z
Kφx Kφy Kψz
X X X
C  2C z
C  C z
 CAPITULO III

DISEÑO ESTRUCTURAL
 SISTEMA DE MUROS DE DUCTILIDAD LIMITADA
Configuración Estructural (Regular)
Nivel 1 er 2 do 3 er 4 to
Condición Obs.
Irregularidades Est. en Altura Parámetros X-X Y-Y X-X Y-Y X-X Y-Y X-X Y-Y
Irregularidades de Rigidez Total Área (m2) 3,71 6,39 3,71 6,39 3,71 6,39 3,71 6,39 A< 85% A' Cumple
Irregularidad de Masas Masas (Ton ) 14,06 13,68 13,68 11,27 M< 150%M' Cumple
Irregularidad Geométrica vertical Área planta (m2) 151,77 151,77 151,77 151,77 Ap<130%Ap' Cumple
Discontinuidad en los Sistemas R. Elemento verticales No No No No Desalineam. Cumple

Irregularidades Est. en Planta Nivel 1 er 2 do 3 er 4 to Condición Obs.

Irregularidad Torsional Desplazamientos 0,00218 0,00181 0,00179 0,00168 Δ > 50% Δ' Cumple
Esquinas Entrantes Longitud (m ) Lx esquina = 0,30 m, Ly esquina = 1,30 m, 0,20Lx = 2,40 m, 0,20Ly = 2,90 m L < 0.2Lt Cumple
Discontinuidad del Diafragma Área total =174 m2 22,23 m2 22,23 m2 22,23 m2 22,23 m2 A <0.5 At Cumple

Cortante en la base
Z = 0.4 ZUSC 0.4 x1x1.4.x 2.5
U = 1.0 V  ( P )  x516.97
R 4 V dinámico > 80% (V estático)
S = 1.4
Tp = 0.6 seg Vestático  180.94Ton Sentido X: 172.42 > 144.75 → OK!
R=4
Sentido Y: 184,43 > 144.75 → OK!
C = 2.5x(Tp / T) , C ≤ 2.5
→ T = hn/Ct = 10.40/60 = 0.173 → NO SE ESCALAN LAS FUERZAS
→ 2.5x(0.6 / 0.173) = 8.65 > 2.5 → C = 2.5
Coeficientes de Rigidez del Suelo
Análisis Sísmico en ETABS v. 9.5.0
ELEMENTO ESTRUCTURAL ELEMENTO DE ANÁLISIS

Muros
Platea de cimentación SHELL = MEMBRANE + PLATE
Losas de entrepiso (en el plano) (fuera del plano)

ZUSC
Aceleración Espectral: Sa  g
R
R4
Espectro de Respuesta:
Coeficientes de Rigidez del Suelo en la Cimentación
Se asignan los Coeficientes de Rigidez del Suelo en la platea de cimentación para los
modelos de Barkan y la Norma Rusa
Coeficiente Kz repartido en área
de platea de la cimentación

Coeficientes concentrados en el
centroide de la platea de cimentación
Diseño de Muros (M10X)
 SISTEMA DE ALBAÑILERÍA CONFINADA
Configuración Estructural (Regular)
Nivel 1 er 2 do 3 er 4 to
Condición Obs.
Irregularidades Est. en Altura Parámetros X-X Y-Y X-X Y-Y X-X Y-Y X-X Y-Y
Irregularidades de Rigidez Total Área (m2) 7.11 8.12 7.11 8.12 7.11 8.12 7.11 8.12 A< 85% A' Cumple
Irregularidad de Masas Masas (Ton ) 14,97 14.47 14.47 11,47 M< 150%M' Cumple
Irregularidad Geométrica vertical Área planta (m2) 159.16 159.16 159.16 159.16 Ap<130%Ap' Cumple
Discontinuidad en los Sistemas R. Elemento verticales No No No No Desalineam. Cumple

Irregularidades Est. en Planta Nivel 1 er 2 do 3 er 4 to Condición Obs.

Irregularidad Torsional Desplazamientos 0,00235 0,00224 0,00220 0,00198 Δ > 50% Δ' Cumple
Esquinas Entrantes Longitud (m ) Lx esquina = 0,30 m, Ly esquina = 1,35 m, 0,20Lx = 2,45 m, 0,20Ly = 2,98 m L < 0.2Lt Cumple
Discontinuidad del Diafragma Área total =182.21 m2 23.06 m2 23.06 m2 23.06 m2 23.06 m2 A <0.5 At Cumple

Cortante en la base
Z = 0.4 ZUSC 0.4 x1x1.4.x 2.5
U = 1.0 V  ( P )  x538.41
R 6 V dinámico > 80% (V estático)
S = 1.4
Tp = 0.6 seg Vestático  125.63Ton Sentido X: 117.77 > 100.50 → OK!
R=4
Sentido Y: 126.83 > 100.50 → OK!
C = 2.5x(Tp / T) , C ≤ 2.5
→ T = hn/Ct = 10.40/60 = 0.173 → NO SE ESCALAN LAS FUERZAS
→ 2.5x(0.6 / 0.173) = 8.65 > 2.5 → C = 2.5
Coeficientes de Rigidez del Suelo

Análisis Sísmico en ETABS v. 9.5.0

ZUSC
Aceleración Espectral: Sa  g ,R  6
R
Espectro de Respuesta:

Coeficiente Kz distribuido
en Área de platea de
Coeficientes concentrados cimentación
en centroide de platea de
cimentación
 Diseño de Muros Confinados (M12Y)

MUROS MUROS NO
AGRIETADOS AGRIETADOS

Sismo severo Albañilería → Cortante

Muros del 1º Piso Columnas Tracción

se agrietan +
Extremas Compresión
diagonalmente

Columnas Refuerzo
Internas mínimo
Diseño de Platea de Cimentación
Diseño de Losas de Entrepiso
 CAPITULO IV

ANÁLISIS ECONÓMICO
SISTEMA DE MUROS DE DUCTILIDAD LIMITADA

Gastos generales = 4.59%

+
 +

Total de Presupuesto = S/. 325 934,35

Duración = 48 días
SISTEMA DE ALBAÑILERÍA CONFINADA

Gastos generales = 12.66%

+
 +

Total de Presupuesto = S/. 432 215,99

Duración = 96 días
 CAPITULO V

EVALUACIÓN DEL IMPACTO

SOCIOECONÓMICO Y AMBIENTAL
Impactos
Parámetros de Calidad

VS.
 CAPITULO VI

ANÁLISIS COMPARATIVO
 Del Comportamiento Sísmico del Sistema de MDL
A nivel de la Interacción Sísmica Suelo Estructura
PERIODOS DE VIBRACION FRECUENCIAS

0,30 350,00
Periodos de vibración (s)

0,25 300,00

Frecuencias (rad/s)
250,00
0,20
Común Común
200,00
0,15 Barkan Barkan
150,00
Norma Rusa Norma Rusa
0,10
100,00
0,05 50,00

0,00 0,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Formas de Vibración Formas de Vibración

DESPLAZAMIENTO MAXIMO EN EJE OX DESPLAZAMIENTO MAXIMO EN EJE OY

8,00 6,00
Desplazamientos en el Eje

Desplazamientos en Eje
7,00
5,00
6,00
4,00
OX (mm)

OY (mm)
5,00
4,00 Común 3,00 Común
3,00 Barkan Barkan
2,00
2,00 Norma Rusa Norma Rusa
1,00
1,00
0,00 0,00
0º 45º 90º 0º 45º 90º
Ángulo de inclinación del sismo Ángulo de inclinación del sismo

BARKAN  COMPORTAMIENTO PROMEDIO  CUMPLE E.030

Fuerzas en Muros
FUERZA AXIAL EN MURO M4X FUERZA CORTANTE EN MURO M4X

16,00 31,50
14,00 31,00
30,50
12,00
30,00
10,00 29,50
N (ton)

V (ton)
8,00 29,00
6,00 28,50
28,00
4,00
27,50
2,00 27,00
0,00 26,50
Común Barkan Norma Rusa Común Barkan Norma Rusa
Modelos Dinámicos Modelos Dinámicos

MOMENTO FLECTOR EN MURO M4X

50,00
45,00
40,00
35,00
M (ton-m)

30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
Común Barkan Norma Rusa
Modelos Dinámicos

Empotrado → Mayores Fuerzas

Flexibilidad en la Base → DISMINUYEN FUERZAS → BARKAN
A nivel del Diseño Estructural
Resistencia al corte del concreto de muros en XX e YY > V estático en la base:
Vxx = 242.47 ton > Vest = 144.75 ton
Vyy = 417.44 ton > Vest = 144.75 ton
Desplazamientos laterales (Δ) máximos entrepiso en XX = 6.309 mm y en YY = 4.548 mm.
→ La dirección XX (la más corta) es más flexible que la dirección YY

T = hn / Ct = Txx = Tyy = 0.173 s < Txx = 0.236 s y Tyy = 0.182 s < Ts = 0.90 (Suelo S3)

+ 36 %
Masas Participantes en XX = 75.17% y en YY = 82.00%
→ % MP xx > % MP xx
 Del Comportamiento Sísmico del Sistema de AC
A nivel de la Interacción Sísmica Suelo Estructura
PERIODOS DE VIBRACION FRECUENCIAS

0,30 250,00
Periodos de Vibración (s)

0,25 200,00

Frecuencias (rad/s)
0,20
Común 150,00 Común
0,15 Barkan Barkan
Norma Rusa 100,00 Norma Rusa
0,10

0,05 50,00

0,00 0,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Formas de Vibración Formas de Vibración

DESPLAZAMIENTO MAXIMO EN EJE OX DESPLAZAMIENTO MAXIMO EN EJE OY

6,00 4,50
Desplazamientos en Eje

Desplazamientos en Eje
4,00
5,00
3,50
4,00 3,00
OX (mm)

OY (mm)
2,50
3,00 Común Común
2,00
Barkan Barkan
2,00 1,50
Norma Rusa Norma Rusa
1,00
1,00
0,50
0,00 0,00
0º 45º 90º 0º 45º 90º
Ángulo de inclinación del sismo Ángulo de inclinación del sismo

BARKAN  COMPORTAMIENTO PROMEDIO  CUMPLE E.030

Fuerzas en Muros
FUERZA AXIAL EN MURO M8Y FUERZA CORTANTE EN MURO M8Y

2,00 16
1,80 14
1,60
12
1,40
1,20 10
N (ton)

V (ton)
1,00 8
0,80 6
0,60
4
0,40
0,20 2
0,00 0
Común Barkan Norma Rusa Común Barkan Norma Rusa
Modelos Dinámicos Modelos Dinámicos

MOMENTO FLECTOR EN MURO M8Y

35,00

30,00
25,00
M (ton-m)

20,00
15,00

10,00
5,00
0,00
Común Barkan Norma Rusa
Modelos Dinámicos

Empotrado → Mayores Fuerzas

Flexibilidad en la Base → DISMINUYEN FUERZAS → BARKAN
A nivel del Diseño Estructural
Densidad Mínima Muros en XX e YY = Σ(L.t)/Ap > (ZUSN)/56 = 0.040
Σ(L.t)/Ap XX = 0.04723 > 0.040
Σ(L.t)/Ap YY = 0.05391 > 0.040 , ante Barkan y Norma Rusa  + PLACAS
Desplazamientos laterales (Δ) máximos entrepiso en XX = 6.818 mm y en YY = 6.332 mm.
→ La dirección XX (la más corta) es más flexible que la dirección YY

T = hn / Ct = Txx = Tyy = 0.173 s < Txx = 0.256 s y Tyy = 0.222 s < Ts = 0.90 (Suelo S3)

+ 48 %
Masas Participantes en XX = 72.89% y en YY = 79.81%
→ % MP xx > % MP xx
Cuadro Comparativo (parte 1)
Cuadro Comparativo (parte 2)
 De la Evaluación Económica del Sistema de MDL
INCIDENCIA DE PARTIDAS EN PRESUPUESTO COSTOS DE CIMENTACIÓN, LOSAS DE ENTREPISO Y MUROS DE
DUCTILIDAD LIMITADA
0,30% 0,57%
5,27% 3,63%
8,07%
OBRAS PROVISIONALES

TRABAJOS PRELIMINARES
10,00% 3,17% 18,85%

MOVIMIENTO DE TIERRAS
CIMENTACIÓN
CONCRETO ARMADO LOSAS DE ENTREPISO
47,83% MUROS DE DUCTILIDAD LTDA
EQUIPO DE ENCOFRADOS
DEMÁS ACTIVIDADES
METÁLICOS
REVOQUES, ENLUCIDOS Y
MOLDURAS 30,15%
PISOS Y PAVIMENTOS
72,17%

Interacción S.S.E → < fuerza muros

ESTRUCTURAS Y ARQUITECTURA EN PRESUPUESTO
→ < A refuerzo → < Costo Edificación
Estructuras = 6.5(Arquitectura)
86,67%
Tiempo de ejecución Estructuras y
Arquitectura = 48 días
ESTRUCTURAS
ARQUITECTURA
A muros = 6.67%(A bruta) = 10.11 m2
13,33%
 De la Evaluación Económica del Sistema de AC
INCIDENCIA DE PARTIDAS EN PRESUPUESTO COSTOS DE CIMENTACIÓN, LOSAS DE ENTREPISO, MUROS DE
ALBAÑILERÍA Y PLACAS
0,24% 0,58%
5,10% 3,07%
3,35% OBRAS PROVISIONALES
1,25% 14,75%
TRABAJOS PRELIMINARES
14,93%
MOVIMIENTO DE TIERRAS CIMENTACIÓN

CONCRETO ARMADO LOSAS DE ENTREPISO

49,41%
ALBAÑILERIA MUROS DE ALBAÑILERÍA Y
PLACAS
10,63% DEMAS ACTIVIDADES
REVOQUES ENLUCIDOS Y
MOLDURAS
CIELO RASO 34,59%
62,11%

PISOS Y PAVIMENTOS

Interacción S.S.E → < fuerza muros

ESTRUCTURAS Y ARQUITECTURA EN PRESUPUESTO → < A refuerzo → < Costo Edificación
Estructuras = 3.5(Arquitectura)

Tiempo de ejecución Estructuras y

76,63%
Arquitectura = 96 días
ESTRUCTURAS
ARQUITECTURA A muros = 8.90%(A bruta) = 13.51 m2
23,37%
Cuadro Comparativo
Ventajas y Desventajas del Sistema MDL vs. AC
 CAPITULO VII

CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y
LÍNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN
CONCLUSIONES
COSTOS
+ VENTAJAS
TIEMPOS

INVESTIGÁNDOSE

CUMPLE CON R.N.E.

MDL ADECUADO
AMENAZA COMPORTAMIENTO
+
SISMICA ESTRUCTURAL
AC REAL

INTERACCION SISMICA SUELO ESTRUCTURA

PROBADO Y MEJORADO

De la Interacción Sísmica Suelo Estructura

RNE de Perú NO emplea INTERACCIÓN S. S. E. → NO intervienen parámetros del EMS
Coef. Rigidez Suelo Barkan = f(Peso), Peso AC(0.87%) > MDL → AC(0.36%) > MDL

Coef. Rigidez Suelo Norma Rusa = f(geometría, EMS) → MDL = AC

Interacción Sísmica Suelo Estructura vs. Modelo Empotrado permite que:

MDL y AC → Flexibilidad de base de fundación → disminuyen fuerzas actuantes

→ suelo de fundación absorbe parte de los esfuerzos de los elementos estructurales
MDL y AC → Convencional < Barkan < Norma Rusa → Barkan: Diseño Estructural
Efecto notorio Interacción Sísmica Suelo Estructura → incluir en Norma E030 del RNE
Del Diseño Estructural
Δ propiedades mecánicas-físicas de materiales: CºAº vs. Unidades de Albañilería
→ AC (e = 13 cm) vs. MDL (e = 10cm)
 Sistema MDL vs. Sistema AC
V dinámico > 80% (V estático) V dinámico > 80% (V estático)
Sentido X: 172.42 > 144.75 → OK! Sentido X: 117.77 > 100.50 → OK!
Sentido Y: 184,43 > 144.75 → OK! Sentido Y: 126.83 > 100.50 → OK!
→ NO SE ESCALAN LAS FUERZAS
Sismo moderado → elástico, sismo severo → reparable, adecuada densidad de muros.
MDL: 188.39% > mínima req, AC: 34.78% > mínima req
→ AC los muros trabajan con valores cercanos a su capacidad máxima resistente

MDL: Tx = 0.236s y Masa Participante XX = 75.17%

AC: Tx = 0.256s y Masa Participante XX = 72.89%
→ MDL + rígido que AC (periodo 7.65% menor al de AC)
→ Masa Participante < en AC (3.03% menor al de MDL)
→ MDL y AC la dirección XX es la más flexible
Desplazamientos Laterales Máximos de Entrepiso
MDL: Dxx = 0.63 cm y Dyy = 0.45 cm < permisible dxx = dyy = 1.25 cm
AC: Dxx = 0.68 cm y Dyy = 0.63 cm < permisible dxx = dyy = 1.25 cm
→ MDL: Dxx = 43.51% (perm) y Dyy = 31.37% (perm)
→ AC: Dxx = 47.02% (perm) y Dyy = 43.67% (perm)
→ Desplazamientos laterales máximos de entrepiso de MDL < en un 3.51% y 12.3% a
los de AC para las direcciones X e Y respectivamente
→ La rigidez lateral de MDL > AC
De la Evaluación Económica
Costo Directo Total: MDL = $80,621.94 vs. AC = $99,581.17
Costo Directo Promedio M2: MDL = $133.68 vs. AC = $165.12
→ M2 cascarón estructural de AC es 23.52% > al de MDL
Costo Directo Total Departamento Típico 75 m2: MDL = $10,077.74 vs. AC = $12,447.65
→ Costo Total Departamento de 75 m2 con MDL es 19.04% < al de AC

Costos Indirectos: MDL = 4.59% ($3,700.00) vs. AC = 12.66% ($12,603.23)

→ Costos Indirectos AC = 3.40(MDL)
Presupuesto Total: MDL = $105,140.11 vs. AC = $139,424.51
→ MDL es 24.59% más económico que el sistema AC

Tiempo de ejecución: MDL = 48 días vs. AC = 96 días

→ Ahorro de 48 días a favor de MDL
Interacción Sísmica Suelo Estructura → Evaluación Económica de MDL y AC,
disminuyen esfuerzos en elementos estructurales con mayor incidencia en presupuesto
(muros de ductilidad limitada y muros confinados) → Área de Refuerzo Disminuye
→ Costos Disminuyen
De Evaluación del impacto socioeconómico y ambiental
Depredación de suelos para la extracción de arcilla y el funcionamiento de fabricas
clandestinas de ladrillos artesanales → daño ambiental significativo
Aditivos: Reductores de agua y Plastificantes → uso racional del agua
Viviendas Construidas con AC mejor desempeño acústico y térmico frente a MDL
MDL: arquitectura limitada (estándar) vs. AC: diferentes distribuciones arquitectónicas

RECOMENDACIONES
Para la Interacción Sísmica Suelo Estructura
Planta exacta de platea de cimentación (geometría) → cálculo de coef. rigidez suelo
Adecuado EMS → cálculo de coef. rigidez suelo
Comportamiento real ante sismo → Interacción Sísmica Suelo Estructura → RNE del Perú
Para el Diseño Estructural
SISTEMA DE MUROS DE DUCTILIDAD LIMITADA
Excesiva densidad de muros → muros portantes → tabiques
Máxima longitud de muros = 4.00 m → juntas
Losa bidireccional maciza o aligerada → distribuir cargas, compatibilizar desplazamientos
Correcta distribución refuerzo V y H + diseño Corte fricción → talón traccionado
SISTEMA DE ALBAÑILERIA CONFINADA
Separación entre confinamientos verticales → l < 2(h)
Losa bidireccional maciza o aligerada → distribuir cargas, compatibilizar desplazamientos
Vigas aisladas, coplanares con muros → peraltadas → disipador, - esfuerzos en losas,
00+ rigidez lateral
Para el Proceso Constructivo
SISTEMA DE MUROS DE DUCTILIDAD LIMITADA
Instalaciones eléctricas y sanitarias → ductos especiales
Separadores en armaduras de losas y muros → adecuado recubrimiento
Vaciado del concreto → chuzeado o vibrado
Curado del concreto → vía húmeda , curador químico

SISTEMA DE ALBAÑILERIA CONFINADA

Levantado de muros → a plomo, en línea , ½ altura por jornada
Instalaciones → máx 1/5 (espesor muro) recorrido vertical / ductos especiales, tabiques
Cal hidratada → mortero → + plasticidad,+ trabajable, fácil esparcimiento → UNIÓN
Para el Impacto Socioeconómico y Ambiental
Material remanente canteras → plantas chancadoras agregado → Concreto premezclado

Gobierno regional y local → simplificación administrativa → facilitar inversión privada

Instituciones ambientales → respeto en uso del suelo (canteras , ladrilleras)

Estandarización de sist. Constructivos → abaratar costos → sin perdida de calidad

Recomendaciones Generales
Aditivos: Reductores de agua y Plastificantes → uso racional del agua

Entidades públicas → simplificación administrativa → + acceso a sectores – favorecidos

Universidades → + inv. científica → mejorar sist. Constructivos → superar deficiencias

Ing. civiles → uso de Interacción S.S.E. → comportamiento real → menores costos

Inversionistas Públicos y Privados → MDL y AC → ventajas/desventajas → TESIS

Población → MDL y AC → seguridad + calidad + precios asequibles → avalado por RNE

LINEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN
Disipadores de Energía en Edificaciones Esenciales → Comp. Estructural y Costos

Estratos que conforman el suelo → Análisis de la Interacción Sísmica Suelo Estructura

Degradación de resistencia del terreno → Comportamiento Estructural del edificio

Análisis comparativo entre Elementos Sólidos y Coeficientes de Rigidez → Interacción

Sísmica Suelo Estructura

Efecto de la napa freática → Interacción Sísmica Suelo Estructura

Interacción Sísmica Suelo Estructura:

→ Obras Hidráulicas: almacenamiento, redes de agua potable y alcantarillado, etc.
→ Obras de Transporte Vial: carreteras, puentes, etc.

Comportamiento Inelástico de los materiales → Desempeño de las Estructuras

Determinación de la Vida Útil de las Edificaciones ← Patologías de los materiales

¡ Muchas Gracias !
genner_vc@hotmail.com