Está en la página 1de 58

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

ESCUELA DE POSTGRADO
PROGRAMA DE DOCTORADO EN DERECHO

«EL DOMINIO DE LA ORGANIZACIÓN EN LOS


APARATOS DE PODER ORGANIZADO Y SU
APLICACIÓN EN LA CRIMINALIDAD DE EMPRESA».

ARTEMIO DANIEL MEZA HURTADO


CAPÍTULO I

MARCO TEÓRICO REFERENCIAL:


LA AUTORÍA EN EL DERECHO PENAL
LAS TEORÍAS SOBRE EL CONCEPTO DE
AUTOR ANTERIORES A LA TESIS DEL
DOMINIO DEL HECHO.

EL EL EL CONCEPTO LAS TEORÍAS


CONCEPTO CONCEPTO RESTRICTIVO OBJETIVO
UNITARIO EXTENSIVO DE AUTOR MATERIALES.
DE AUTOR. DE AUTOR.
EL CONCEPTO UNITARIO DE AUTOR.

La El rechazo del Críticas al concepto


equivalencia principio de la unitario de autor.
causal de las accesoriedad.
aportaciones.

La accesoriedad La accesoriedad
cuantitativa. cualitativa.
EL CONCEPTO EXTENSIVO DE AUTOR.

Su relación con Su relación con


las teorías las teorías
objetivas. subjetivas.

Teoría del Teoría del


Dolo Interés
EL CONCEPTO RESTRICTIVO DE AUTOR.

Las teorías La autoría como La autoría


objetivo- realización de como
formales. la acción realización
ejecutiva. del tipo.
LAS TEORÍAS OBJETIVO MATERIALES.

Teoría de la necesidad.

Teoría de la cooperación anterior y


simultánea al hecho

Teorías de la causalidad física y síquica.

Teoría de la supremacía del autor.


LA TEORÍA DEL DOMINIO DEL HECHO

El carácter material de la teoría.


Características
Es de carácter objetiva.

El dominio de la acción.
El dominio del
hecho según ROXIN. El dominio de la
voluntad.

El dominio funcional.
Fundamentos de la Teoría del dominio del hecho

El Principio de responsabilidad.

La libertad de individuo.

La autoría mediata en sentido estricto.

El autor tras el autor.


Elementos de la teoría del dominio de la
organización.

La estructura jerárquica .

La desvinculación del ordenamiento


jurídico del aparato de poder o la “ajenidad
del aparato de poder frente al
ordenamiento jurídico”.

La fungibilidad del ejecutor inmediato.

La disponibilidad al hecho del ejecutor.


AUTORÍA MEDIATA Y

LA DELINCUENCIA EMPRESARIAL
CAPÍTULO II

NUEVOS ÁMBITOS DEL DERECHO PENAL


Y CRIMINALIDAD DE EMPRESA.
La sociedad globalizada.

Existen delitos requieren de la extensión de


“globalización los tipos penales existentes o de la
de la formulación de las variantes de estos para
economía” poder ser perseguidos penalmente.

Actividades económicas inicialmente lícitas y


Nueva otro grupo, de transacciones que son ilícitas ab
legislación initio.
penal
caracterizada Delitos que se cometen en las denominas
por : “economías sumergidas”, a los “mercados
negros”.

Delitos de corte funcionarial y de corrupción


política.
La Criminalidad de la Globalización.

Es un fenómeno
que se lleva a
La delincuencia cabo a partir de
económica “elementos de
internacional de organización,
la globalización. transnacionalid
ad y poder
económico”
La criminalidad organizada

“Grupo estructurado de tres o


Definición de más personas que existe
crimen durante un periodo de tiempo y
organizado. que actúa concertadamente
con el propósito de cometer
uno o más delitos graves o
delitos tipificados con miras a
obtener, directa o
indirectamente, un beneficio
económico u otro beneficio de
orden material”.
La Criminalidad empresarial

Los delitos
socioeconómicos
cometidos en el
ámbito de las
actividades del
tráfico jurídico y
económico de
una empresa.
Características de las formas de organización criminal :

Se presenta una pluralidad de sujetos, ya activos o


pasivos.

Su estructura se organiza jerárquicamente utilizando el


criterio de la división del trabajo.

La organización, el aparato debe funcionar de


manera automática, como si fuera una máquina

Los subordinados o ejecutores son sujetos fungibles


o intercambiables.

Estos aparatos de poder se encuentran al


margen de la ley .
Los nuevos criterios de
El Derecho penal moderno imputación penal.

 Modelos de la responsabilidad de los órganos y


representantes” y “el modelo de la responsabilidad del
titular de la empresa”.

 El “rendimiento” de la teoría de la autoría mediata –


autor detrás del autor-, pero en la doctrina penal existe
discrepancia al posibilitar la aplicación de la tesis del
dominio de la organización para los casos de
criminalidad de empresa.
El Derecho Penal del Riesgo

Dentro del componente del concepto del “Derecho penal


moderno” se encuentra un grupo de tipos penales que poseen una
característica común : todos ellos contienen un injusto
relativamente homogéneo, referido a la realización de conductas
que se encuentran en los denominados delitos de peligro
abstracto que protegen principalmente bienes jurídicos
individuales.

Nueva formulación de tipos penales que dan respuesta a los


avances de la criminalidad, a los conflictos sociales que
caracterizan a la sociedad moderna, que ha sido definida como
“una sociedad de riesgos”, y el derecho que corresponde a esta
nueva forma social es de alguna forma, un Derecho Penal del
riesgo.
La criminalidad de empresa como una forma
de la criminalidad económica.

El principio del “societas


delinquere non potest”.

La criminalidad “desde” la
El “bloque” de empresa.
la criminalidad
de empresa.
La criminalidad
“dentro” de la empresa.

El administrador de
hecho.
La doctrina penal ha identificado “un núcleo claro de
significación” de la figura del administrador de hecho

Nombramiento ineficaz de administrador

El administrador de una sociedad no inscrita


o cuando no se ha inscrito el nombramiento
Como los del administrador
casos de:
Casos en que la sociedad es afectada por una
causa de nulidad.

El caso de administrador no nombrado.


La responsabilidad del “actuar en lugar de otro”

“Art. 27.- Punibilidad de la actuación


en nombre de una persona jurídica.
El que actúa como órgano de
representación autorizado de una
La regulación persona jurídica o como socio
del “actuar representante autorizado de una
en lugar de sociedad y realiza el tipo legal de un
otro “en el delito es responsable como autor,
Perú aunque los elementos especiales que
fundamentan la penalidad de este
tipo no concurran en él pero sí en la
representada” .
La responsabilidad de los directivos de la
empresa

La adopción de Cuando se trata de


acuerdos antijurídicos acuerdos de ulterior
por un órgano ejecución.
colegiado.
DERECHO PENAL DEL ENEMIGO
CAPÍTULO III

CRIMINALIDAD DE EMPRESA Y
RESPONSABILIDAD PENAL
Características especiales que presentan las empresas en
su funcionamiento tales como :

La complejidad del modo de producción y comercialización de


los productos lo que a su vez produce complejidad en la
determinación de responsabilidades;

la división del trabajo y la correspondiente distribución de roles,


funciones y deberes así como la asunción de la toma de decisiones;

la actuación funcional dentro de la empresa donde se plantea el


caso de la delegación de funciones, hacia los miembros de “abajo
de la organización”;

la asunción del principio de confianza y de la responsabilidad por el rol


que desempeñan dentro de la empresa las personas que la conforman
y

la diferenciación entre “actuación” y “sujeto jurídico imputable”.


CARACTERÍSTICAS

Pluralidad de sujetos activos, existe un grupo de sujetos con un


sentimiento de pertenencia a esta organización, con lo que se ha
denominado “psicología de grupo”.

Indeterminación de los sujetos pasivos, ya que las estructuras


complejas dan lugar a que se verifique un distanciamiento entre el
agresor y la víctima e, incluso, en muchas ocasiones la víctima
desconoce el agravio producido

Complejidad en el nexo causal, problemas para determinar la


relación de causalidad entre las conductas y la producción de
resultados lesivos.

Las nociones de imputación que proporciona la dogmática penal


tradicional no permiten dar una respuesta adecuada.
CARACTERÍSTICAS

Se aprecia la división del trabajo con distribución de


funciones, distribución de roles y del establecimiento
de deberes diferenciados.

La distribución de funciones jerárquicas generalmente


es vertical, ya que los sujetos tienen distintos rango
funcional.

La empresa tiene una forma jurídica concreta y


predeterminada, se encuentra “sujeta a ley”,
produciendo esta particularidad numerosos
problemas de imputación, ya que las personas
jurídicas necesitan de las personas físicas para actuar.
CARACTERÍSTICAS

Se producen comportamientos complejos, verificándose la


fragmentación en las decisiones y en la ejecución de las
actividades, por lo que el proceso de ejecución del delito suele ser
el resultado de la confluencia de una pluralidad de actos parciales
y fragmentarios de varios sujetos físicos.

Los subordinados que ejecutan el delito son sujetos fungibles o


intercambiables.

La estructura de la empresa compleja que interviene en el tráfico


económico tiene una estructura fuertemente formalizada, es decir,
el funcionamiento de la mayoría de las grandes empresas, es
prácticamente automática.
La Posición tradicional de la responsabilidad
empresarial.

Es aquella por la que se determina la


responsabilidad penal de los intervinientes en un
hecho delictivo empresarial de “abajo hacia
arriba”, partiendo del sujeto que ejecuta
inmediatamente el hecho delictivo –el
subordinado-, para posteriormente utilizar las
reglas clásicas de la imputación del Derecho penal
y penetrar en el esquema jerarquizado de la
empresa hasta determinar la responsabilidad de
las personas que integran los órganos de dirección
de la empresa.
La tesis moderna

i. Es necesario desde un punto de vista político–


criminal, el castigo y la persecución de los
verdaderos responsables dl hecho punible, de
quienes elaboran el plan delictivo común para la
perpetración del hecho delictivo;

ii. La falta o ausencia de efectos preventivos –


generales y especiales- de las normas penales,
cuando se castiga penalmente al ejecutor
inmediato del hecho, situado en el escalón más

bajo de la jerarquía.
Bernd SCHUNEMANN en un trabajo publicado en el año 1988,
fundamentaba la posibilidad de la criminalidad empresarial en tres
supuestos :

i. la primera obedece a que frecuentemente los ejecutores


materiales del hecho no se percatan plenamente del alcance de las
consecuencias derivadas de su acción debido a la división del trabajo
y a la insuficiente información que poseen del funcionamiento global
de la empresa.

ii. la poca resistencia que tales sujetos subordinados en la escala


jerárquica puedan oponer ante una “actitud criminal de grupo”, es decir,
ante los habituales comportamientos irregulares de una empresa en la
que ellos se consideran meros apéndices que cultivan como valores
laborales básicos la obediencia y el trabajo altruista en interés de la
misma.

iii. la especial circunstancia de que los miembros situados en los


escalones inferiores de la organización son eminentemente fungibles, de
tal suerte que la motivación de la norma penal solo puede poseer en tales
supuestos una efectividad muy limitada.
Posibilidad de establecer criterios comunes de asignación de
responsabilidades en las estructuras jerárquicas cuando se trate de
organizaciones empresariales.

Cuando el plan delictivo es adoptado por el


órgano colegial.

La comisión por omisión de los


administradores.
Formas de
determinar
La posibilidad de la tentativa
responsabilidad
penal en la
criminalidad de La “delegación” de funciones.
empresa. ¿es posible la supervisión de las funciones
delegadas?

La delegación de funciones en los delitos especiales.


Cuando la realización del hecho delictivo se
efectúa a través de la estructura jerárquica de la
empresa.

i. los directivos de la ii. los miembros de la


empresa adoptan un dirección de la empresa
acuerdo y ordenan a un adoptan el acuerdo para
subordinado la ejecución de llevar a cabo la comisión
un hecho delictivo, en la cual de un delito y su
este último no ha tomado ejecución se le
parte ni la decisión de encomienda a un
cometerlo, ni en su miembro de la misma
planificación, interviniendo dirección colegiada.
solo en la ejecución del
mismo;
Posibilidad de establecer criterios comunes de asignación de
responsabilidades en las estructuras jerárquicas cuando se trate de
organizaciones empresariales.

Cuando el plan delictivo es adoptado por el


órgano colegial.

La comisión por omisión de los


administradores.
Formas de
determinar
La posibilidad de la tentativa
responsabilidad
penal en la
criminalidad de La “delegación” de funciones.
empresa. ¿es posible la supervisión de las funciones
delegadas?

La delegación de funciones en los delitos especiales.


Cuando la realización del hecho delictivo se efectúa
a través de la estructura jerárquica de la empresa.

 Si el delito se comete por el subordinado de la


empresa.

 La tesis de la inducción o cooperador necesario.

 La solución de la coautoría.
CAPÍTULO IV

LA APLICACIÓN DE LA TEORÍA DEL


DOMINIO DE LA ORGANIZACIÓN A LA
CRIMINALIDAD EMPRESARIAL
El estado de la cuestión.
Considera ROXIN que las condiciones que sustentan la aplicación de su
tesis del dominio de la organización son :

las empresas no trabajan por regla general, desvinculadas del Derecho, en


tanto no se proponen desde un principio actividades criminales;

falta también el requisito que ahora denomina de la fungibilidad


[Austauschbarkeit] de los que están dispuestos a acciones criminales –es
decir de los ejecutores-;

y, añade finalmente, que tampoco se puede hablar de una


“disponibilidad al hecho considerablemente elevada” de los
miembros de la empresa porque, como muestra la realidad, la
comisión de delitos económicos y contra el medio ambiente lleva
consigo un considerable riesgo de punibilidad y también el riesgo
de la pérdida del puesto en la empresa.
La teoría del dominio de la organización.

Según ROXIN, para que se pueda hablar de dominio de la


organización, se requieren tres presupuestos indispensables :
1) que se trate de un aparato organizado de poder con una
estructura jerárquica rígida;
2) que se verifique una efectiva fungibilidad del autor
inmediato;
3) que el aparato de poder se hubiese desligado del
ordenamiento jurídico, optando por la vía criminal, a lo cual el
maestro alemán en el año 2006, le añade un cuarto
presupuesto –que no ha desarrollado en profundidad-,
4) de “la elevada disposición del hecho del ejecutor”.
La Jurisprudencia del
Tribunal Supremo alemán

La jurisprudencia alemana, si bien acepta en lo


fundamental la tesis del dominio de la organización
que propuso ROXIN, ha ido más lejos proponiendo
la extensión de esta teoría y abriendo el debate en
torno a su posible aplicación en la criminalidad
empresarial, puesto que considera que esta –la
empresa- también suele contar con una estructura
organizada jerárquicamente.
La aplicación de la autoría
mediata en la empresa
Existen dos causas importantes para su tratamiento o para
estudiar la aplicación de esta teoría a la empresa criminal, la
primera de ellas es la Jurisprudencia –importante por la
trascendencia y peso jurídico del Tribunal Supremo Alemán,-
desarrollada por el BGH alemán y la otra por que en la
dogmática que se viene desarrollando en el ámbito de la
Comunidad europea, con motivo de la elaboración de un texto
que contenga la regulación positiva de los denominados
“eurodelitos” se está introduciendo expresamente en su texto
legislativo la teoría mediata. En el mismo sentido puede
añadirse que el Estatuto de la Corte Penal Internacional en el
mismo sentido ha aceptado la teoría de la autoría mediata.
Las dificultades del dominio de la organización
para la criminalidad de empresa.

La estructura jerárquica.

La desvinculación del Ordenamiento jurídico.

El problema de la intercambiabilidad del


ejecutor.

La disposición al hecho del ejecutor


Rendimiento de la teoría del
dominio de la organización.

Se puede afirmar que la existencia de dichas


relaciones de subordinación jerárquica existente
en la estructura de la empresa, permite atribuir
al dirigente, un “dominio” sobre el curso de los
acontecimientos.
CAPÍTULO V

CONTRASTACIÓN EMPÍRICA DE LA
TEORÍA DEL DOMINIO DE LA
ORGANIZACIÓN EN EL ÁMBITO DE LA
CRIMINALIDAD DE EMPRESA.
Antecedentes

Con ocasión del tratamiento del Existen, diversos planteamientos


caso conocido en la efectuados por los especialistas
jurisprudencia como ”de los del Derecho Penal, para establecer
disparos del muro” por el BGH dicha responsabilidad mientras
en 1994, se inicia en la unos, postulan la aplicación de la
doctrina internacional el coautoría entre los directivos y
tratamiento específico sobre el subordinados de la empresa, otros
tema de cuál era la teoría más postulan la tesis de la inducción, y
adecuada para resolver los otros finalmente planteaban la
casos que se presentan en el posibilidad de aplicar la teoría de
ámbito de la gran criminalidad ROXIN del dominio de la
de empresa. organización.
La aplicación jurisprudencial de la autoría mediata en
aparatos organizados de poder

La sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en


los criminal y correccional de Buenos Aires del 9 de
diciembre de 1985.

La sentencia de la Corte Suprema de justicia de


Argentina del 30 de diciembre de 1986.

La Sentencia del Tribunal Supremo Federal alemán


sobre los homicidios en el muro de Berlín, 1994.

La sentencia del Tribunal Supremo español del 2 de julio de


1994.
La posición de la Corte Suprema del Perú.

Reconocimiento de la autoría mediata en la sentencia


de la Sala Nacional de Terrorismo.

El tratamiento de la responsabilidad del superior.

a. La existencia de un vínculo de subordinación.


b. La obligación del deber de saber del superior.
c. La obligación del superior de actuar.
La Sentencia de la Sala Penal
Especial de la Corte Suprema.

En el proceso seguidos contra Alberto Fujimori Fujimori,


Expediente N° A.V.19-2001, se dicta la sentencia de fecha 7 de
abril de 2009, condenando al procesado Fujimori Fujimori por
los delitos de asesinato, lesiones y secuestro agravado a la
pena de veinticinco años de pena privativa de libertad.

Esta sentencia marca un hito en la jurisprudencia nacional al


ser la que ha desarrollado de forma más sistemática la teoría
de la autoría mediata en todas sus variantes, dicha Sala, fue
integrada por los Vocales Supremos César San martín castro,
Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe Trujillo.
La autoría mediata
Asimismo considera que los presupuestos y requisitos
funcionales de esta teorías son las siguientes:

“i. el poder de mando; ii. la desvinculación de la organización


del ordenamiento jurídico; ii. la fungibilidad del ejecutor
inmediato y la iv. la elevada disponibilidad del ejecutor hacia el
hecho.”
La sentencia de Corte Suprema en segunda instancia.
La parte referida directamente a la autoría mediata en
esta sentencia refiere que:

La autoría mediata es una categoría dogmática, vinculada a la teoría del


dominio del hecho, …y como tal, es un título de imputación que no
necesariamente debe estar descrito en un texto legal para que se entienda
su compatibilidad con la exigencia de determinación del tipo legal
(ampliado). Se trata en suma de un aparato teórico desde el que se da
sentido a los elementos objetivos del tipo penal involucrado, porque pone en
relación a un individuo con los elementos que lo configuran por el dominio
de la voluntad del ejecutor material. En el Código Penal de 1924 se daba una
definición de autoría (art. 100), en el que su amplitud podía admitir la
posibilidad de realización del hecho punible a través de otro. En efecto, de
acuerdo al artículo citado son autores: “…los que tomaren parte en la
ejecución del hecho punible”. El sentido posible que se dé a tal definición no
excluye en nuestro concepto los alcances de la autoría mediata, ni cualquier
otra modalidad de autoría, pues la realización del hecho punible puede
concretarse directamente o través de o con la intervención de otros
intermediarios o coautores materiales. La confusión conceptual de la
defensa radica en considerar que los textos legales siempre acogen
categorías dogmáticas y con ello anquilosan su contenido.
b) La autoría mediata a través de aparatos de poder abarca tanto al
abuso de una estructura de poder estatal, como y sobre todo a una
estructura no gubernamental como en los supuestos de la
macrocriminalidad o criminalidad organizada como la presente.
Lo relevante desde la perspectiva de la autoría mediata con uso de
aparatos de poder es el hecho que exista un estructura jerárquica,
con ejecutores fungibles y en el que el hombre de atrás ejerza un
dominio del hecho, cuya decisión se trasmita a través de una
cadena de mando, en la que cada agente trasmisor sea igualmente
un autor mediato.”
“De las tres formas de dominio del hecho: por acción,
por voluntad y dominio del hecho funcional, en el
presente caso la imputación penal aplicable es por
dominio de la voluntad en la modalidad que se conoce
como dominio por organización, pues, se ha
establecido que los acusados han actuado dentro de
una organización con nítida primacía de relaciones
verticales, con subordinación de los ejecutores directos
propias de la autoría medita y no de relaciones
horizontales propias de la coautoría. Según la doctrina
dominante, tres son los requisitos para que se
configure el dominio de voluntad en virtud de aparatos
organizados: a) organización con estructura
jerarquerizada rígida, b) fungibilidad de los autores
inmediatos y c) apartamiento del ordenamiento
jurídico.”