Está en la página 1de 25

DISEÑO DE UNA PLANTA DE

POLIGENERACIÓN GEOTÉRMICA-
TERMOSOLAR CON CAPACIDAD PARA
PRODUCIR ELECTRICIDAD, HIELO Y
PRODUCTOS DESHIDRATADOS
PRESENTA ASESORES:

PABLO TUTUTI RIOS DR. CARLOS RUBIO MAYA


DR. J. JESÚS PACHECO IBARRA
CONTENIDO

 HIPÓTESIS
 OBJETIVO
 RECAPITULACIÓN DE AVANCES
 MODELADO ECONÓMICO DEL DIAGRAMA EN SUBSISTEMA
 MODELADO ECONÓMICO EN DISEÑO FINAL
 PLUS: ANÁLISIS DE COMBINACIONES DE POTENCIAS NOMINALES EN
EQUIPOS PRINCIPALES PARA EXCEDENTES DE ENERGÍA ELÉCTRICA Y
EFICIENCIA GLOBAL DE LA PLANTA
 BIBLIOGRAFÍA
HIPÓTESIS
 Para llevar a cabo este estudio se
parte de la hipótesis de que
mediante el diseño de una planta
de poligeneración geotérmica-
termosolar con capacidad para
producir electricidad, hielo y
productos deshidratados, con tres
niveles térmicos en forma de
cascada, se pueden utilizar los
recursos geotérmicos de baja y
media entalpía, incrementar el
rendimiento global del sistema y
mejorar la rentabilidad
económica.
OBJETIVO
Diseñar una planta de poligeneración Para lograr el objetivo general descrito
geotérmica-termosolar con capacidad para anteriormente, se partirá de los siguientes
producir electricidad, hielo y productos objetivos específicos:
deshidratados, utilizando recurso geotérmico
Revisión del estado del arte.
de media-baja entalpia y solar del estado de
Michoacán. Establecer un procedimiento de integración de
la planta.
A través del diseño se logrará determinar el
beneficio potencial y económico de la planta. Diseño e integración de la planta.

Llevar a cabo un análisis técnico-económico.


MODELOS CONCEPTUALES
MODELOS CONCEPTUAL DETALLADO
MODELADO TÉCNICO DEL DIAGRAMA EN
SUBSISTEMA

T1=140 °C T2=130 °C

 Productos del sistema


QE ,TAR QE ,TAR
WT QORC QGEO mGEO mORC Q GEO
T3=113 °C  LiBr / H2O  H2O / NH3  DES
 kWe  kWt   kWt   kg / s   kg / s   kWt   % 
 kWf   kWf 
40 1,000 2,098 16.49 13.84 487.2 73.85 583.1 57.63
100 2,500 5,246 41.23 34.6 1,218 184.6 1,458 57.63
300 7,500 15,737 123.7 103.8 3,680 294.6 4,378 57.63
T10=94 °C T6=103 °C

 Costos de inversión

QE ,TAR QE ,TAR
WT IORC I I QDES I DES
 H2O / NH3  TAR,NH  LiBr / H2O TAR,LiBr
3 I MH
 kWe USD USD  kWt  USD
 kWf  
MUSD  USD
 kWf 
40 182,706 73.85 1.096 487.2 156,598 40,179 583.1 126,382
T8=93 °C 100 420,909 184.6 1.307 1,218 391,494 78,485 1,458 315,956
300 1,215,000 294.6 2.010 3,654 1,174,00 206,171 4,373 947,868
EQUIPOS PRINCIPALES

MÓDULO ORC SINGLE EFECT 50TR Máquina SNOWELL


ENOGIA 40LT THERMAX ICE SYSTEMS
PARÁMETRO VALOR PARÁMETRO VALOR PARÁMETRO VALOR
FLUIDO DE TRABAJO R245fa (R134a opcional) TEMPERATURA DE ACTIVACIÓN 95 °C CAPACIDAD 1000 kg/día
FLUJO DE CALOR Hasta 800 kW a 90 °C CAUDAL DE AGUA PARA ACTIVACIÓN 21.9 m3/h TEMPERATURA DE ENTRADA DEL AGUA 22 °C
EFICIENCIA Desde 5 a 8% TEMPERATURA DE SALIDA DEL AGUA FRÍA 5 °C FUENTE DE ALIMENTACIÓN 220V/1P/60HZ
PESO 2 toneladas CAUDAL DE AGUA FRÍA 21.6 m3/h
FLUIDO DE ENTRADA Agua/glicol PERDIDA DE PRESIÓN DEL CIRCUITO DE AGUA FRÍA 1.7 m
TEMPERATURA DE ACTIVACIÓN 60 °C FACTOR DE ENSUCIAMIENTO DEL AGUA ENFRIADA Estándar
PRESIÓN MÁXIMA DE TRABAJO 8 kg/cm2
MÁXIMA TEMPERATURA 120 °C
ENFRIAMIENTO Agua/glicol, 10 a 30 °C
MODELADO TÉCNICO DEL DISEÑO FINAL
Estado m T P h s E B
(Kg/s) (°C) (kPa) (kJ/kg) (kJ/kg-K) (kJ) (kJ)
1 8.42 130 800 546.8 1.634 3827 3441
2 7.63 120 800 504.2 1.527 3144 2789
3 7.63 95 800 398.5 1.25 2337 2064
4 6.08 95 800 398.5 1.25 1862 1589
5 6.08 95 800 398.5 1.25 1862 1589
6 1.55 95 800 398.5 1.25 474.8 201.8
7 6.08 85 800 356.5 1.134 1607 1368
8 5.37 85 800 356.5 1.134 1419 1180
9 4.66 85 800 356.5 1.134 1419 1180
10 0.71 85 800 356.5 1.134 187.7 -51.16
11 0.71 75 800 314.6 1.015 157.9 -45.89
12 7.63 86.1 800 361.1 1.147 2052 1809
13 7.63 86.2 800 361.5 1.148 2055 1812
14 8.42 110 800 461.3 1.418 3108 2785
15 14.4 25 800 104.8 0.367 181.2 168.7
16 14.4 25 800 104.8 0.3667 181.2 168.8
17 14.4 32 800 134 0.4638 604.1 563
18 40.09 28.46 800 119.2 0.4149 1091 1064
19 25.65 25 800 104.8 0.3667 321.9 309.5
20 25.65 25 800 104.8 0.3667 321.9 309.5
21 25.95 23.38 800 97.97 0.3439 149.7 144
22 25.95 30.38 800 127.3 0.4415 909.7 875.2
23 6 12 800 50.36 0.1803 -251 -208.5
24 6 12 800 50.36 0.1803 -251 -208.5
25 6 5 800 21.02 0.07625 -427.1 -353.8
26 6 5 800 21.02 0.07625 -427.1 -359.5
27 6 12 800 50.36 0.1803 -251 -208.5

WT QORC QGEO QE ,TAR QDES GEO


(kWe) (kWt) (kWt) (kWf) (kWt) (%)
40 800 1000 760 29.77 26.79
RESULTADOS
CAMPO TERMO-SOLAR PARA EL
MODELADO EN SUBSISTEMA
 Alternativas de operación
TAR
ORC Deshidratador
C1L 40 kW
LiBr Máquina de hielo
583.1 kWt
487.2 kWf

TAR
ORC Deshidratador
C1N 40 kW
NH3
583.1 kWt
73.85 kWf

TAR
ORC Deshidratador
C2L 100 kW
LiBr Máquina de hielo
1,458 kWt
1,218 kWf

TAR
ORC Deshidratador
C2N 100 kW
NH3
1,458 kWt
184.6 kWf

TAR
ORC Deshidratador
C3L 300 kW
LiBr Máquina de hielo
4,378 kWt
3,600 kWf

TAR
ORC Deshidratador
C3N 300 kW
NH3
4,378 kWt
294.6 kWf
CASO: 1GS,P-F CASO: 2S,P-F
100 °C 130 °C 25 °C 130 °C
IXTLÁN IXTLÁN
QGEO QSOL QSOL , N TGEO Treq AcPAR AcFRES QSOL , N TGEO Treq AcPAR AcFRES
Alternativa Alternativa
 kWt   kWt   kWt   C   C   m  2
m 
2
 kWt   C   C  m 
2
m 
2

C1L,C1N 2,098 1,771 327 100 130 1,690 2,028 C1L,C1N 6200 25 130 32,049 38,459
C2L,C2N 5,246 4,428 817.4 100 130 4,226 5,071 C2L,C2N 15,499 25 130 80,123 96,148
C3L,C3N 15,737 13,285 2,452 100 130 12,677 15,212 C3L,C3N 46,497 25 130 240,369 288,443

SIMIRAO SIMIRAO
QGEO QSOL QSOL , N TGEO Treq AcPAR AcFRES QSOL , N TGEO Treq AcPAR AcFRES
Alternativa
 kWt   kWt   kWt   C   C   m  m 
Alternativa
2 2
 kWt   C   C  m 
2
m 
2

C1L,C1N 2,098 1,771 327 100 130 1,799 2,159 C1L,C1N 6200 25 130 34,113 40,935
C2L,C2N 5,246 4,428 817.4 100 130 4,498 5,397 C2L,C2N 15,499 25 130 85,281 102,338
C3L,C3N 15,737 13,285 2,452 100 130 13,493 16,191 C3L,C3N 46,497 25 130 255,844 307,013
PRODUCTOS AGRÍCOLAS

Producción para
Producción total
modelado económico
mAGUACATE mDES , AGUACATE mCHILE mDES ,CHILE mTOMATE mDES ,TOMATE mAGUACATE mDES , AGUACATE mCHILE mDES ,CHILE mTOMATE mDES ,TOMATE
Alter. Alter.
Ton / día Ton / día Ton / día Ton / día Ton / día Ton / día Ton / día  Ton / día  Ton / día  Ton / día  Ton / día  Ton / día 
C1L,C1N 30.274 7.871 24.351 1.948 23.833 1.43 C1L,C1N 1 .260 1 .08 1 .1
C2L,C2N 75.686 19.678 60.878 4.87 59.582 3.575 C2L,C2N 1 .260 1 .08 1 .1
C3L,C3N 227.057 59.035 182.633 14.611 178.747 10.725 C3L,C3N 1 .260 1 .08 1 .1

PRODUCCIÓN DE HIELO
TAR NH3 Máquina para hacer
hielo
QE , NH 3 Qhielo Qcaen mhielo
Alternativa mhielo WMH
 kWf   kWf   kWf  Ton / día  Alternativa
Ton / día   kW / hr 
C1N 73.85 36.96 36.96 3.403
C2N 184.6 92.31 92.31 8.508 C1L 3.403 102.6
C3N 553.9 276.9 276.9 25.523 C2L 8.508 149
C3L 25.523 303.8
MODELADO ECONÓMICO EN SUBSISTEMA

 Alternativas de operación con campos termo-solares

TAR
ORC Deshidratador
C1L 40 kW
LiBr Máquina de hielo
583.1 kWt
487.2 kWf

TAR IXTLÁN
ORC Deshidratador
C1N 40 kW
NH3
583.1 kWt SIMIRAO
73.85 kWf
1GS,P-F
TAR
ORC Deshidratador
C2L 100 kW
LiBr Máquina de hielo
1,458 kWt
1,218 kWf

TAR
ORC Deshidratador
C2N 100 kW
NH3
1,458 kWt
184.6 kWf
IXTLÁN
TAR SIMIRAO
ORC Deshidratador
C3L 300 kW
LiBr Máquina de hielo
4,378 kWt 2S,P-F
3,600 kWf

TAR
ORC Deshidratador
C3N 300 kW
NH3
4,378 kWt
294.6 kWf
Costos de inversión de equipos principales con Costos de inversión de equipos principales con
integración del sistema H2O/NH3 integración del sistema LiBr/H2O

I ORC I POZO ITAR , NH3 I DES ITT I ORC I POZO ITAR , LiBr I MH I DES ITT
Alternativa Alternativa
USD  USD   MUSD  USD   MUSD  USD  USD  USD  USD  USD   MUSD 
C1N 182,706 1.096 126,382 1.81 C1L 182,706 156,598 40,179 126,382 .686
C2N 420,909 42,616 1.307 315,956 2.608 C2L 420,909 34,092 391,494 78,485 315,956 1.562
C3N 1,215,000 2.010 947,868 5.27 C3L 1,215,000 1,174,00 206,171 947,868 4.483

Con campo termo-solara Con campo termo-solara

IXTLÁN IXTLÁN
AcPAR I COL , PAR ITT AcPAR I COL , PAR ITT AcPAR I COL , PAR ITT AcPAR I COL , PAR ITT
Alternativa  m   MUSD 
2
USD   m   MUSD   MUSD 
2 Alternativa  m   MUSD 
2
USD   m   MUSD   MUSD 
2

1GSP 2SP 1GSP 2SP


C1N 1,690 .423 2.338 32,049 8.012 11.83 C1L 1,690 .423 1.214 32,049 8.012 10.7
C2N 4,226 1.056 3.929 80,123 20.03 27.65 C2L 4,226 1.056 2.882 80,123 20.03 26.60
C3N 12,677 3.169 9.231 240,369 60.09 80.39 C3L 12,677 3.169 8.444 240,369 60.09 79.60

AcFRES I COL , FRES ITT AcFRES I COL , FRES ITT AcFRES I COL , FRES ITT AcFRES I COL , FRES ITT
Alternativa  m   MUSD   MUSD   m   MUSD   MUSD 
2 2 Alternativa  m   MUSD   MUSD   m   MUSD   MUSD 
2 2

1GSF 2SP 1GSF 2SP


C1N 2,028 .406 2.317 38,459 7.692 11.42 C1L 2,028 .406 1.193 40,935 7.692 10.3
C2N 5,071 1.014 3.876 96,148 19.23 26.65 C2L 5,071 1.014 2.829 102,338 19.23 25.60
C3N 15,212 3.042 9.073 288,443 57.69 77.38 C3L 15,212 3.042 8.286 307,013 57.69 76.59
INGRESOS Y EGRESOS DEL SISTEMA
 Tiempo de operación de equipos (TOP)= 8760 hr
 Costos unitarios de productos:
 Factor de disponibilidad de equipos (FD)= 85 %
o Electricidad: 0.08 USD/kWe
 Interés (i)= 10 %
o Agua purificada: 3 USD/m3
 Tiempo de vida (N)= 15 años
o Hielo: 0.15 USD/kg
 Costo de mantenimiento y operación del
sistema= IANUAL*10% o Aguacate fresco: 2.81 USD/kg
o Chile verde fresco: 0.97 USD/kg
InELEC InHIELO Eg AGUA Eg EMH Productos InDES Eg PF
Alter.
USD  USD  USD  USD  Agrícolas
 MUSD  MUSD o Tomate fresco: 0.73 USD/kg

C1L,C1N 23,827 186,321 3,455


61,088 o Aguacate deshidratado: 23 USD/kg
-
C2L,C2N 59,568 465,822 8,637
88,759
Aguacate 44.530 20.920 o Chile verde deshidratado: 19 USD/kg
-
180,995 o Tomate deshidratado: 20 USD/kg
C3L,C3N 178,704 1,397,000 25,912
-
61,088
C1L,C1N 23,827 186,321 3,455
-
88,759 Chile
C2L,C2N 59,568 465,822 8,637 11.320 7.223
- verde
180,995
C3L,C3N 178,704 1,397,000 25,912
-
61,088
C1L,C1N 23,827 186,321 3,455
-
88,759 Tomate
C2L,C2N 59,568 465,822 8,637 14.890 5.436
- rojo
180,995
C3L,C3N 178,704 1,397,000 25,912
-
INDICADORES DE VIABILIDAD ECONÓMICA DEL DISEÑO
FINAL DE LA PLANTA
Únicamente alternativas de
operación Con campo termo-solara
NPV NPV
I ANUAL Productos CF NPV SRP  MUSD   MUSD 
Alternativas
USD  agrícolas  MUSD   MUSD   AÑOS  Alter.
Productos
agrícolas
CAMPO TERMO-SOLAR CAMPO TERMO-SOLAR
(PTC) (LFC)
C1N 237,952 23.55 178.9 .0768 IXTLÁN SIMIRAO IXTLÁN SIMIRAO
C2N 342,927 Aguacate 23.74 180.3 .1099 1GSP 1SP 1GSP 1SP 1GSF 1SF 1GSF 1SF
C3N 692,842 24.39 184.8 .216 C1N 178.25 166.5 178.19 165.7 178.3 167 178.2 166.3
C1N 237,952 4.04 30.49 .448 C2N Aguacate 178.65 149. 178.5 147.4 178.7 150.6 178.6 148.7
Chile C3N 180 92.33 179.6 86.38 180.2 96.03 179.8 90.31
C2N 342,927 4.235 31.87 .6159
verde C1N 29.84 18.16 29.8 17.36 29.87 18.65 29.83 17.89
C3N 692,842 4.883 36.45 1.079 Chile
C2N 30.24 1.033 30.23 -.952 30.31 2.267 30.21 .361
C1N 237,952 9.401 71.27 .1925 verde
Tomate C3N 72.35 -15.28 72.04 -21.23 31.77 -52.3 31.47 -58.07
C2N 342,927 9.596 72.64 .2718 C1N 70.62 58.94 70.58 58.14 70.65 59.43 70.6 58.67
rojo
C3N 692,842 10.24 72.23 .5144 C2N
Tomate
71.02 41.81 70.91 39.83 71.08 43.04 70.98 41.14
C1L 90,139 23.65 179.8 .0765 rojo
C3N 72.35 -15.28 72.04 -21.23 72.54 -11.57 72.24 -17.29
C2L 205,339 Aguacate 23.81 180.9 .1096 C1L 179.2 167.5 179 166.7 179.3 168 179.1 167.2
C3L 589,340 24.32 184.4 .2166 C2L Aguacate 179.2 150 179.1 148 179.3 151.3 179.15 149.3
C1L 90,139 -3.081 -23.52 -5875 C3L 179.5 91.92 179.2 85.97 179.7 95.61 179.3 89.59
Chile C1L 30.76 19.08 30.72 18.28 30.79 19.57 30.73 18.77
C2L 205,339 -2.925 -22.45 -.8917 Chile
verde C2L 3.85 1.647 30.75 -.339 30.92 28.8 30.76 .868
C3L 589,340 -2.406 -18.89 -2.19 verde
C3L 31.16 -5.646 30.85 -62.41 31.36 -52.7 30.87 -58.8
C1L 90,139 4.067 30.85 .445
Tomate C1L 71.54 59.86 71.4 59.06 71.57 30.35 71.5 59.54
C2L 205,339 4.223 31.91 .6177 C2L
Tomate
71.63 42.42 71.53 40.44 71.70 43.66 71.53 41.65
rojo rojo
C3L 589,340 4.742 35.48 1.111 C3L 71.94 -15.68 71.63 -2164 72.14 -11.98 71.65 -18.02
MODELADO ECONÓMICO DEL DISEÑO FINAL
DE LA PLANTA
COLECTORES PARABÓLICOS Y FRESNEL

QGEO QSOL QSOL , N TGEO Treq AcPAR I COL , PAR AcFRES I COL , FRES
 kWt   kWt   kWt   C   C   m  2
USD  m 2
USD 
1000 1,562.4 562.4 82 130 2,907 726,814 3,489 697,741

PRODUCTOS AGRÍCOLAS

mAGUACATE mDES , AGUACATE mCHILE mDES ,CHILE mTOMATE mDES ,TOMATE


Ton / día  Ton / día  Ton / día  Ton / día  Ton / día  Ton / día 
1.514 .393 1.218 0.0974 1.192 0.0715
INVERSIÓN DE SUBSISTEMAS Y EQUIPOS
PRINCIPALES
INTERCAMBIADORES DE CALOR, BOMBA DE ALTA TEMPERATURA Y TORRE DE
ENFRIAMIENTO

I HXS 41 I HXT 5G I BCAT ITE


USD  USD  USD  USD 
8,735 2,823.62 2320.95 28,200

ENOGIA, THERMAX, SNOWELL

I ORC I POZO ITAR , LiBr I MH I DES I PAR , FRES ITT I ANUAL


USD  USD  USD  USD  USD  USD   MUSD  USD 
726,814 1.217 159,978
205,300 42,616 55,500 15,000 6,452
697,741 1.184 155,709
INGRESOS Y EGRESOS DEL DISEÑO FINAL
 Tiempo de operación de equipos (TOP)= 8760 hr  Costos unitarios de productos:

 Factor de disponibilidad de equipos (FD)= 85 % o Electricidad: 0.08 USD/kWe

 Interés (i)= 10 % o Agua purificada: 3 USD/m3

 Tiempo de vida (N)= 15 años o Hielo: 0.15 USD/kg

 Costo de mantenimiento y operación del o Aguacate fresco: 2.81 USD/kg


sistema= IANUAL*10% o Chile verde fresco: 0.97 USD/kg
o Tomate fresco: 0.73 USD/kg
o Aguacate deshidratado: 23 USD/kg
o Chile verde deshidratado: 19 USD/kg
o Tomate deshidratado: 20 USD/kg
InELEC InHIELO Eg AGUA Eg EMH InDES Eg PF
Productos Agrícolas
USD  USD  USD  USD   MUSD  MUSD
Aguacate 67.42 31.680
23,827 54,750 1,015 59,568 Chile verde 13.78 8.796
Tomate rojo 10.65 6.479
INDICADORES DE VIABILIDAD ECONÓMICA
DEL DISEÑO FINAL DE LA PLANTA

Colector CF NPV SRP


Productos Agrícolas
Solar  MUSD  MUSD  AÑOS 
PTC 35.57 270.4 0.0342
Aguacate
LFC 35.58 270.5 0.03328
PTC 4.829 37.57 0.252
Chile verde
LFC 4.834 37.61 0.245
PTC 4.013 30.37 0.3032
Tomate rojo
LFC 4.018 30.41 0.2948
PLUS: ANÁLISIS DE COMBINACIONES DE POTENCIAS NOMINALES EN
EQUIPOS PRINCIPALES PARA EXCEDENTES DE ENERGÍA ELÉCTRICA Y
EFICIENCIA GLOBAL DE LA PLANTA
Gráfica de potencia del ORC Gráfica de contorno de la
contra el excedente de energía potencia del ORC, excedente de
eléctrica. energía eléctrica y eficiencia
global de la planta

25 ESCENARIOS VARIANDO LAS CAPACIDADES EN LOS SISTEMAS DE


ABSORCIÓN NH3 Y LIBR
BIBLIOGRAFÍA
 [1] G. L. Trillo and V. R. Angulo, “Guía de la Energía Geotérmica,” Univ. Politécnica Madrid, p. 178, 2008.
 [2] C. López, “Manual técnico de energía solar para procesos industriales,” Ahorr. Energía, p. 225, 2012.
 [3] M. Benjamin, “Annual U.S. & Global Geothermal Power Production Report,” 2016.
 [4] E. I. Rodr and A. Garc, “Boletín IIE,” pp. 102–114.
 [5] L. Gutiérrez-Negrín, “Mexican Geothermal Plays,” World Geotherm. Congr. 2015, no. April, pp. 19–25, 2015.
 [6] I. De Desarrollo et al., “E v a l u a c i ó n d e l a E n e r g í a G e o t é r m i c a e n M é x i c o,” 2011.
 [7] Tejada Martínez - Gómez-Azpeitia, Prontuario Solar de México. 2015.
 [8] “Selection of small capacity ORC machines for integrating a multi- product plant with cascade utilization of geothermal energy,” 2015.
 [9] C. R. Ramirez Ferreira, “Integración de energía solar a un sistema geotermoeléctrico de media entalpía,” 2014.
 [10] C. V. Herrera, “COMPARACIÓN TÉCNICO-ECONÓMICA DE TECNOLOGÍAS DE CAPTACIÓN SOLAR PARA APROVECHAMIENTO DE ENERGÍA GEOTÉRMICA
DE MEDIA Y BAJA ENTALPÍA,” 2015.
 [11] C. Rubio-Maya, V. M. Ambríz Díaz, E. Pastor Martínez, and J. M. Belman-Flores, “Cascade utilization of low and medium enthalpy geothermal resources
- A review,” Renew. Sustain. Energy Rev., vol. 52, pp. 689–716, 2015.
 [12] V. M. A. Diaz, C. R. Maya, and E. P. Martinez, “Análisis del uso en cascada de la energia geotérmica de media entalpia para la generación de
electricidad, calor y hielo.”
 C. Rubio-Mayaa, E. P. Martíneza, C. E. Romerob, V. M. A. Díaza, and J. J. Pacheco-Ibarraa, “Techno-economic assessment for the integration into a multi-
product plant based on series cascade utilization of geothermal energy,” 2016.
 [14] L. Jiang, L. Wang, R. Wang, P. Gao, and F. Song, “Investigation on cascading cogeneration system of ORC (Organic Rankine Cycle) and CaCl2/BaCl2
two-stage adsorption freezer,” Energy, vol. 71, pp. 377–387, 2014.
 [15] C. R. Ramírez-Ferreira, C. Rubio-Maya, C. Mendoza-Covarrubias, and A. L. S.- Sánchez, “Technical and economic study for the integration of parabolic
trough collectors coupled to a binary cycle,” pp. 1–4, 2014.
 [16] C. V. Herrera, J. J. P. Ibarra, C. M. Covarrubias, and C. R. Maya., “Análisis técnico-económico de tecnologías de captación solar en un sistema hibrido
Geotérmico-Solar para generación de energía eléctrica,” CIINDET, pp. 1–7, 2015.
GRACIAS