UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN

👪💃🏃
 ARTÍCULO N° 111.-
HOMICIDIO CULPOSO
INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo abordaremos Así tenemos que nuestra legislación a través

el delito de homicidio culposo u homicidio del tiempo ha evolucionado, el legislador después
preintencional que esta regulado en de un de que el código penal del año 1863 no existió
nuestro código penal en el Art. 111. Nuestra doctrina el tipo penal de homicidio culposo, posteriormente
de manera mayoritaria se inclina por la utilización ya en año 1924 y ante la falta de tipificación y los
del término culpa en vez de imprudencia o continuos delitos que se cometían los legisladores
negligencia. vieron como conveniente tipificarlo con el nombre
de homicidio por negligencia.

3
DEFINICIONES

HOMICIDIO

CULPOSO

4
 1. TIPO PENAL

El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y
dos a ciento cuatro jornadas.
 2. TIPICIDAD OBJETIVA

El delito se perfecciona cuando:

Sujeto Activo Ocasiona la muerte Sujeto Pasivo
Obra culposamente
Produce un resultado dañoso por falta de: Previsión
Prudencia o precaución
Siendo previsible o, previéndole,
confía en poder evitarlo.

6
Aparece el homicidio culposo cuando: Conducta del agente
Afecta el deber objetivo Consecuencia directa deviene resultado
de cuidado letal (para el sujeto pasivo)
Posición de garante

Relación: Acción Resultado Se comprueba resultado

Nexo de Causalidad

7
 CASO REAL ETIQUETADO POR LA DOCTRINA NACIONAL COMO
"ROCK EN RÍO"

▪ En el tipo
a)
La violación de un deber objetivo de los b)
La producción de un
objetivo de cuidado,
plasmado en normas
delitos resultado típico
imputable objetivamente
jurídicas, normas de la culposos o al autor por haber creado
experiencia, normas del
arte, ciencia o profesión, imprudentes o incrementado un riesgo
jurídicamente relevante,
exige la
destinadas a orientar
que se ha materializado
diligentemente el
en el resultado lesivo del
comportamiento del presencia de bien jurídico.
individuo.
dos elementos:

8
 Por lo dicho del caso los hechos subexamine no constituyen
delito de homicidio culposo y consecuentemente tampoco
generan responsabilidad penal".

Caso real Ya que el término 'por culpa', debe entenderse en la que

etiquetado por la la acción se realiza mediante negligencia,
doctrina nacional imprudencia, impericia e inobservancia de los
como: reglamentos o deberes del cargo.
"rock en río"

Finalmente, es importante señalar que el debido cuidado

exigible debe ser en condiciones normales tanto para el
agente como para el sujeto pasivo.

9
 2.1. Homicidio culposo agravado

Permite que Actividades Exigen en el

ya no riesgosas profesional
Manifestación de estemos
autorresponsabilidad pendientes
de los actos
de terceros

En consecuencia Cuidado y
Principio hace que nos diligencia para no
de avoquemos a aumentar el
riesgo
nuestras
confianza conductas

10
Agravantes
Varias víctimas del hecho
- Al referirse el tipo penal a
víctimas solo se está
refiriendo a las personas
que han perdido la vida y
no a aquellas que pueden
haber quedado heridas.
- Por ejemplo, cuando un
conductor de ómnibus
interprovincial, por mirar a
un costado, arremete y
atropella con
consecuencias letales a un
grupo de personas que
participaban en una marcha
El delito resulte de la
inobservancia de reglas
técnicas de profesión, de
ocupación o industria
“La justificación de la
existencia de tal agravante
estriba, por un lado, en la
diligencia normal que debe
tener toda persona y, de
otro, en la obligación y el
cuidado especial que deben
demostrar en el ejercicio de
su profesión".
11
 2.2. Bien jurídico
protegido 2.3. Sujeto activo 2.4. Sujeto pasivo

▪ Ejecutoria Superior del 28 de ▪ Puede ser cualquier persona, ▪ La persona sobre la cual se
diciembre de 1998, establece no requiriéndose alguna descarga la acción culposa.
que "en el delito de condición o cualidad ▪ No importa la condición en la
homicidio culposo el bien personal especial que se encuentra la persona
jurídico protegido es la vida para que se configure el
humana en forma hecho punible
independiente,
considerándose que el
comportamiento del
sentenciado ha consistido en
matar a otro, dándose el
nexo de causalidad entre el
comportamiento culposo y el
resultado muerte".

12
3. TIPICIDAD SUBJETIVA

La figura de El agente
El agente no Homicidio Culposo ocasiona un
necesariamente
tiene intención requiere la resultado lesivo –
de dar muerte. presencia de la letal al actuar
culpa. culposamente.

13
 4. CONSUMACION
- Es necesario realizar todo un proceso o camino que se inicia con la idea o
propósito de cometerlo y que termina con la consumación del delito.

- El delito consumado es la que produce un daño mayor y en muchos casos son

irreversibles por el cual el castigo es mayor de acuerdo dicha situación en la cual se
ha llegado a producir.

Se divide en cuatro
etapas:

Actos La
Actos Actos
de consum
internos prepara
ejecuci ación del
torios
ón delito

14
5. TENTATIVA

Un delito en grado de tentativa

es aquél que no se concretó por un factor
externo y no porque el delincuente no haya
querido realizarlo.
En otras palabras, la tentativa aparece
cuando una persona ya empezó a ejecutar la
conducta delictiva pero, por un motivo
externo, no logra completarla.

ACCIONES -Realizar -Durante el proceso pueda

DE algo fallar algo e impedir su
TENTATIVA: determinado correcta ejecución.

15
6. PENALIDAD

En cuanto al delito tenga la

comprobación de que se trate de
un hecho típico, antijurídico,
culpable ya que esto es suficiente
para imponer la pena que le
corresponde al tipo. Es por ello
que la autoridad jurisdiccional
podrá imponer una pena privativa
de libertad dependiendo el grado
del delito cometido.

16
 Fiscal provincial de
la Segunda Fiscalía
Mixta del
Tribunal
Agustino, doña
Constitucional
María Aída Espíritú
Moisés Torero
Jueza del Juzgado
Enrique Mixto del
Tambini Módulo Básico de
Justicia del Agustino,
Recurso de agravio constitucional interpuesto Acosta ña Carmen Sabina
por don Moisés Enrique Tambini Reyes Guillén
16/Set/2011
Acosta contra la resolución expedida por la
Sala Penal con Reos Libres de Vacaciones
de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas 300, su fecha 24 de febrero del 2012,
que declaró infundada la demanda de autos.
Alega la
vulneración de sus derechos
al debido proceso, a la debida
motivación de las resoluciones
judiciales y del principio e
imputación necesaria.
Denuncia Fiscal N.o 532-2005,
de fecha 21 de
febrero del 2011, se expidió el
uta de Apertura de Instrucción,
Resolución N.o Uno de
fecha 16 de marzo del 2011

Auto de apertura de
instrucción de fecha 16 de
Proceso penal por el delito
marzo del 2011 se le inicia
contra la vida, el cuerpo y la
proceso por el delito de
salud, homicidio
homicidio culposo establecido
culposo en el artículo
111 ° del Código Penal

Fundamenta en el Tercer
párrafo del artículo 124° del
delito de lesiones culposas.
 La Sala Penal con El recurrente solicita que se
declare nulos y sin efecto: a)
Reos Libres de la Denuncia Fiscal N° 532-
Procurador Vacaciones de la 2005, de fecha 21 de febrero
Corte Superior de del 2011, y b) el auto de
público Justicia de Lima
apertura de instrucción,
Resolución N° Uno, de fecha
confirmó la apelada 16 de marzo del 2011

Recurso de Constitución
Declaración- Agravio Política del Perú
fiscal Constitucional -
fundamentos Art. 159

El Quinto Juzgado
Especializado en lo Penal de Artículo 5°, inciso 1,
Lima, con fecha 18 de octubre
del FUNDAMENTOS del Código Procesal
2011, declaró infundada la Constitucional
demanda
 El recurrente sostiene que el
auto de apertura de instrucción,
Resolución N° Uno de fecha 16
de marzo del 2011, no cumple
los presupuestos establecidos
en el artículo 77°
del Código de Procedimientos
Penales
CONSIDERACIONES
DEL TRIBUNAL
CONTITUCIONAL
Constitución y las leyes
(artículos 45° y 138.°
de la Constitución
Política del
Perú)
La apertura de
instrucción
Art. 7° del Código de
Procedimientos
Penales
"Que, el año mil novecientos noventa y
tres, la agraviada Isabel Jiménez Hugo fue
operada del corazón por los médicos
denunciados Hugo Barriga Serna y Moisés
Tambini Acosta, quienes le colocaron una
válvula, pero transcurrido el tiempo en que
se hacía atender el denunciado Hugo
Barriga Serna recomendó a la agravida
que tenía
que ser reoperada (..)"
Tribunal declara que en el
presente caso se violó el
derecho a la
debida motivación de las
resoluciones judiciales,
reconocido en el a culo 139°
inciso 5,
De la Constitución.
Se advierte un error material en
el considerando segundo del
auto de
apertura de instrucción,
Resolución N° Uno de fecha de
16 marzo del 2011
Acreditado la vulneración del derecho
a la debida motivación de las
resoluciones judiciales, lo que
corresponde es que se declare la
nulidad del auto de
apertura de instrucción cuestionado
sólo respecto de don Moisés Enrique
Tambini
Acosta
Declarar IMPROCEDENTE la demanda
respecto a la Denuncia Fiscal N.o 532-
2005 de fecha 21 de febrero del 2011 .
Declarar FUNDADA la demanda en lo que
se refiere a la afectación del derecho a la
debida motivación de las resoluciones
judiciales; en consecuencia, NULO el Auto
de Apertura de Instrucción
¡GRACIAS!

22