Está en la página 1de 20

METODOLOGÍA DE LA

INVESTIGACIÓN
PARADIGMAS EN LA CIENCIAS

A lo largo de la historia de la humanidad


el hombre se ha preocupado por conocer
la realidad social en la que vive. Por lo
tanto, el análisis de la realidad consiste
en acercarse a ella, develarla y conocerla,
con el fin de mejorarla.
INVESTIGACIÓN DE LA REALIDAD SOCIAL

Actividad sistemática y planificada, cuyo


propósito consiste en proporcionar información
para la toma de decisiones con vistas a mejorar o
transformar la realidad.
Cada proyecto o estudio de investigación utiliza
las estrategias más adecuadas, según el modelo
conceptual en el que se apoya, bien sea
implícita o abiertamente.

MODELO CONCEPTUAL O PARADIGMA


PARADIGMAS EN LA CIENCIAS

La ciencia se organiza en torno a paradigmas


que, en sentido amplio, representa una matriz
disciplinar que abarca supuestos, valores,
generalizaciones y creencias sobre una
disciplina. A través de los cuales los científicos de
una disciplina observan los problemas de ese
campo.

Visión del mundo compartida por un


grupo de científicos
PARADIGMAS QUE SUSTENTAN EL
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

“Realizaciones científicas
universalmente reconocidas que,
durante cierto tiempo,
proporcionan modelos de
problemas y soluciones a una
comunidad científica”

Thomas Khun (1962) “La estructura de las revoluciones científicas”


CARACTERÍSTICA DE LOS PARADIGMAS

 Característica esencial de los paradigmas es


su “temporalidad”, es decir, su vigencia
mientras no aparezca uno nuevo que lo deje en
calidad de obsoleto.

 Cada paradigma posee una concepción


diferente de qué es la investigación: cómo
investigar, qué investigar y para que sirve la
investigación. Por lo tanto, según el concepto de
paradigma que sostenga la comunidad
científica, la investigación que se realice tendrá
características peculiares.
METODOLOGÍA V/S MÉTODO

METODOLOGÍA
Definiciones epistemológicas como tales que
definen nuestra estrategia investigativa,
concretamente al paradigma bajo el cual nos
situemos.

MÉTODO
Dimensión práctica con que materializamos esta
metodología, vale decir, conjunto de procedimientos
y técnicas de trabajo concretas para llevar a cabo
la investigación.
PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

Históricamente el desarrollo de las ciencias sociales se


inicia con bastante posterioridad a las
ciencias naturales. Por lo tanto, empirismo
pasa a constituir su referente, ya que las
formas de validación responden a los
métodos de las ciencias naturales, en
consecuencia las ciencias sociales se estudian
desde una óptica cuantitativa.

Visión dualizada de las ciencias:


CUANTITATIVO CUALITATIVO
Empírico-analítico Interpretativo
PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

PARADIGMA POSITIVISTA NEOPOSITIVISTA

Se presenta como una tradición aislada de valores, que


concibe el mundo social como un conjunto de variables
empíricas diferenciables, cuyas relaciones se expresan
mediante lenguajes formales y matemáticos. La
perspectiva adoptada es nomotética o tendiente al
descubrimiento de leyes universales.

Metodología cuantitativa
PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

PARADIGMA HUMANÍSTICO-CUALITATIVO
También denominado interpretativo, fenomenológico,
naturalista o etnográfico. Se orienta a describir e interpretar
fenómenos y se interesa por el estudio de los significados e
intenciones de las conductas humanas(variables no
observables) desde la perspectiva de los propios agentes
educativos (Erickson, 1989). A través de este enfoque es
posible comprender la profundidad del significado de los
fenómenos.

Metodología cualitativa
SUPUESTOS EPISTEMOLÓGICOS DE AMBOS
PARADIGMAS

METODOLOGÍA CUANTITATIVA METODOLOGÍA CUALITATIVA

 Nace del campo de la antropología


 Emerge de la filosofía y de la historia para
empirista-positivista introducirse en las restantes ciencias
 Considera la realidad como sociales
algo objetivable y medible. La  Considera la realidad como holística,
naturaleza de la realidad es múltiple, no fragmentable, construida,
tangible, externa, fragmentable dinámica e interactiva.
y estática.
 Fundamenta los datos de la
 Puede elaborar leyes investigación más en palabras que
constantes que explican esa en cifras, las cuales consideran
realidad al margen de los sujetos siempre las opiniones e intereses
cognoscentes (objetividad) de los sujetos cognoscentes
(subjetividad).
SUPUESTOS EPISTEMOLÓGICOS DE AMBOS
PARADIGMAS

METODOLOGÍA CUANTITATIVA METODOLOGÍA CUALITATIVA

 A estasleyes se llega por  Visión antropológica de la


tratamiento estadístico de los realidad y está limitada al campo
datos que han sido de las ciencias sociales bajo el
obtenidos mediante principio que la singularidad de
instrumentos validos y los fenómenos sociales
confiables demandan metodologías de
análisis también singulares
 Posee carácter generalizador  Se califica de ideográfica, no
y cuyos paradigmas importa la generalización sino la
metodológicos más peculiaridad del fenómeno
representativos son la estudiado.
observación empírica, el
método experimental y el “ex-
post-facto”
SUPUESTOS EPISTEMOLÓGICOS DE AMBOS
PARADIGMAS

CUANTITATIVO CUALITATIVO
Finalidad de la investigación Finalidad de la investigación
es explicar, controlar, predecir y Comprender, interpretar y
verificar describir

La relación objeto - sujeto  La relación objeto - sujeto es


es independiente, perspectiva dependiente, participativa, el
desde afuera. investigador se sumerge en
la realidad para captarla y
comprenderla
CARATERÍSTICAS PROPIAS Y DIFERENCIAS
SIGNIFICATIVAS DE CADA PARADIGMA

CUALITATIVO
CUANTITATIVA
Principio de verdad, las
 Principio de verdad, ciencia interpretaciones son
como algo duradero libre de provisionales sujetas al
tiempo y contexto contexto y tiempo

 Axiología, libre de Axiología, valores dados y


valores, pretendidamente neutra explícitos, influyen en la
selección del problema, la teoría y
el método de análisis
 Contexto de investigación
laboratorio para controlar y medir
la acción de las variables Contexto de investigación el
campo de estudio
CARATERÍSTICAS PROPIAS Y DIFERENCIAS
SIGNIFICATIVAS DE CADA INVESTIGACIÓN

CUANTITATIVO CUALITATIVO
 Los criterios de validez  Los criterios de validez y
y fiabilidad son los fiabilidad son la replica
instrumentos y la replicabilidad. replica mediante la
 Las técnica e instrumentos de triangulación.
investigación buscan Las técnicas e instrumentos
elementos objetivos que de investigación, lo importante es
permitan separarse de la formar investigadores,
realidad, los diseños son fijos e desarrollar la sensibilidad del
inalterables. investigador, los diseños son
 Observación sistemática, flexibles y provisionales.
análisis factorial, procedimientos  Estudio de casos,
correlaciónales, estudio de muestras observación participante,
entrevista, análisis de contenido.
HACIA LA INTEGRACIÓN DE PARADIGMAS

Lazos de unión epistemológica entre paradigmas:


Carr y Kemmis (1998) opinan que “Pese a sus diferencias, sin
embargo, el planteamiento interpretativo y el positivista
responden a una concepción similar de lo que es el
investigador y de la relación entre este y el acto de
investigación”.

No se descarta que investigaciones que utilizan los


criterios de la racionalidad interpretativa, no descartan el
empleo de información proveniente de fuentes
estadísticas y el procesamiento de datos cuantificables.
PARADIGMAS EN LA VISIÓN EUROPEA DE LAS
CIENCIAS

Superación de las dualidades:

NEOPOSITIVISTA: Empírico-analíticas

INTERPRETATIVO: Histórico-hermenéuticas

SOCIOCRÍTICO: Socio-críticas
PARADIGMAS CIENTÍFICOS EN LA VISIÓN
EUROPEA DE LAS CIENCIAS
Paradigma Sociocrítico:

La investigación crítica trata de ser una práctica


social e intelectualmente comprometida en una lucha
ideológica dirigida a develar falsas interpretaciones.
Pone en descubierto intereses, valores y
supuestos, muchas veces implícitos en la práctica
educativa. Incorpora elementos cuantitativos y
cualitativos.

Finalidad de la investigación transformar, criticar, restituir, emancipar.


Naturaleza de la realidad no fragmentable contextual
-compartida - dialéctica
-histórica - construida
ejemplos
 Ejemplo 1: Messi es el paradigma del buen futbolista. Es un ejemplo a seguir para

muchos niños no sólo por su calidad sino también por su comportamiento deportivo y

humilde.

Ejemplo 2: Vida sana. Hoy en día existe un paradigma de la buena vida que consiste

en comer equilibrado, hacer deporte y cuidarse en general. Este tipo de conceptos

varían a lo largo de los siglos.

Ejemplo 3: Paradigma tecnológico. A pesar de que mucha gente no está de

acuerdo, es cierto que existe hoy en día una idea generalizada de que estar siempre

conectado al móvil, tablet, ordenador etc es bueno para estar al tanto de lo que

pasa y no perdernos nada. Por el contrario hay un paradigma opuesto, que es el de

ser menos dependientes de la tecnología para tener una mejor salud mental. En esa

corriente estarían actividades como el yoga, taichí, relajación, meditación, etc.


 Ejemplo 4: Mujer superwoman. Hoy en día las mujeres
sienten cierta presión por intentar llevar a cabo una
carrera profesional, ser madres, buenas esposas y
amantes, cuidarse, etc lo que las lleva en muchas
ocasiones a estresarse y a dejar de disponer de tiempo
libre porque no dan abasto con todo.

Ejemplo 5: Hombre sensible. Actualmente se considera que


un hombre ideal debe ser fuerte pero sensible, protector
pero no demasiado, decidido y también comprensivo; en
definitiva, los hombres de hoy en día van mareados, no
saben qué se espera exactamente de ellos porque parece
que hagan lo que hagan lo van a hacer mal.

Ejemplo 6: Finlandia es el paradigma de la educación.


Parece ser que el sistema educativo en este país es el
mejor y todo el mundo se fija en él para intentar aplicar las
mismas medidas y conseguir los mismos resultados a nivel
académico.

Ejemplo 7: La visión actual generalizada acerca del éxito


en la vida está directamente relacionada con tener
mucho dinero. Parece que si no es así no podremos ser
felices y ese es un error muy grande.