Está en la página 1de 71

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

CARRERA DE INGENIERIA AGRONÓMICA

MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN,CONFIABILIDAD Y VALIDEZ

• Analuisa Josselyn
• Caza Nancy
• Cabrera Jonathan
• Guerrón Anderson
• Loachamín Lucía
• Samuisa Vanessa
MEDICIÓN
Según Hernández, Fernández y Baptista (2010) definen que la
medición significa “asignar números, símbolos o valores a las
propiedades de objetos o eventos de acuerdo con reglas”.

Proceso que relaciona conceptos abstractos con indicadores


empíricos, lo cual involucra una clasificación y cuantificación de los
datos.
Instrumento De Medición
 Recurso que utiliza el investigador
para registrar información o datos
sobre las variables que tiene en
mente.

 Registra datos observables mediante


la utilización de un formato para
obtener y almacenar los aspectos
relevantes del estudio.
El instrumento construido se
Instrumentos de somete a una prueba piloto
Recolección de datos para calcular su confiabilidad y
medición
Se realiza validez.
mediante
Las respuestas obtenidas,
Recurso para
previamente codifican, se
recolectar datos
transfieren a una matriz de
sobre las variables
datos y se preparan para su
de la hipótesis
análisis mediante un paquete
estadístico para PC.
• Observación
• Cuestionario
• Escala para medir actitudes
• Prueba estandarizada e
inventarios
• Test sociométrico
• Test de Rorschach
OBSERVACIÓN

La observación consiste en el registro sistemático, válido y confiable de


comportamientos o conducta manifestada.
Observación Participante
Registro anecdótico
Permite recopilar hechos o situaciones de
significación para la investigación
Cuaderno de protocolo
• Describen los aspectos mas relevantes de la observación
efectuada.
Diario de campo
• Se refiere a un cuaderno en que se recogen observaciones
sobre acontecimientos, hechos o situaciones día a día relativos
a la investigación.
Lista de frecuencia ( no participativa)
Provee información sobre el registro de las
veces u ocasiones que se presenta una
conducta, proceso, evento etc.

Lista de Cotejo o Chequeo


Indica o no la presencia de una aspecto,
rasgo, conducta o situación observada
Escala de estimación
• Considera la ausencia o presencia de los aspectos a
observar
• Incluye una escala que estima o valora, algún
criterio
• Presenta gradaciones de jerarquización o
clasificación
CUESTIONARIO
Preguntas abiertas
Ventajas
• Son utilices cuando no
tenemos información
sobre posibles respuestas
de las personas.
Desventajas
• Son mas difíciles de
codificar, clasificar y
analizar
Preguntas cerradas

Ventajas
• Son fáciles de codificar
• Facilidad de análisis
Desventajas
• Limitan las respuestas de
la muestra
Escala de Trurstone o
escala de intervalos

• La escala debe presentar


mas de cinco opciones
(generalmente entre 7 y
11).
• Presentar diferentes
grados de actitud en una
respuesta
Escala de likert o de
calificaciones

• Consiste en un conjunto
de ítems, proposiciones,
presentados de manera
afirmativa o negativa.
• Calificar del 1 al 5
según su grado de
acuerdo con la misma.
Escala de Guttman o
acumulativa

• Medición de una misma


variables, aun cuando la
afirmaciones pueden
variar de intensidad.
Escala Osgood o
diferencial semántico

• Cuyas opciones de
respuesta utilizan
adjetivos extremos.
• Entre cada par de
adjetivos se incluye
varias opciones
(mediante espacios)
Escalas de distancia
social
• Tienen como objetivo establecer relaciones de distancia entre
grupos
• Básicamente se trata de hacer preguntas indirectas sobre la
distancia del sujeto a una minoría étnica o cultural, o una
determinada nacionalidad, etc.
EJEMPLO:
Conteste si o no cada una de las siguientes preguntas.
1. ¿ Se casaría con un gitano o una gitana? si/no
2. ¿ Le importaría que su hija se casara con un gitano? si/no
3. ¿ Le importaría que sus hijos pequeños fueran a una escuela con mayoría de gitanos?
si/no
4. ¿ Le gustaría tener un gitano como amigo? si/no
5. ¿Le importaría tener una familia gitana como vecina de la puesta de enfrente? si/no
ENTREVISTA
• Se basa en el intercambio de opiniones,
ideas o puntos de vista atreves del dialogo
entre entrevistador y entrevistado.
Estructurada No Estructura
• Entrevista informal
• Generalmente tiene información
sobre fecha, hora , lugar , lugar del • Focalizada o por pautas
entrevistado, tema central y las • Focalizada estudios exploratorios.
interrogantes • Por pautas evita hacer preguntas
directas
TEST SOCIO MÉTRICO

Permite determinar las personas


con quienes un sujeto prefiere
asociarse y cuantas personas
desean asociarse con él, en
relación con un criterio definido.
Objetivos del test socio métrico son:

 Conocer el grado de aceptación de cada individuo


dentro de un grupo.
 Saber quiénes son los sujetos preferidos del grupo
dentro de los criterios de selección.
 Conocer como está estructurado el grupo (divisiones,
subgrupos, patrones de género, etc.)
 Conocer los líderes del grupo y las características de
porque lo son.
 Conocer los miembros rechazados del grupo y las
características de porque lo son.
Pruebas e inventarios
estandarizados
Existe una amplia diversidad de pruebas e inventarios desarrollados por diversos
investigadores para medir un gran número de variables.

• Estas pruebas tienen su propio procedimiento de aplicación, codificación e


interpretación, y se encuentran disponibles en diversas fuentes secundarias y
terciarias, así como en centros de investigación y difusión del conocimiento

• Hay pruebas para medir


• Es conveniente que se seleccione una prueba desarrollada o adaptada por
algún investigador para el mismo contexto de nuestro estudio y que sea válida
y confiable

• En el caso de que elijamos una prueba diseñada en otro contexto, es necesario


adaptarla y aplicar pruebas piloto

• Un tipo de pruebas estandarizadas son :

• “Las pruebas proyectivas”, las cuales presentan estímulos a los sujetos para
que respondan a ellos; después se pueden analizar las respuestas tanto
cuantitativamente como cualitativamente y se interpretan. Estas pruebas
miden proyecciones de los sujetos, como por ejemplo, la personalidad.
Test de Rorschach

Presenta a los sujetos manchas de tinta en tarjetas o láminas blancas


numeradas y éstos relatan sus asociaciones e interpretaciones en
relación a las manchas.
Requisitos Que Debe Cumplir Un Instrumento De Medición

Confiabilidad

Validez
VALIDACIÓN
• A qué se refiere la validez?

• ¿De qué disciplina proviene el


concepto de validez?
• La validez es, por tanto, la mejor
aproximación posible a la “verdad” que
puede tener una proposición, una
inferencia o conclusión.
• En metodología, se suele hablar de condiciones de validez
de algunos componentes del proceso de investigación:
Validez de los instrumentos, validez del diseño, validez
de la muestra, etc.

• Esta forma de hablar no es del todo precisa. En verdad, lo


que se quiere decir es si “un instrumento, un
procedimiento, un muestreo, un diseño, son apropiados
para ayudarnos a obtener conclusiones válidas.”
VALIDEZ – FORMAS - TIPO DEINVESTIGACIÓN

Existen varios tipos de validez. Pero no todas


ellas se dan en todos los tipos de investigación.

Hay que mirar una investigación de tipo


explicativo causal para poder ver todas las formas
de validez.
TIPOS DE VALIDEZ
Validez de Contenido
Se refiere al grado en que un instrumento
refleja un dominio específico del contenido
de lo que se quiere medir, se trata de
determinar hasta dónde los ítems o
reactivos de un instrumento son
representativos del universo de contenido
de la característica o rasgo que se quiere
medir.
• El análisis del instrumento se hace en gran parte en términos de su
contenido.

• El problema de apreciar la validez de contenido está vinculado


íntimamente con la planificación del cuestionario y después con la
construcción de los ítems ajustados a esos planes y a los contenidos
del marco teórico de la investigación.

• Un instrumento de medición debe tener representados a todos los


ítems del dominio de contenido de las variables a medir.
 Los investigadores deben elaborar una serie de ítems,
acordes con las variables empleadas y sus respectivas
dimensiones.

 Luego de la selección de los ítems, se elabora el


instrumento, para ser validado por un grupo impar de
expertos, de tres o cinco, que certifiquen,
efectivamente, que las preguntas, reactivos o
afirmaciones seleccionadas son claras y tienen
coherencia con el trabajo desarrollado.
 Hay que considerar que, la validez de contenido no puede
expresarse cuantitativamente es más bien una cuestión de juicio,
por lo que usualmente se utiliza , el denominado Juicio de
Expertos.

• Mediante el juicio de expertos se pretende tener estimaciones


razonablemente buenas, las mejores conjeturas.

 Los juicios de expertos se pueden obtener por métodos grupales o


por métodos de experto único. Se pueden seguir, entre otros:
 Método de Agregados Individuales
 Técnica de Grupo Nominal
 Método de Consenso Grupal.
MÉTODO DE AGREGADOS INDIVIDUALES

 Se pide individualmente a cada experto que dé una estimación directa de


los ítems del instrumento.

 Puede parecer un método limitado porque los expertos no pueden


intercambiar sus opiniones, puntos de vista y experiencia, esta limitación
puede ser precisamente lo que se busca para evitar los sesgos de los datos.
 Se seleccionan al menos tres expertos o jueces, para juzgar de manera
independiente la relevancia y congruencia de los reactivos con el contenido
teórico.

 Cada experto debe recibir la información escrita suficiente sobre: el


propósito de la prueba , conceptualización del universo de contenido, tabla
de especificaciones o de operacionalización de las variables del estudio.
 Los ítems que tienen 100% de
coincidencia favorable entre los jueces
quedan incluidos en el instrumento

 Los ítems que tengan 100% de


coincidencia desfavorable entre los
jueces quedan excluidos del instrumento

 Los ítems que tengan una coincidencia


parcial entre los jueces deben ser
revisados, reformulados o sustituidos, si
es necesario, y nuevamente validados.
Formato para validar instrumentos a incluir en el instrumento de
validación.
TÉCNICA DE GRUPO NOMINAL
 El primer paso es reunir a los expertos (entre ocho y diez personas) y
pedirles que registren, individualmente sus propias puntuaciones y
consideraciones respecto a las probabilidades de error para cada una
de las preguntas.

 Cada experto expone a los demás las puntuaciones y principales


consideraciones registradas y al acabar, se establecen las
coincidencias del grupo.

 Se realiza un debate de cada uno de los apartados de ésta.

 Finalmente, cada experto, de manera individual y por escrito, puntúa y


argumenta las probabilidades de error para cada tarea/pregunta
considerada.
MÉTODO DEL CONSENSO GRUPAL

• Se reúne a los expertos en un lugar determinado, se indica al grupo que su


tarea consiste en lograr una estimación de la pertinencia y otros aspectos
relacionados con la elaboración de los ítems, que sea satisfactoria para todos
los expertos.

• Con estas instrucciones se maximizan los intercambios de información y


opiniones dentro del grupo de expertos. Si el grupo no logra un consenso,
puede intentarse un consenso artificial recogiendo las estimaciones
individuales y sintetizándolas estadísticamente.
Validez de Constructo
intenta responder la pregunta ¿hasta dónde el instrumento mide
realmente un rasgo determinado y con cuánta eficiencia lo hace?.

Para estudiar este tipo de validez es necesario que exista una


conceptualización clara del rasgo estudiado basado en una teoría
determinada.

La teoría sugiere los siguientes pasos:

1) Identificar las construcciones que pudieran explicar la


ejecución en el instrumento
1) Formulación de hipótesis comprobables a partir de la teoría
1) Recopilación de los datos para probar las hipótesis

El término constructo se usa en psicología para referirse a algo que no es


observable, pero que literalmente es construido por el investigador para
resumir o explicar las regularidades o relaciones que él observa en la
conducta.
Validez Predictiva o de Criterio Externo o Empírica

 Se asocia con la visión de futuro, determinar hasta dónde se puede


anticipar el desempeño futuro de una persona en una actividad
determinada. La validez predictiva se estudia comparando los puntajes
de un instrumento con una o más variables externas denominadas
variables de criterio. Se establece una correlación, la cual se interpreta
como índice de validez.
 El procedimiento básico consiste en aplicar la prueba a un grupo de
personas que ingresan a un trabajo o a un programa de entrenamiento y,
posteriormente, seguirlas observando para obtener de cada una, una
medida criterio de éxito específica y luego calcular la correlación entre la
puntuación de prueba y la medida criterio de éxito. Cuanta más alta sea la
correlación, mejor será el instrumento, es decir, la evaluación como
predictor es principalmente una evaluación empírica y estadística.
CUALIDADES DESEABLES EN UNA MEDIDA CRITERIO
Existen cuatro cualidades deseables en una medida criterio, en orden de importancia son:

 Atingencia – Se consideran que un criterio es atingente en la media en


que esta medida criterio corresponde con o ejemplifica el éxito en el
trabajo.
 Libre de sesgos – La medida debería ser aquella en la que cada persona
tiene las mismas oportunidades de obtener una buena puntuación.
 Confiabilidad – Debe ser estable o reproducible si ha de ser predicha por
algún tipo de prueba.
 Disponibilidad – Debe tener en cuenta límites prácticos como: ¿Qué tanto
se debe esperar para obtener una puntuación?, ¿Cuánto dinero costarán
las interrupciones de las actividades?
Factores que Afectan la Validez

Construcción del Instrumento.


Algunos de los factores a evitar, para que el instrumento sea válido son:

 Instrucciones imprecisas o vagas


 Estructura sintáctica de las oraciones muy difíciles
 Preguntas inadecuadas respecto a las especificaciones (sobre todo en pruebas
escritas y orales)
 Preguntas que sugieren la respuesta
 Ambigüedad en la formulación de los reactivos, que lleven a diferentes
interpretaciones
 Cuestionarios demasiado cortos (no incluyen una muestra adecuada de los
indicadores a medir), con pocos reactivos
 Ítems incongruentes con el universo de contenido, sin relación con los rasgos o
características a medir
 Ordenamiento inadecuado de los ítems
 Patrón identificable de respuestas (sobre todo en pruebas de selección)
Administración y Calificación del Instrumento.

 Entre estos factores están: tiempo insuficiente para responder,


ayuda adicional de otros sujetos, en caso de pruebas: las chuletas
o copias, la subjetividad en los puntajes de las preguntas

Respuestas de los Sujetos

 Algunos factores: bloqueo de los sujetos al responder debido a


situaciones emocionales y las respuestas al azar.

Naturaleza del Grupo y del Criterio.

• Debe ser aplicado el instrumento para el grupo al cual fue


diseñado, puede ser inapropiado para otros grupos.
Cuando se habla de la validez de
un instrumento, se quiere
significar la propiedad por la cual
un instrumento mide realmente
aquello que pretende medir, y por
tanto, es válido porque conduce a
conclusiones válidas.
CONFIABILIDAD
Es la propiedad según la
cual un instrumento
aplicado a los mismos
fenómenos, bajo las
mismas condiciones,
arroja resultados
congruentes..

Confiabilidad

Es una condición
necesaria, pero
no suficiente para
la validez de un
instrumento.
• La confiabilidad es una medida de determinación de la
ESTABILIDAD y la CONSISTENCIA INTERNA DEL
INSTRUMENTO.

¿Qué mide la
confiabilidad?
• Un instrumento es estable si,
aplicado repetidas veces a los
mismos fenómenos, bajo las
mismas condiciones, arroja
resultados consistentes
(congruentes).
• Observadores diferentes aplican
Estabilidad un mismo instrumento a la
misma muestra (en momentos
diferentes) y obtienen
resultados consistentes.
• Un mismo observador aplica un
instrumento a muestras
equivalentes y obtiene
resultados consistentes.
Propiedad del instrumento
según la cual, cada parte del
Consistencia interna
mismo mide de la misma
manera que las otras partes.

Ejemplo: Cada mitad de una


cinta métrica arroja las mismas
mediciones que la cinta métrica
completa. Cada mitad de la
cinta métrica arroja los mismos
valores que la otra mitad.
• La confiabilidad responde a la pregunta ¿con cuánta
exactitud los ítems, reactivos o tareas representan al universo
de donde fueron seleccionados?. El término confiabilidad
“…designa la exactitud con que un conjunto de puntajes de
pruebas miden lo que tendrían que medir”

Confiabilidad
Métodos para estimar la confiabilidad,
Método Test-Retest

Método común de división por mitades o Hemitest

El método de división por mitades de Rulon

Coeficiente Alfa de Cronbach

Método de Kuder-Richarson 20

Método de Kuder-Richarson 21
Una forma de estimar la
confiabilidad de un test o
cuestionario es administrarlo
dos veces al mismo grupo y
correlacionar las puntuaciones
obtenidas.

Este procedimiento solo es


Para un desarrollo
aplicable para la medición
adecuado y sean
de aptitudes físicas y
confiables deben variar
atléticas, test de
entre 0,80 y 0,95
personalidad y motores.

Método Test-Retest
Correlación r de Pearson

En donde:
• r xy: es el coeficiente de
correlación
• N: número de sujetos
• X: valores de X (1ª aplicación)
• Y: valores de Y (2ª aplicación)
• XY: producto de cada valor X
por su correspondiente valor en
Y
Cuadro 2. Tabla de Datos para aplicar el Coeficiente de
Correlación r de Pearson
Método común de división por mitades o Hemitest

• Se establece la correlación entre los dos puntajes de las


dos mitades del test a través del método de los puntajes
directos, Correlación r de Pearson
• Se estima a través del coeficiente de confiabilidad de
Spearman Brown
Estimación del test completo
(Spearman-Brown) con la fórmula:
Se interpreta la prueba
de hemitest como
coeficiente de
consistencia interna,
ya que una sola prueba
contiene las dos
formas equivalentes y
su énfasis lo pone en
las puntuaciones de los
sujetos, no en los
ítemes.
El método de división por mitades de Rulon
Alfa de Cronbach
Es usado para evaluar la confiabilidad o la
homogeneidad de preguntas o ítems, este
método es muy utilizado cuando se usan
metodologías de valores entre 0 y 1, donde
0 significa confiabilidad nula y 1
confiabilidad total
Puede ser calculado mediante
dos formas
• a) Mediante la varianza de los ítems y la varianza del puntaje
total.

• Donde:
• Rtt: Coeficiente de confiabilidad de la prueba o cuestionario.
• K: Numero de ítems.
• St2: Varianza total.
• Ʃsi2: Sumatoria de las varianzas
• Mientras mayor sea la homogeneidad mayor será el Alfa de
Cronbach
• b) Mediante la matriz de correlación entre ítems.

• Donde:
• N: numero de ítems.
• P: Promedio de correlaciones entre cada ítem.
• Mientras mayor sea la correlación mayor será el Alfa de
Cronbach
Características del Alfa
de Cronbach
• Requiere hacerse una sola vez en cuanto a preguntas e
ítems.
• Producen valores entre 0 y 1
Coeficiente KR-20 y KR-21
• KR-20: Permite obtener la confiabilidad a partir de los
datos obtenidos en una sola aplicación. Puede ser usada
en cuestionarios con ítems dicotómicos.
• KR-21: Permite obtener la confiabilidad a partir de los
datos obtenidos en una sola aplicación. Difiere del
anterior en suponer que todos los ítems presentan igual
varianza.
• KR-20.

• Donde:
• N: Numero total de ítems.
• S2t: Varianza de puntuaciones totales.
• P: Proporción de sujetos que pasaron un ítem sobre el total de
sujetos.
• Q: 1-p.
• KR-21.

• Donde:
• N: Numero total de ítems.
• M: Media aritmética de las puntuaciones obtenidas.
• S2t: Varianza de las puntuaciones totales.
Características
• Permite calcula la confiabilidad en una solo aplicación
del instrumento.
• Es aplicable en ítems dicotómicos que son codificados en
0y1
Bibliografías
• Corral, Y. (2009). Validez y confiabilidad de los instrumentos
de investigación para la recolección de datos. CIENCIAS DE
LA EDUCACIÓN. 19 (33),1-20.Recuperado de
http://servicio.bc.uc.edu.ve/educacion/revista/n33/art12.pdf

• Omar, E, & Becerra, V. (2012). Elaboración de instrumentos


de Investigación. Recuperado de
https://nticsaplicadasalainvestigacion.wikispaces.com/file/view
/guia+para+elaboracion+de+instrumentos.pdf
• Briones, G. (2003). Métodos y técnicas de investigación.
Edición . México D.F. Triallas.

• Buendia, P. y Hernández, F. (1998). Métodos de investigación.


España: McGraw-Interamericana de España.
POR LA ATENCIÓN
PRESTADA