Está en la página 1de 30

Daniel Santiago

Análisis de pruebas
de presión en YNF y
Mejia
Luis Armando
Mendoza

pozos horizontales
#1 Conventional Analysis for the Determination of
the Horizontal Permeability From the Elliptical Flow
of Horizontal Wells
Modelo matemático

• Ecuaciones para presión adimensional en


terminos de permeabilidad horizontal (1)
y daño por flujo elíptico (3)
• Tiempo adimensional en términos de la
permeabilidad horizontal (2)
Modelo matematico

• Ecuaciones para calcular permeabilidad


horizontal (4) y daño por flujo elíptico
para aceite (5)
Modelo matemático

• Para gas, se muestran las ecuaciones para seudo


presión(6), permeabilidad horizontal(7) y daño
elíptico (8).
Casos de estudio

• Se realizo una aplicación a dos campos reales del modelo matemático


expuesto, a continuación se mostraran los resultados.
Campo #1

Datos de pruebas de presion. [1]


Datos del yacimiento Campo 1

Campo #1 Kx (md)
Ky (md)
50
100
Kz (md) 25
Q (bbl/d) 3000
u (cp) 1,5
B (BY/BN) 1,5
hs (ft) 30
Lw (ft) 1000
Phi 0,1
Ct (1/psi) 0,00003
Hz (ft) 60
Hx (ft) 13500
rw (ft) 0,354
Sm -1,4

• Datos petrofísicos
1000

Campo #1
100
f(x) = 21.02 x^0.36

Ln(PD)
10

1
0 0.01 0.1 1 10 100 1000

Ln(tD)

•• Grafica de para el campo


numero 1
Chart Title

Campo #1 600

500 f(x) = 58.42x + 24.14


R² = 1

400

300

ΔP
200

100

0
0 2 4 6 8 10 12 14

t^0.36

t^0.36, hr t^0.36, hr Linear (t^0.36, hr)

•• Grafica de
Campo #1

58,415213
24,137386
• Con las ecuaciones (4) y 81,353545
(5) y con los datos de
• yacimiento se calcularon 0,12361737
los parámetros
Campo #2

• Datos de pruebas de
presión [1]
Datos del
Campo 2
Campo #2
yacimiento
Kx (md) 122
Ky (md) 315
Kz (md) 12
Q (bbl/d) 5000
u (cp) 1,2
B (BY/BN) 1,12
hs (ft) 52
Lw (ft) 2626
Phi 0,24
Ct (1/psi) 0,00005
Hz (ft) 84
Hx (ft) 12801
rw (ft) 0,35
Sm 5

• Datos petrofísicos
Chart Title
Campo #2 1000

100

PD
f(x) = 3.64 x^0.36
R² = 1

10

1
0 0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 100000

tD

DP, psi t*DP', psi linea Power (linea)

•• Grafica de para el
campo 2
Campo #2 350

300

250

f(x) = 10.1x + 82.39


R² = 1
200

ΔP
150

• Grafica de para el
• campo 2.
100

50

0
0 5 10 15 20 25 30

t^0.36
Campo #2
10,096972
• Con las ecuaciones (4) y (5)
82,394892
y con los datos de
yacimiento se calcularon
los parámetros
183,588581
• 1,33912547
Resultados

exp exp teo

campo 1 81,4 0,124 70,7 0,128 3,3% 15,1%


• A continuación se
muestra la comparación
entre los resultados campo 2 183,6 1,339 196,0 1,343 0,3% 6,4%
teóricos y los resultados
calculados por este
método.
#2 Pressure Transeint Analysis of Horizontal
Wells in a Fractured Reservoir; Gridding
Between Art and Science
Faisal Al-Thawad, Saudi Aramco, Dominic Agyapong, Raj Banerjee, Schulumberger and M. B.
Issaka, Saudi Aramco, SPE members

Motivación: número de variables envueltas, anisotropía, heterogeneidades, geología.

Desafíos:
1. Número de regímenes de flujo, para periodo transiente: radial temprano, linear, radial
tardío, hemiradial.
2. Heterogeneidades de la formación: capas, fallas, fracturas, sistemas compuestos

Analítico: simple, limitado


Numérico: capaz de modelar geometría complicada, fallas, capas, variación de K y PVT.
Factor crítico: ajuste de malla y modelado de regímenes de flujo (física del problema vs
artificio matemático).
Introducción
Campo Ghawar (Arab D):
• Capa 1: apretado y baja porosidad.
• Capa 2A: Limestone con alta porosidad y zonas de super - permeabilidad.
• Capa 2B: Dolomita con super – permeabilidad.
• Capa 3: Baja la calidad progresivamente (más apretado).
• Capa 4: Extremadamente apretado.
Tres situaciones:
1. Pozo horizontal que intersecta una fractura conductiva finita.
2. Pozo horizontal de inyección de agua en el flanco del yacimiento.
3. Pozo horizontal cerca a falla conductiva finita.
Modelo numérico – Simulador de yacimiento (paquete de análisis de pozo)
• Variación espacial de propiedades y efectos de fases.
• Técnica de Volumenes Finitos
• Voronoi (PEBI)
Caso 1: Pozo horizontal que intersecta una
fractura conductiva finita (1/3)
• Año 2001, 7700ft, dry oil, pérdida de circulación (fractura), S,
transductores (HR)
Caso 1: Pozo horizontal que intersecta una
fractura conductiva finita (2/3)
• Caída grande de P -> flujo bilineal.
Caso 1: Pozo horizontal que intersecta una
fractura conductiva finita (3/3)
Caso 2: Pozo horizontal inyector de agua en el
flanco del yacmiento (1/3)
Caso 2: Pozo horizontal inyector de agua en el
flanco del yacmiento (2/3)
Caso 2: Pozo horizontal inyector de agua en el
flanco del yacmiento (3/3)
Caso 3: Pozo horizontal
intersectando una falla (1/3)
Caso 3: Pozo horizontal intersectando
una falla (2/3)
Caso 3: Pozo horizontal intersectando
una falla (3/3)
Bibliografia
Anexos