Está en la página 1de 27

Teorías sobre la interpretación

de los derechos fundamentales

Dr. José Alberto Estela Huamán


Teorías sobre la interpretación de los derechos
fundamentales
• La necesidad de la reconstrucción de la vida social y política,
tras la experiencia europea de la última guerra mundial en
Europa, condujo a la constituyente germano-occidentales de
1949 a la búsqueda de técnicas capaces de hacer al propio
texto constitucional resistencia frente al destino propio de
todo texto normativo: su disponibilidad por el propio
legislador competente, según el sistema de producción
normativa(1).

(1) Luciano Pareja Alfonso. “El contenido esencial de los derechos fundamentales en la jurisprudencia constitucional. A propósito de la sentencia del Tribunal
del 8 de abril de 1981”: Revista Española de Derecho Constitucional, Vol. I, N° 3, Madrid. 1981.
Teorías sobre la interpretación de los derechos
fundamentales
De lo expuesto se desprende que esta categoría se crea en la doctrina como en la
jurisprudencia alemanas, que se encuentra íntimamente a las distintas teorías de
los derechos fundamentales:
A) Teoría positivista: el contenido esencial se vincula a la protección normativa de
los intereses defendidos por el Derecho, mirando siempre la tutela de la voluntad o
autonomía individual frente a posibles intromisiones del Estado.
B) Teoría de los valores: tiende a identificar el contenido esencial con el núcleo
objetivo intrínseco de cada derecho, como entidad previa a la reglamentación
legislativa.
C) Teoría institucional: representada por Peter Haberle. Se refiere a la dimensión
institucional que define el sentido, alcance y condiciones de ejercicio de los
derechos fundamentales. De ahí que la protección de contenido esencial debe
entenderse como una garantía institucional (institutionelle Gorantie) que hace
referencia a los fines objetivamente establecidos (institucionalizados) por la
Constitución y en función de los cuales se reconocen los derechos y libertades
fundamentales
Teorías sobre la interpretación de los derechos
fundamentales
• Un ejemplo preciso lo constituye el artículo 19 de la Ley Fundamental de
Bonn que, entre otros mecanismos de aseguramiento de los derechos
fundamentales, establece la prohibición absoluta del legislador ordinario
de cualquier afección al contenido esencial (Wesensgehalt) de aquellos
derechos. Nos encontramos pues, frente a un límite a la potestad
legislativa de regulación del ejercicio de los derechos fundamentales.
• El tema de los límites y respeto del contenido esencial de los derechos
fundamentales, que se va a esbozar desde la propia Declaración Francesa
de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, que el ejercicio de
los derechos fundamentales, esto es, de los derechos constitucionalmente
consagrados, no son absolutos, sino que, por el contrario, al ser
susceptibles de ser regulados o desarrollados, bien pueden ser objeto de
determinadas limitaciones.
Teorías sobre la interpretación de los derechos
fundamentales
• Esencialmente, son dos las razones jurídico constitucionales que se reconocen
como legítimas para limitar el ejercicio de un derecho fundamental.
a) En primer lugar, porque el reconocimiento de los derechos fundamentales se
realiza de manera universal o general, a todos los individuos, por lo que el
ejercicio de los derechos requiere de relaciones de coordinación y
compatibilización entre todos y cada uno de los atributos.
b) En segundo lugar, porque el reconocimiento de cada uno de los derechos
fundamentales en un ordenamiento jurídico, no se realiza de manera aislada,
sino que, al tiempo que se reconocen otros derechos fundamentales, también
se incorporan un conjunto de bienes y valores de orden constitucional (como la
seguridad, el orden público, etc.), que exigen como condición para alcanzarlos
que en determinadas circunstancias, el ejercicio de los derechos tenga que ser
necesariamente restringido.
Teorías sobre la interpretación de los derechos
fundamentales
• En otros ordenamientos jurídicos, la propia Constitución (España,
Alemania) se encarga de precisar que, en la regulación de los
derechos fundamentales por el legislador, éste se encuentra también
limitado. Tal límite es el respeto de lo que se ha venido en denominar
el contenido esencial de los derechos.
• Se entiende por contenido esencial de los derechos fundamentales,
aquella parte del derecho fundamental que es absolutamente
necesaria para que los intereses jurídicamente protegibles, que dan
vida al derecho, resulten real, concreta y efectivamente protegidos. Es
el núcleo duro que permite reconocer al derecho fundamental como
tal, y no como otra cosa.
Los derechos como instituciones jurídicas
Los derechos como instituciones jurídicas
• El ejercicio de los derechos fundamentales sólo adquiere visos de realidad como
libertades sociales, cuando el bien común, como objetivo humano, reclama la
acción del Estado medidas concretas. En ese sentido, “los derechos
fundamentales no son únicamente, algo dado, organizado institucional, y de tal
modo objetivados como status; sino que ellos, en cuanto institutos, justamente a
consecuencia del obrar humano, devienen en realidad vital, y como tal se
entiende el Derecho como género.
• Por ello, la Constitución y ya no la ley se presenta como una gran protección de la
libertad en tanto limitación a la intervención del legislador, asimismo, la fuerza
normativa constitucional es también una garantía de promoción y realización de
la libertad instituida. Esto permite superar la clásica noción de reserva de ley del
Estado liberal minimalista y asumir un concepto activo de la delimitación de los
derechos a través de la Constitución, y en defecto de ésta, la jurisprudencia
constitucional que le imprime la fuerza normativa constitucional.
Los derechos como instituciones jurídicas
• Este concepto de la fuerza normativa constitucional también puede
conformar y determinar el contenido esencial de un derecho fundamental,
cuando la Constitución no lo haya previsto jurídicamente; pero dicha
delimitación, a su vez, debe realizarse respetando la última barrera del
contenido institucional de la libertad, constituyendo en un limite a los
límites de los derechos fundamentales. De aquí la importancia de que la
jurisprudencia establezca una teoría de la fuerza normativa constitucional
de los derechos fundamentales al analizar los límites inmanentes, directos
o indirectos, que hagan inmunes el contenido esencial de los derechos
fundamentales a la acción legislativa de las mayorías parlamentarias
transitorias. Ello. En la medida que los derechos se encuentran vinculados a
la sociedad.
Los derechos como instituciones jurídicas
• En consecuencia, la fuerza normativa de la Constitución en el sentido
institucional planteado está orientada, concretamente, a la realización del
objetivo de los derechos fundamentales como instituto; es decir, que la
libertad tiende a penetrar en la realidad que se halla detrás del concepto
jurídico de los derechos fundamentales. Por esta razón, “los derechos
fundamentales son institutos, solo (sic) cuando pueden ser efectivamente
reivindicados por los titulares –cambiar el hecho por la norma- vale decir
cuando son constitucional, la protección de los derechos fundamentales
entre particulares presenta distintos desafíos y límites contemporáneos.
• La fuerza normativa sólo es compatible con una teoría constitucional y
democrática del Derecho y del Poder, que tutele los derechos
fundamentales y su constituya como limite al poder.
La interpretación de los derechos fundamentales conforme a
los tratados internacionales de derechos humanos
La interpretación de los derechos fundamentales
conforme a los tratados internacionales de
derechos humanos
Cuando el Estado incorpora a su derecho interno el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, un derecho interno hay no queda cerrado en la Constitución,
sino coordinado y compatibilizado con el Derecho Internacional. Por tanto la
interpretación debe ser de forma dinámica, integral, de igual manera que los
operadores le dan una correcta aplicación, ésta puede considerarse como una
interpretación judicial o jurídica (procedimiento de respeto por los Derechos
Fundamentales), así mismo la interpretación debe extender al sentido, función y
significado de los tratados sobre los Derechos Humanos.

Concluyendo que, existe auténtico criterio de interpretación de los Derechos


Fundamentales, tiene que ver con las propias cláusulas de interpretación de los
derechos que se hallan en los tratados sobre Derechos Humanos (jurisdicción
interna).
LA INTERPRETACION CONFORME A LOS TRATADOS DE
DERECHOS HUMANOS

• Un primer paso para la internacionalización de las declaraciones y


garantías de los derechos del hombre, lo constituye sin lugar a dudas
la Declaración Universal de Derechos Humanos; a partir de la cual se
elaboraron diversos convenios internacionales tendientes a la
protección de los derechos humanos. Estos interesan con relación a la
interpretación constitucional, solo cuando la Constitución garantiza
explícitamente menos de lo que en aquellos se proclama, esto es así,
porque al ser las normas internacionales más explicitas en algunos
casos, valen como derecho aplicable y como principia de
interpretación de conformidad con la cláusula de interpretación
conforme a los derechos humanos.
LA INTERPRETACION CONFORME A LOS
TRATADOS DE DERECHOS HUMANOS
• Para Pedro Díaz Arenas, la interpretación conforme con los tratados
también permite que los contenidos constitucionales resulten
precisados por la normatividad supraconstitucional, por lo que estima
que debe acudirse a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y de la Corte Intencional de Justicia; a la que debe
agregarse además, la jurisprudencia del Comité de Derechos
Humanos, y de los diversos Comités que los Convenios sobre un
derecho especifico han creado para la protección de tal derecho, así
tenemos: Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial, el
Comité contra la Tortura, Comité de los Derechos del Niño, etc.
LA INTERPRETACION CONFORME A LOS TRATADOS DE
DERECHOS HUMANOS
• En estrecha conexión a esta cláusula de interpretación, el
intérprete debe tener en cuenta el principio pro homine, en
virtud del cual" se debe acudir a la norma más amplia o a la
interpretación mas extensiva, cuando se trata de reconocer
derechos protegidos e, inversamente, a la norma o a la
interpretación más restringida cuando se trata de establecer
restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o su
suspensión extra ordinaria".
LA INTERPRETACION CONFORME A LOS TRATADOS DE
DERECHOS HUMANOS
• 1. La Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución de 1993,
además del Principio de Interpretación, contiene una cláusula de garantía a
la que el Juez debe recurrir en defensa de los derechos de las personas.
• 2. La Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución integra el
ordenamiento jurídico interno con el intencional en una unidad normativa,
en lo que concierne a la protección de los derechos humanos.
• 3. Aun cuando en el artículo 3 se consagra la cláusula de los derechos
implícitos, la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución
vigente, además ofrece parámetros precisos, en base a los cuales, los
jueces pueden admitir otros derechos no expresamente consagrados en la
Constitución extendiendo a ellos las garantías constitucionales previstas en
el artículo 200.
LA INTERPRETACION CONFORME A LOS TRATADOS DE
DERECHOS HUMANOS
4. El Juez debe recurrir a este Principia de interpretación, cuando se
presenten dificultades interpretativas respecto a derechos y libertades
fundamentales, las que deben salvarse inicialmente a favor de la
interpretación que suministran los tratados o acuerdos sobre derechos y
libertades, si son favorables a la persona, en concordancia con los Principios
Pro homine y Favor libertatis.
5. Por el Principia de interpretación conforme a los derechos y libertades,
nuestra Constitución Política hace suya la interpretación de los derechos y
libertades que lleva a cabo especialmente la Comisión y Corte
Interamericana de Derechos Humanos; y el Comité de Derechos Humanos,
ratificados constitucionalmente en la Décimo Sexta de las Disposiciones
Generales y Transitorias de la Constitución de 1979; sin dejar de lado la
interpretación que llevan a cabo los Comités creados en los diversos
convenios de derechos humanos ratificados por Perú.
LA INTERPRETACION CONFORME A LOS TRATADOS DE
DERECHOS HUMANOS
6. Hay Convenios en materia de derechos humanos, que por la precisión de su
articulado (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Convenio Europeo
para la protección de los Derechos Humanos y Convención Americana sobre
Derechos Humanos), y por la puntualización que de su contenido han realizado los
órganos jurisdiccionales (Comité de Derechos Humanos, Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, Comisión y Corte Interamericana de Derechos Humanos; y
Comité contra la Tortura), juegan un papel decisivo al recurrir a ellos el intérprete
de la Constitución y el juez ordinaria.
7. La auto vinculación de la Constitución a la interpretación de los organismos antes
mencionados no debe confundirse con la fuerza vinculante de los fallos de la Corte
Internacional de Derechos Humanos.
8. La disposición contenida en el artículo 10.2 de la Constitución española,
precedente jurídico de nuestra disposición constitucional contenida en la Cuarta
Disposición Final y Transitoria, se viene aplicando
Criterios generales de interpretación que se derivan
de la jurisprudencia constitucional
Criterios generales de interpretación que se derivan de la
jurisprudencia constitucional
De la jurisprudencia constitucional emitida por el Tribunal Constitucional se tiene los siguientes criterios:
• Aplicación del principio Pro Homine: significa que el juez debe interpretar el derecho a favor de la
persona humana. Ejemplo: Derecho laboral a favor del trabajador
Derecho penal a favor del imputado
constitucional a favor de la persona humana
• Posición preferente a los derechos fundamentales: Ello desde la perspectiva de que los Derechos
fundamentales gozan de una posición preferente en el ordenamiento jurídico.
• La mayor protección de Derechos fundamentales: la misma que se emitió en el exp. 0305-2001-AA/TC
• La fuerza expansiva de los Derechos Fundamentales: referida a:
• La titularidad de los Derechos fundamentales.
• La eficacia (vertical y horizontal) de los Derechos Fundamentales.
• Límites de los Derechos Fundamentales.
• Respeto al contenido esencial de los Derechos Fundamentales.
• Ponderación de los Derechos Fundamentales.
Criterios generales de interpretación que se derivan de la
jurisprudencia constitucional

• Uno de los criterios frecuentemente utilizados por el Tribunal Constitucional (e


internacionales de derechos humanos) es el Pro Homine. Se trata de un criterio
hermenéutico que informa todo el derecho de los derechos humanos, en virtud
del cual se debe acudir la norma más amplia, o a la interpretación más extensiva,
cuando se trata de reconocer derechos protegidos, y frecuentemente a la norma
o interpretación más restringida cuando se trata de establecer restricciones
permanentes al ejercicio de los derechos o a su suspensión extraordinaria.

• Otro criterio es el de la ponderación de derechos, lo cual implica que cuando


estén en conflicto en un mismo plano normas sobre derechos humanos y/o
constitucionales, la controversia debe resolverse acogiendo la norma contentiva
de derechos como privilegiada en rangos; por lo que el Juez debe optar por
proteger la de mayor valor (así la libertad de expresión sobre el derecho a la
intimidad, etc.) sentencia 0010-2002-PA/TC.
Criterios generales de interpretación que se derivan de la
jurisprudencia constitucional
• Primacía de la Constitución: La constitución debe entenderse de
manera íntegra; la interpretación se hace desde la
constitución.
• Acción integradora: Provee de soluciones a una pluralidad
de casos.
• Función nomofiláctica: expulsar las normas contrarias a la
constitución
Criterios generales de interpretación que se derivan de la
jurisprudencia constitucional
Mayor interés reviste el establecimiento por k. Hesse de determinados principios de
interpretación constitución (y que han tenido gran influencia en nuestra cultura jurídica):
a. El Principio de unidad de la Constitución norma la norma no debe ser contemplada de
forma aislada, sino siempre en el conjunto en el que debe ser situada, de tal forma que
todas las normas constitucionales son interpretadas evitando contradicciones entre
ellas.
b. El Principio de armonía o concordancia práctica, supone que los bienes constitucionales
protegidos deben ser coordinados de tal modo que en la solución del problema todos
ellos conserven su entidad.
c. El Principio de la corrección funcional, de tal forma que si la Constitución regula de una
determina manera el contenido respectivo de los agentes de las funciones estatales, el
órgano de interpretación debe mantenerse en el marco de las funciones a él
encomendado.
d.El criterio de eficacia integradora de la relevancia de los puntos de vista elaborados; si la
Constitución se propone la creación y mantenimiento de la unidad política ello exige
otorgar preferencia en la solución de los problemas jurídico-constitucionales a puntos de
vista que ayuden a las normas de la Constitución a obtener la máxima eficacia bajo la
circunstancias de cada caso.
Los derechos fundamentales como elemento
configurador del Estado Constitucional de Derecho.
Los derechos fundamentales como elemento
configurador del Estado Constitucional de Derecho.
• Los derechos fundamentales entendida, como “concepto,
sistemáticamente orientadora” carácter general, finalidad
normativa y el alcance material de los Derechos
Fundamentales.
• Los Derechos Fundamentales se asientan a una determinada
idea de Estado y una determinada Teoría de la Constitución,
lo cual le permite superar la comprensión de los Derechos
Fundamentales desde una fundamentación exclusivo
Técnico-jurídica.
Los derechos fundamentales como elemento
configurador del Estado Constitucional de Derecho.
• Según Robert Alexy:
• Una aproximación conceptual al uso de los principios constitucionales
en la noción de Estado Constitucional de derecho a través del Estudio
de la Teoría de los derechos Constitucionales y fundamentales, en ese
contexto los derechos fundamentales hacen parte integrante de la
noción de Estado Constitucional entendido como aquel Estado en que
los derechos subjetivos de los ciudadanos recobran su papel central
en la sociedad constituyéndose como orden fundamental dentro del
sistema jurídico. La noción de los principios constituciones se
encuentran estrechamente ligada a la idea de Derechos
Fundamentales, ya que las últimas son expresadas como normas
jurídicas de principio.
GRACIAS

jaestela@hotmail.com
999402768