Sabana Final

INSTITUTO POLITECNICO NACIONAL
ESCUELA SUPERIOR DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA

UNIDAD TICOMAN
CIENCIAS DE LA TIERRA
“METODOLOGÍA PARA EVALUACIÓN PETROFÍSICA Y ANÁLISIAS DE TIPO DE

ROCA EN YACIMIENTOS NATURALMENTE FRACTURADOS.”
TESIS
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE INGENIERO GEOFÍSICO
PRESENTA
MARIA MAGDALENA MONTIEL LÓPEZ
ASESOR INTERNO
Dr. ENRIQUE COCONI MORALES
ASESOR EXTERNO
M. en C. ERICK OSORIO SANTIAGO
• Este documento es para uso interno por parte del personal autorizado de Pemex Exploración y Producción. Ninguna parte del mismo
puede circularse, citarse o reproducirse para su distribución externa, sin previa autorización escrita de la Dirección General de Pemex
Exploración y Producción
CONTENIDO
• OBJETIVOS
• METODOLOGÍA BÁSICA PARA EVALUACIÓN PETROFÍSICA
• METODOLOGÍA PARA DISCRETIZACIÓN DE POROSIDAD

• Control de calidad
• Profundidad vertical verdadera
• Zonificación
• Análisis litológico y mineralógico
• Modelo de arcillosidad
• Modelo de porosidad
• Modelo de saturación de agua
• Modelo de permeabilidad
• Discretización de porosidad
• Gráfica de Buckle´s
• Calculo de volumen original
• APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA (RESULTADOS)
• CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
OBJETIVOS
 Realizar la evaluación petrofísica básica a partir de registros geofísicos de pozo

convencionales del Pozo-1, como son rayos gamma corregidos, litoporosidad, resistivos y
mecánicos.
 Desarrollar el modelo de doble porosidad de Gómez Rivero para discretizar la porosidad

presente en el pozo (matriz-fractura).
 Identificar los tipos de roca presentes, de acuerdo con la calidad de la roca, apoyándose
con indicadores como la gráfica de Winland y de Lucia, mismos que se elaboran basándose
en la evaluación de la porosidad y permeabilidad.
 Seleccionar un intervalo para disparar tomando como justificación la calidad de roca,

espesor neto conveniente y volumen original a condiciones de superficie de este espesor.
CLASIFICACIÓN DE REGISTROS GEOFÍSICOS DE POZO
Conjunto de datos de
una propiedad física
especifica de la roca,
obtenidos en
profundidad.
Agujero
entubado
Agujero
abierto
CLASIFICACIÓN
POROSIDAD (PHI)
Registros de pozo utilizados para calcular la

𝑉𝑏 − 𝑉𝑔𝑟
DEFINICIÓN 𝛷= porosidad:
𝑉𝑏
-Acústico
F ARREGLO ARREGLO -Densidad
A CÚBICO ROMBOIDAL -Neutrón
C -NMR
T
O INTERPARTÍCULA INTRAPARTÍCULA C
R L
E A
S S
POROSIDAD= 47% POROSIDAD= 26% I
F
CRECIMIENTO SHELTER FENESTRAL
I
C
A
CANAL
C
INTERCRISTALINA
MOLDICA
I
Ó
N
FRACTURA VUGÚLOS
Alta conectividad
Baja conectividad
PERMEABILIDAD (K)
Capacidad de un material que

presenta poros para poder hacer
FLUJO ESTABLE
circular o transmitir el fluido.(mD) AGUA
FLUJO LAMINAR
• FLUJO FACIL.
• ALTA • DIFICULTAD PARA
ROCA SATURADA POR UN PERMEABILIDAD. FLUIR.
SOLO FLUIDO
• BAJA
PERMEABILIDAD.
FLUIDO NO
REACCIONA CON
PERMEABILIDAD LA ROCA RELACIÓN PERMEABILIDAD-TAMAÑO DE GRANO
Ley de Darcy generalizada

ROCA HOMOGENEA E
𝒒 𝒌 𝒅𝒑 ISOTROPICA
𝝊= =
𝑨 𝝁 𝒅𝒍
Ecuación de Coates
𝜙2 (1−𝑆𝑤𝑖𝑟𝑟 ) VALIDEZ DE LEY
𝐾 1/2 = 100 . DE DARCY
𝑆𝑤𝑖𝑟𝑟
𝑆𝑤𝑖𝑟𝑟 = 𝑠𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑖𝑟𝑟𝑒𝑑𝑢𝑐𝑖𝑏𝑙𝑒.
𝜙 = 𝑝𝑜𝑟𝑜𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎
*Solo depende de las condiciones de la roca.
RELACIÓN POROSIDAD-PERMEABILIDAD
No Espacios porosos Espacios porosos

espacio poroso no conectados conectados
WINLAND
1000
m
a
c
r
o
No poroso Poroso Poroso
100 m
No permeable No permeable Permeable
Permeabilidad (mD)
e
s
o
10000
m
10 i
1000 c
PERMEABILIDAD, k
r
o
100
1
n
10 a
n
o
1
0.1
0 10 20 30 40 50
0.1 Porosidad (%)
0.01
0 5 10 15 20 25 30
POROSIDAD, 𝝓, (%)
RELACIÓN POROSIDAD-PERMEABILIDAD. (Bowen, 2005)
CONTROL DE CALIDAD
HISTOGRAMA
Registros
• PROFUNDIDAD: • Histogramas CURVA Pozo-1 Zona Cima Base
3450-3607 m • Diagramas de 3455.058 3491.025
• Litoporosidad, DTCO Pozo-1 BP
• Carbonatado, resistivos, dispersión M M
naturalmente mecánicos, de DTCO Pozo-1 KS
3491.025
3607.19 M
fracturado correlación
M
Min Max Desv. Est. Prom
Análisis DTCO 51.512 75.52 5.6325 61.374
POZO P-1
cualitativo DTCO 48.575 102.67 8.7288 65.407
Moda P10 P50 P90
DTCO 54.824 60.238 70.103
DTCO 63 55.815 63.558 78.056
PROFUNDIDAD
REGISTROS
CIMAS BÁSICOS
DIAGRAMA DE DISPERSIÓN
Pozo-1
IXTAL-1
HCGR / DEPTH
Active Zones : W:1 Z:1, 2, 3, 4, 5
3445.
1 X=f(Y): DEPTH = 3282.8544 + 12.8673 * HCGR R2= 0.1446
3480.
2 3515.
DEPTH
3550.
3
3585.
3620.
0. 30. 60. 90. 120. 150.
HCGR
1000 points plotted out of 1000
Zone Depths
(1) BP 3455.06M - 3491.02M
(2) KS 3491.02M - 3607.19M
METODOLOGÍA PARA EVALUACIÓN PETROFÍSICA BÁSICA
Modelo lineal Calculo de volumen de arcilla

𝑽𝒔𝒉 = 𝑰𝒔𝒉
Modelo de Clavier
𝑽𝒔𝒉 = 1.7 − 3.38 − 𝑰𝒔𝒉 + 0.7 2 1Τ2
Modelo de Stieber
𝑰𝒔𝒉𝑮𝑹
𝑽𝒔𝒉 = 0.5
1.5 − 𝑽𝒔𝒉
Modelo de Larionov
22∗𝑰𝒔𝒉 − 1
𝑽𝒔𝒉 𝒓𝒐𝒄𝒂𝒔 𝒗𝒊𝒆𝒋𝒂𝒔 =
3
𝑉𝑠ℎ = 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑟𝑐𝑖𝑙𝑙𝑎.
23.7∗𝑰𝒔𝒉 − 1
𝑽𝒔𝒉 𝒓𝒐𝒄𝒂𝒔 𝒕𝒆𝒓𝒄𝒊𝒂𝒓𝒊𝒂𝒔 = 𝐼𝑠ℎ = í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑎𝑟𝑐𝑖𝑙𝑙𝑎
23.7 − 1
SATURACIÓN
100% AGUA 100% PETRÓLEO

AGUA VOLUMEN OCUPADO
POR ALGÚN FLUIDO.
GAS
ACEITE GRANO DE ARENA

𝑽𝒇
𝑺𝒇 =
𝑽𝒑
AGUA-
100% GAS PETRÓLEO-
ROCA CEMENTANTE
𝑺𝒈 + 𝑺𝒐 + 𝑺𝒘 = 𝟏 GAS
SATURADO DE AGUA MEZCLA DE FLUIDOS SATURADO DE ACEITE

ECUACIÓN DE ARCHIE
𝟏 Τ𝒏 𝒂 ∗ 𝑹𝒘
𝑺𝒘 = 𝒎
𝝓 ∗ 𝑹𝒕
𝑛 = 𝑒𝑥𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑠𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛.
𝑎 = 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑡𝑜𝑟𝑡𝑢𝑜𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑
𝑅𝑤 = 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑑𝑒 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛
𝑚 = 𝑒𝑥𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑚𝑝𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜.
𝑅𝑡 = 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑣𝑒𝑟𝑑𝑎𝑑𝑒𝑟𝑎.
OIL AGUA ROCA
SATURACIONES DE FLUIDOS.
EVALUACIÓN PETROFÍSICA BÁSICA
Scale : 1 : 500
DB : Nueva carpeta (5)
Pozo-1
DEPTH (3455.06M - 3607.M) 27/06/2018 12:45
GRÁFICA DE PICKETT
DEPTH CIMAS ZONAS RESISTIVOS LITOLOGÍA PHI TEMP SW
DEPTH CIMAS AT10 (OHMM) RHOB (G/C3) PhiSon (dec) Temp (C) Sw Arch (dec)
Zonas_
(M) 0.2 2000. 1.95 2.95 0. 0.3 100. 300. 0. 1.
0.2
AT90 (OHMM)
2000. 0.45
NPHI (DECP)
-0.15 SW PARÁMETROS
Rw: 0.0256
m:2.01
Z1
3460
n:2
Z2
a:1
BP
Z3
3480
Z4
3500
Z5
3520
KS
Pozo-1 Pozo-1
2.
NPHI / RHOB BP 2.
NPHI / RHOB
40 40
40 40
40 40
3540 30 30
2.2 2.2
Z6
30 30
KS
20 30 20 30
Z7
2.4 20 2.4 20
RHOB
RHOB
3560 10 10
20 20
10 10
2.6 2.6
SS 0 SS 0
10 10
LS 0 LS 0
Z8
3580 2.8 2.8
DOL 0 DOL 0
(SWS) Density Neutron(NPHI) Overlay Rhofluid = 1.1 (CP-1d 1989) (SWS) Density Neutron(NPHI) Overlay Rhofluid = 1.1 (CP-1d 1989)
3. 3.
-0.15 -0.03 0.09 0.21 0.33 0.45 -0.15 -0.03 0.09 0.21 0.33 0.45
NPHI NPHI
Z9
3600 237 points plotted out of 237 763 points plotted out of 763
Zone Depths Zone Depths
(1) BP 3455.06M - 3491.02M (2) KS 3491.02M - 3607.19M
ZONAS SATURADAS CROSSPLOT DE LITOLOGÍA CALIZAS

DISCRETIZACIÓN DE LA POROSIDAD
METODOLOGÍA POROSIDAD EFECTIVA
MATRIZ MICRO VUG+ MICRO FRAC VUG CON + FRACTURAS
M VARIABLE
MATRIZ + VUGULOS FRACTURAS
PROBABILIDAD DE
OCURRENCIA DE
FLUJO
MATRIZ MICRO VUG+ MICRO FRAC + VUG CON FRACTURAS
BAJA CAPACIDAD DE FLUJO

ALTA CAPACIDAD DE FLUJO
RESISTIVOS RADIACTIVOS
POROSIDAD RUGOSIDAD
DISCRETIZACION DE
POROSIDAD
MATRIZ + MICRO VUG+ MICRO FRAC + VUG CON + FRACTURAS
METODOLOGÍA DISCRETIZACIÓN DE POROSIDAD
Factor de formación m variable

𝟐. 𝟏
𝑭=
𝝓𝟏.𝟕𝟓 𝒎𝑯
𝒎𝑯 ∗ 𝒍𝒐𝒈𝝓𝒆 − 𝟏. 𝟗𝟗 − 𝟎. 𝟖𝟕
𝐹 = 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝒎𝒗 =
𝒍𝒐𝒈𝝓𝒆
𝜙 = 𝑝𝑜𝑟𝑜𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑚𝑣 = 𝑒𝑥𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑏𝑎𝑙𝑒
𝜙𝑒 = 𝑝𝑜𝑟𝑜𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎
𝑚𝐻 = 𝑚 𝑑𝑒 𝐺𝑜𝑚𝑒𝑧 𝑅𝑖𝑣𝑒𝑟𝑜
m de Gómez Rivero
𝟏. 𝟗𝟗 ∗ 𝒍𝒐𝒈∅𝒆 + 𝒍𝒐𝒈𝑭
𝒎𝑯 = 𝟏. 𝟗𝟗 − 𝟎. 𝟖𝟕 ∗ .
𝟏 + 𝟎. 𝟖𝟕 ∗ 𝒍𝒐𝒈∅𝒆
𝑚𝐻 = 𝑚 𝑑𝑒 𝐺𝑜𝑚𝑒𝑧 𝑅𝑖𝑣𝑒𝑟𝑜
∅𝑒 = 𝑝𝑜𝑟𝑜𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎
𝐹 = 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛
METODOLOGÍA DISCRETIZACIÓN DE POROSIDAD
Porosidad de matriz Porosidad de Fractura
𝝓𝒆𝒎𝒗 − 𝝓𝒆
𝝓𝒎𝒂𝒕𝒓𝒊𝒙 𝒎𝒂𝒕𝒓𝒊𝒙 + 𝒗𝒖𝒈𝒔 = 𝛟𝒆𝐦𝐯+𝟏 ) − 𝑰𝑰𝑭
𝝓𝒆𝒎𝒗 − 𝟏 𝝓𝒇𝒓𝒂𝒄𝒕𝒖𝒓𝒂 =
𝑰𝑰𝑭 − 𝟏
𝜙𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑥 = 𝑝𝑜𝑟𝑜𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑧 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑧 + 𝑣𝑢𝑔𝑢𝑙𝑜𝑠
𝜙𝑒 = 𝑝𝑜𝑟𝑜𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎 𝜙𝑓𝑟𝑎𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 = 𝑝𝑜𝑟𝑜𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑓𝑟𝑎𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎
𝑚𝑣 = 𝑒𝑥𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑎𝑡𝑐𝑖ó𝑛 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑏𝑎𝑙𝑒 𝜙𝑒 = 𝑝𝑜𝑟𝑜𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎
𝐼𝐼𝐹 = 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑓𝑟𝑎𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜
𝐼𝐼𝐹 = 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑓𝑟𝑎𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜
Índice de fracturamiento
𝑰𝑰𝑭 = 𝝓𝒎𝒗
𝐼𝐼𝐹 = índice de fracturamiento
𝑚𝑣 = 𝑒𝑥𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒
MODELO DE DOBLE POROSIDAD
Scale : 1 : 240 Pozo-1 Tipo de poros Valor de m

DB : Nueva carpeta (5) DEPTH (3455.06M - 3491.02M) 30/06/2018 19:18
PROF CIMAS ZONAS FF mH mv IIF Discret PhiT

Intergranular m=2
DEPTH CIMAS FF (ADIM) mH (ADIM) mv (ADIM) IIF (DEC) PhiFra (DEC) PhiT (DEC) Vúgulos conectados m>2
Zonas_
(M) 0. 700. 0. 5. 0. 5. 0. 0.1 0. 0.3 0. 0.5

PhiMa (ADIM)
PhiT Vúgulos aislados m>>2
0. 0.3
0.
PHIE (DEC)
0.3
Fracturas m<2
PhiFra
PhiMa
Scale : 1 : 800 Pozo-1
PhiE DB : Nueva carpeta (5) DEPTH (3491.02M - 3607.15M) 30/06/2018 19:55
PROF CIMAS ZONAS FF mH mv IIF Discret PhiT

DEPTH CIMAS FF (ADIM) mH (ADIM) mv (ADIM) IIF (DEC) PhiFra (DEC) PhiT (DEC)
Zonas_
(M) 0. 700. 0. 5. 0. 5. 0. 0.1 0. 0.3 0. 0.5
PhiMa (ADIM)
0. 0.3 PhiT
Z1
PHIE (DEC)
3460 0. 0.3
PhiFra
PhiMa
PhiE
Z2
3500
Z5
3520
BP
Z3
3540
Z6
KS
3480
Z7
3560
Z8
Z4
3580
Z5
Z9
3600
POROSIDAD DE FRACTURA E
INTERGRANULAR
COMPARATIVO Sw
Pozo-1
SwArch (dec)
Scale : 1 : 1200 Pozo-1

40
LITOLOGÍA
m constante
DEPTH CIMAS ZONAS RESISTIVOS PHI TEMP SW Sw T Comparison
DEPTH CIMAS AT10 (OHMM) RHOB (G/C3) PhiSon (dec) Temp Sw Arch (dec) Sw TArch (Dec)
Zonas_
(M) 0.2 2000. 1.95 2.95 0. 0.3 100.

300. 0. 1. 0. 1. 30
Number of Points
AT90 (OHMM) NPHI (DECP)
0.2 2000. 0.45 -0.15 SW Sw mv
20
10
Z2 Z1
3460 0
0. 1.
Curv e Zone Depths Min Max Mean Std Dev Mode P10 P50 P90
SwArch (1) BP 3455.06M - 3491.02M 0.16242 0.98635 0.50279 0.223 0.71 0.20554 0.4817 0.81306
BP
SwArch (2) KS 3491.02M - 3607.19M 0.08679 0.99898 0.39789 0.2086 0.25 0.17451 0.34637 0.70137
Curva
All Zones Zona Min
0.08679 0.99898 0.42107 0.2162 0.25 0.1823 Max
0.37177 0.75558 Prom
Z3
3480 SwArch BP 0.16242 0.98635 0.50279

Z4
SwArch KS 0.08679 0.99898 0.39789

Pozo-1
SwTArch (Dec)
3500
70
Z5
60
3520
50
Number of Points
3540 40
Z6
m variable
KS
Z7
30
3560
20
Z8
10
3580
0
0. 1.
Curv e Zone Depths Min Max Mean Std Dev Mode P10 P50 P90
(1) BP 3455.06M - 3491.02M 0.0688 0.98845 0.41327 0.2335 0.27 0.16551 0.33436 0.78371
Z9
SwTArch (2) KS 3491.02M - 3607.19M 0.10127 0.98555 0.34321 0.1772 0.21 0.16187 0.29494 0.60095
3600 All Zones Curva Zona
0.0688 0.98845 0.35965 0.1941 Min 0.21 0.16231 0.30306 0.65689Max Prom
SwTArch BP 0.068802 0.98845 0.41327
SwTArch KS 0.10127 0.98555 0.34321
Grafica de Winland
Método de Winland Scale : 1 : 1000 Pozo-1

1 2 3 4 5 6
𝒍𝒐𝒈 𝒓𝟑𝟓 = 𝟎. 𝟕𝟑𝟐 + 𝟎. 𝟓𝟖𝟖 𝐥𝐨𝐠 𝒌 − 𝟎. 𝟖𝟔𝟒 𝐥𝐨𝐠 𝝓 DEPTH CIMAS K (DEC) PhiSon (dec)
Zonas_
0.01 100. 0. 0.3 Nanoporo
(M)
Microporo
𝑅35: 𝑟𝑎𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑔𝑎𝑟𝑔𝑎𝑛𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑟𝑜, 𝑒𝑛 𝑚𝑖𝑐𝑟𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑎 𝑢𝑛𝑎 Mesoporo
Macroporo
𝑠𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑚𝑒𝑟𝑐𝑢𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒 35%.
Z1
3460
𝑘: 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑒𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑎𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑎 𝑚𝐷
Z2
BP
𝜙: 𝑝𝑜𝑟𝑜𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 %
Z3
3480
Z4
10000
WINLAND 3500
1000
macro
Z5
Permeabilidad (mD)
100 4 meso 3520
10 micro
3
1 3540
Z6
KS
0.1
Z7
nano
0.01
2 3560
1
0.001
0 0.1 0.2 0.3 0.4 Z8
3580
Porosidad (%)
Z9
3600
Grafica de Lucia
LUCIA
10000
𝟗. 𝟕𝟗𝟖𝟐 + 𝟖. 𝟔𝟕𝟏𝟏 𝒍𝒐𝒈 𝝓 − 𝒍𝒐𝒈 𝒌

𝑹𝑭𝑵 = 𝑨𝒍𝒐𝒈 1000
𝟏𝟐. 𝟎𝟖𝟑𝟖 + 𝟖. 𝟐𝟗𝟔𝟓 𝒍𝒐𝒈 𝝓
100
𝑅𝐹𝑁 = 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑓𝑎𝑏𝑟𝑖𝑜𝑐𝑎 𝑑𝑒 𝑟𝑜𝑐𝑎.
Permeabilidad (mD)
10
𝑘 = 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑒𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑚𝐷
𝜙 = 𝑝𝑜𝑟𝑜𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝐷𝐸𝐶 1
0.1
0.01
CLASE DESCRIPCION RFN
CLASE 1 Fábrica de grano dominante: Grainstone 0.5-1.5 0.001

0.04 0.08 0.16 0.32
CLASE 2 Fábrica de grano dominante: Packstone 1.5-2.5 Porosidad (%)
Fábrica de grano dominante: Packstone,

CLASE 3 2.5-4
Wackestone, Mudstone
Valores de corte
GRÁFICA DE BUCKLE´S
Scale : 1 : 1200 Pozo-1
PROF CIMAS
ZONAS PAY WINLAND
DEPTH PayFlag ()
CIMAS
Zonas_
0. 1. Nanoporo
(M)
Microporo
Mesoporo
Macroporo
Z2 Z1
3460
BP
Z3
3480
Z4
3500
PARAMETROS DE CORTE
Z5
3520
Vsh: No se considera porque es una formación limpia
Sw: 0.45 [DEC]

3540
PHI: 0.03 [DEC]
Z6
KS
Zona Cima Base Espesor
Z7
Espesor Neto
BP 3455.06 3491.02 35.97 11.35 3560
KS 3491.02 3607.19 116.17 60.81
Z8
N/G Prom Phi Prom Sw Prom Vcl 3580
BP 0.316 0.112 0.258 0.051
KS 0.523 0.118 0.246 0.074 Z9

3600
A BOI VO m3 Vo B (SUP)
BP 282744 1.12 238,118.51 1.50
KS 282744 1.12 1,365,852.28 8.59
VO m3 Vo B (YAC)
BP 266,692.74 1.68
KS 1,529,754.55 9.62
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
BP
KS
Intervalo de disparo
CONCLUSIONES
Conclusiones y recomendaciones
 Aplicar un modelo de discretización de porosidad permite conocer que fracción de porosidad total
pertenece a matriz y cual a fracturas, si se conocen las zonas de fractura, se tiene un indicador de
mayor ocurrencia de flujo, por consiguiente mejor calidad de la roca.
 El yacimiento analizado con el Pozo-1 de manera general presenta bajas porosidades (7-8%),
referente a la Brecha (BP), se observan sistemas porosos que corresponden a microporos, se da un
ligero aumento de porosidad. Principalmente se tiene porosidad de matriz, solamente algunos
intervalos presentan porosidad secundaria asociada a fracturas.
 Es un yacimiento que tiene cantidades considerables de saturación de agua, por lo tanto, esto se
considera elemento de riesgo, ya que el fluido contenido en los poros es probable que sea agua y no
aceite.
 Se concluye que el mejor intervalo para disparar se encuentra dentro de la Brecha, en la zona 2, ya
que cuenta con el espesor más significativo tanto de zonas de paga como de porosidad asociada a
microporos y posible presencia de zonas de fracturamiento, la saturación de agua está dentro del
rango aceptable en los parámetros de corte y es posible la presencia de hidrocarburos.
CONCLUSIONES
 Un elemento de riesgo es la baja calidad de roca que se tiene, al hacer la evaluación con la
gráfica de Winland, se observa que en su mayoría se tiene presencia de nano y
microporosidad y una baja permeabilidad, ambas características indicadoras de baja
calidad en la roca. Aunque se determine la presencia de hidrocarburos no serían las
condiciones óptimas para la explotación.
 Solamente se tienen tres zonas consistentes en porosidad y zona de paga para ser
explotadas, sin embargo, el espesor no es muy significativo, guiándose por zonas de paga
se tienen grandes espesores, pero se tiene saturación de agua significativa que indica que
se trata de un yacimiento invadido.
 No se cuenta con datos de presiones capilares, ni análisis de núcleo para validar la

evaluación petrofísica.
 Una limitante de la metodología es que si se tuviese presencia de dolomía,

consecuentemente se generaría un proceso de dolomitización, lo cual sugiere utilizar un
modelo de triple porosidad y no el presentado que es para doble porosidad.
 La ventaja de esta metodología es que se puede realizar con registros convencionales ya

que implica una disminución en los costos operativos al no utilizar registros especiales
como FMI o NMR.

Sabana Final

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sabana Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INSTITUTO POLITECNICO NACIONAL

ESCUELA SUPERIOR DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA

“METODOLOGÍA PARA EVALUACIÓN PETROFÍSICA Y ANÁLISIAS DE TIPO DE

QUE PARA OBTENER EL GRADO DE INGENIERO GEOFÍSICO

MARIA MAGDALENA MONTIEL LÓPEZ

Dr. ENRIQUE COCONI MORALES

• METODOLOGÍA BÁSICA PARA EVALUACIÓN PETROFÍSICA

• METODOLOGÍA PARA DISCRETIZACIÓN DE POROSIDAD

• APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA (RESULTADOS)

 Realizar la evaluación petrofísica básica a partir de registros geofísicos de pozo

 Desarrollar el modelo de doble porosidad de Gómez Rivero para discretizar la porosidad

 Seleccionar un intervalo para disparar tomando como justificación la calidad de roca,

Registros de pozo utilizados para calcular la

Capacidad de un material que

Ley de Darcy generalizada

𝑆𝑤𝑖𝑟𝑟 = 𝑠𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑖𝑟𝑟𝑒𝑑𝑢𝑐𝑖𝑏𝑙𝑒.

No Espacios porosos Espacios porosos

1 X=f(Y): DEPTH = 3282.8544 + 12.8673 * HCGR R2= 0.1446

Modelo lineal Calculo de volumen de arcilla

100% AGUA 100% PETRÓLEO

ACEITE GRANO DE ARENA

SATURADO DE AGUA MEZCLA DE FLUIDOS SATURADO DE ACEITE

(M) 0.2 2000. 1.95 2.95 0. 0.3 100. 300. 0. 1.

3580 2.8 2.8

ZONAS SATURADAS CROSSPLOT DE LITOLOGÍA CALIZAS

METODOLOGÍA POROSIDAD EFECTIVA

MATRIZ MICRO VUG+ MICRO FRAC VUG CON + FRACTURAS

BAJA CAPACIDAD DE FLUJO

Factor de formación m variable

Porosidad de matriz Porosidad de Fractura

Scale : 1 : 240 Pozo-1 Tipo de poros Valor de m

PROF CIMAS ZONAS FF mH mv IIF Discret PhiT

(M) 0. 700. 0. 5. 0. 5. 0. 0.1 0. 0.3 0. 0.5

PROF CIMAS ZONAS FF mH mv IIF Discret PhiT

Scale : 1 : 1200 Pozo-1

(M) 0.2 2000. 1.95 2.95 0. 0.3 100.

3480 SwArch BP 0.16242 0.98635 0.50279

SwArch KS 0.08679 0.99898 0.39789

Método de Winland Scale : 1 : 1000 Pozo-1

𝑅35: 𝑟𝑎𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑔𝑎𝑟𝑔𝑎𝑛𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑟𝑜, 𝑒𝑛 𝑚𝑖𝑐𝑟𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑎 𝑢𝑛𝑎 Mesoporo

𝑠𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑚𝑒𝑟𝑐𝑢𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒 35%.

100 4 meso 3520

𝟗. 𝟕𝟗𝟖𝟐 + 𝟖. 𝟔𝟕𝟏𝟏 𝒍𝒐𝒈 𝝓 − 𝒍𝒐𝒈 𝒌

CLASE 1 Fábrica de grano dominante: Grainstone 0.5-1.5 0.001

Fábrica de grano dominante: Packstone,

Sw: 0.45 [DEC]

BP 3455.06 3491.02 35.97 11.35 3560

KS 3491.02 3607.19 116.17 60.81

BP 0.316 0.112 0.258 0.051

KS 0.523 0.118 0.246 0.074 Z9

 No se cuenta con datos de presiones capilares, ni análisis de núcleo para validar la

 Una limitante de la metodología es que si se tuviese presencia de dolomía,

 La ventaja de esta metodología es que se puede realizar con registros convencionales ya

También podría gustarte