Está en la página 1de 24

TEMA:

PRUBA INDICIARIA
INTEGRANTES:
EDISON ORTIZ QUITIAN
DANIEL CHÁVEZ BOHÓRQUEZ
JAIRO ALDAIR BRITO
CÉSAR ATAYA LÓPEZ
DENOMINACIÓN
Prueba por indicios
Presunción judicial
Prueba por presunciones
Evidencia circunstancial (circunstantial evidence)
Razonamiento indiciario
Prueba por concurso de circunstancias
Prueba indirecta
IMPORTANCIA

En Derecho penal, la prueba es esencialmente indiciaria. Y ello por dos razones. En primer
lugar, los hechos del caso suelen pertenecer al pasado. Eso impide, de entrada, el
reconocimiento judicial . Y, en segundo lugar, en muchos casos, dichos hechos no han sido
percibidos por personas, ni tampoco captados por instrumentos idóneos a tal efecto (prueba
audiovisual).

Los libros sobre pruebas usualmente dedican un espacio muy limitado y caso residual a la
prueba por indicios, como si se tratara de un elemento probatorio secundario y de uso poco
frecuente. Por ello, a menudo, los indicios reciben una atención apresurada y superficial.

Sin embargo, al estudiar específicamente qué es y qué estructura tiene la prueba por indicios,
indicios, se encuentra con facilidad que a ella se recurre muy a menudo, tanto en el proceso
civil como en el proceso penal, y en no pocas ocasiones cumple un rol central en la
demostración probatoria de los hechos relevantes para la decisión.
CONCEPTO
Para MIXAN MASS la prueba indiciaria consiste en una actividad probatoria de
naturaleza necesariamente discursiva e indirecta, cuya fuente es un dato comprobado,
y se concreta en la obtención del argumento probatorio mediante una inferencia
correcta.
Es aquella actividad intelectual de inferencia realizada por el juzgador, mediante
mediante la cual, partiendo de una afirmación base (conjunto de indicios), se llega a
una afirmación consecuencia (hipótesis probada) distinta de la primera, a través de un
enlace causal y lógico existente entre ambas afirmaciones, integrado por las máximas de
experiencia y las reglas de la lógica (MIRANDA ESTRAMPES).
NATURALEZA

JAIRO PARRA sostiene que la prueba indiciaria es un medio de prueba.


No es en rigor un medio de prueba sino un método probatorio que opera
en el momento de formación de la convicción judicial (MIRANDA
ESTRAMPES).
Es una operación lógica, una inferencia; por tanto, no implican actividad
material alguna. Se trata de construcciones inferenciales (DE MIRANDA
VÁSQUEZ).
Lo dicho no significa que es suficiente con plantearse la racionalidad de la
inferencia, pues es necesario que se analice la compatibilidad del cuadro
indiciario con el estándar de prueba.
ESTRUCTURA DE LA PRUEBA

Hecho
Indicio Inferencia
indiciado
LA PRUEBA INDICIARIA EN EL ANTERIOR CÓDIGO PENAL, LEY 600
DEL 200.
Medios de Prueba: Indicio

Artículo 284. Elementos. Todo indicio ha de basarse en la experiencia y supone un hecho


indicador, del cual el funcionario infiere lógicamente la existencia de otro.

Artículo 285. Unidad de indicio. El hecho indicador es indivisible. Sus elementos constitutivos
no pueden tomarse separadamente como indicadores.

Artículo 286. Prueba del hecho indicador. El hecho indicador debe estar probado.

Artículo 287. Apreciación. El funcionario apreciará los indicios en conjunto teniendo en


cuenta su gravedad, concordancia y convergencia, y su relación con los medios de
prueba que obren en la actuación procesal.
la prueba indiciaria en el nuevo Código
Procedimiento Penal ley 906 de 2004 no
contempla el indicio como medio de prueba.
SECCIÓN TERCERA
RÉGIMEN PROBATORIO
TÍTULO ÚNICO
PRUEBAS
CAPÍTULO I
Disposiciones generales
Los indicios en el Código General del Proceso.
Artículo 165. Medios de prueba. Son medios de prueba
la declaración de parte, la confesión, el juramento, el
testimonio de terceros, el dictamen pericial, la
inspección judicial, los documentos, los indicios, los
informes y cualesquiera otros medios que sean útiles
para la formación del convencimiento del juez.
EL INDICIO
Para TARUFFO el indicio es cualquier cosa o circunstancia de la que se
puedan extraer inferencias y formular conclusiones sobre la verdad o
falsedad de un enunciado que se refiere a un hecho relevante para la
decisión.
El indicio es, ante todo, un hecho, pero un hecho probado, de ahí que se
diferencia de la mera sospecha. Se le denomina también hecho base o
afirmación base.
Lo peculiar del indicio es que se trata de un hecho con capacidad
indicadora, en tanto en cuanto nos habla de otro hecho, con el que está
relacionado.
Según SAN MARTIN es todo hecho cierto y probado (hecho indicador) con
virtualidad para acreditar otro hecho con el que está relacionado (hecho
indicado indicado). Para CAFFERATA el indicio es un hecho (o circunstancia) del cual
se puede, mediante una operación lógica, inferir la existencia de otro. Es un
elemento de hecho que autoriza a una deducción y una afirmación acerca
de un hecho oculto [ASENCIO MELLADO].

Ejemplos:
La compra de un arma de fuego. Hecho probado con un testigo y boleta.
Presencia en el lugar de los hechos. Testigo sostiene que vio salir al
acusado de la casa de la víctima.
Presencia en el lugar de los hechos. Testigo sostiene que vio salir al
acusado de la casa de la víctima.
Móvil del homicidio. Testigo que afirma que el acusado y la víctima habían
tenido el día anterior al homicidio un altercado porque se había
comprobado que el primero había realizado un desfalco a la empresa.
CRITERIOS PARA EVALUAR LA CALIDAD DE LOS INDICIOS
Los indicios deben estar probados. Pueden ser acreditados por prueba directa o indirecta,
Pueden considerarse los supuestos de admisión de ciertos ciertos hechos por las partes.
Cuando se trate de indicios contingentes se exige que sean varios.
Deben tener capacidad indicadora.
La prueba indiciaria puede construirse sobre la base de un único indicio pero de singular
potencia acreditativa (Ej. indicio indicio necesario) necesario).
De una misma fuente de prueba pueden obtenerse varios indicios.
Un mismo indicio puede ser acreditado por varias fuentes de prueba.
CLASIFICACIÓN DE LOS INDICIOS:
Indicio necesario:

1) El indicio necesario es el que irremediablemente conduce a una


determinada consecuencia. En otros términos, como lo observa
MARTINEZ RAVE, cuando el hecho deducido no puede tener por causa
sino el hecho probado. La relación de causa a efecto es absoluta. Se
funda en leyes físicas inalterables en las cuales los efectos corresponden
a una determinada causa. Si hay ceniza, ceniza, hubo fuego.
INDICIO CONTINGENTE
El indicio contingente es el que puede conducir a deducir varios hechos.
Así por ejemplo, si una persona sale del sitio donde se cometió un delito,
puede deducirse que ella sea la autora de éste o simplemente que se
encontraba en ese lugar en otro tipo de gestión.

El indicio contingente puede clasificarse en grave o leve, según el grado de


equivocidad que exista entre el hecho indicado y el indicador.
INDICIO GRAVE e INDICIO LEVE
-En el indicio grave el hecho indicador conduce a un grado
considerable de probabilidad de otro hecho. Acontece cuando a una persona
se encuentra en su poder objetos robados. Puede haberlos adquirido mediante
un ilícito, pero también es factible que los haya comprado sin saber su
procedencia.

En el indicio leve el hecho indicado es apenas una consecuencia


probable probable que se infiere del hecho indicador. En otros términos, del
hecho indicador pueden deducirse apenas circunstancias del hecho indicado.
No puede deducirse que una persona sea la autora de la muerte de otra por el
hecho de haberla amenazado.
INDICIOS ANTECEDENTES
Según su relación en el tiempo con el hecho indicador: pueden
ser antecedentes, concomitantes o subsiguientes.
Son antecedentes los anteriores al delito. Están referidos a la
capacidad para delinquir y a la oportunidad para la comisión de
un delito, tales como la tenencia de instrumentos, amenazas
previas, ofensas, enemistades, interés en la desaparición de una
persona. Los tres últimos son los denominados indicios de móvil
delictivo, que son indicios psicológicos de suma importancia,
importancia, en el entendido que toda acción humana, humana,
y, especialmente la delictiva, que implica sanciones y molestias,
tiene una razón, un motivo que la impulsa. Sólo asociados a otros
indicios, éstos pueden constituir prueba suficiente.
INDICIOS CONCOMITANTES
Son concomitantes los indicios que resultan de la ejecución del delito. Se
presentan simultáneamente con el delito. A este rubro pertenecen los
indicios de presencia y los indicios de participación en el delito.
Los primeros en la clasificación de GORPHE, también llamados de
“oportunidad física”, están dirigidos a establecer la presencia física del
imputado en el lugar de los hechos (v.gr.: hallazgo de huellas dactilares en
el lugar de los hechos, haber sido la última persona vista en compañía de
la víctima, etc.).
Los segundos, tienden a señalar una participación más concreta del
imputado en los hechos (v.gr.: manchas de sangre en los objetos sustraídos
o que sirvieron para cometer el delito, objetos de propiedad del imputado
dejados en el lugar de los hechos).
INDICIOS SUBSIGUIENTES
17
Son subsiguientes los que se presentan con posterioridad a la comisión del
delito. En la clasificación de GORPHE se trata de los indicios de actitud
sospechosa. Pueden ser acciones o palabras, manifestaciones hechas
posteriormente a amigos, el cambio de residencia sin ningún motivo
aparente, el alejarse del lugar donde se cometió el ilícito, el fugarse
después de estar detenido, el ocultar elementos materiales del delito, la
preparación de falsas pruebas sobre su inocencia, la consecución de
testigos falsos.
LA INFERENCIA
Es el razonamiento que se hace, basado en las reglas de la experiencia o en el
conocimiento de determinadas cuestiones técnicas o científicas, del hecho conocido
para inferir la existencia o inexistencia de otro, que es su consecuencia.
Para DELLEPIANE- se trata de un silogismo en el cual la premisa mayor
está constituida por las reglas de la experiencia que, aplicadas al hecho
indicador, como premisa menor, conducen al hecho indicado o conclusión.
A la inferencia la Corte Suprema, siguiendo la jurisprudencia española, le
ha denominado enlace o nexo, el mismo que debe ser preciso y directo,
esto es, ajustado a las máximas de la experiencia, a las reglas de la lógica
y/o a los conocimientos científicos afianzados.
Ejemplo de inferencia inductiva
ATIENZA formula el siguiente ejemplo de inferencia inductiva:
El testigo T manifestó que vio cómo A amenazaba con una pistola a B en el
lugar L y en el tiempo T;
La autopsia mostró que B falleció en el lugar L y el tiempo T; la autopsia
mostró que B falleció en el lugar L y el tiempo T por los disparos de una
pistola;
Cuando la policía fue a detener a A, encontró que tenía en su poder la
pistola que luego se probó que era la misma que se había disparado
contra B;
Por lo tanto A causó la muerte de B.
El HECHO INDICIADO

Es el que surge como consecuencia del hecho conocido o indicador . Es la existencia


o inexistencia del hecho al cual apunta o del que se deduce como lógica secuela del
hecho indicador.

El hecho indicado o afirmación consecuencia deriva y se obtiene de la


afirmación base, pero su característica principal es que se trata de una
proposición fáctica (enunciado (enunciado fáctico) fáctico) distinta de la que integra
la afirmación base en cuanto que incorpora un dato nuevo (MIRANDA
ESTRAMPES).
LA CONTRUCCIÓN DEL RAZONAMIENTO
INDICIARIO:
i) Resulta sumamente aconsejable que todos los indicios de los que quieran
valerse las partes se mencionen en la acusación del Fiscal o teoría del
caso de la defensa.
ii) En el caso de producirse desprendimientos indiciarios espontáneos
durante el acto del juicio, los nuevos indicios deben ser objeto de
expresa invocación en los alegatos de clausura.
iii) Solo es posible que el juzgador construya una inferencia presuntiva, no
expresamente planteada por la parte a la que favorezca: a) cuando los
indicios sobre los que se apoye se hayan explicitado en los escritos de
acusación o defensa inicial o en los alegatos de clausura, y b) cuando la
máxima de experiencia que se emplee para construir el discurso lógico
no sea técnica.
CRITERIOS DE VALORACIÓN Y ESTÁNDAR DE LA PRUEBA
Tratándose de indicios contingentes el CPP exige que concurran la:
Concordancia todos los indicios se entrelazan, entrelazan, se corroboran o
confirman recíprocamente.
Convergencia: se refiere a que todas las inferencias indiciarias
reunidas no puedan conducir a conclusiones diversas. Con mayor
razón puede afirmarse que todas las inferencias conduzcan a
establecer el mismo hecho.
Ejemplo: Que una persona desaparezca de su habitual lugar de
trabajo, se hallen huellas de sangre en su ropa y sea su arma la que se
encuentra en el lugar donde aparece muerta la otra, que era su enemiga, son
indicios que encajan o tienen relación entre sí y confluyen
a considerarla autora del crimen.
Cuanto mayor sea el número y la calidad de los indicios del caso
(subrayando la mayor fuerza indicativa de los denominados
concomitantes y subsiguientes que, además, resulten ser efectos del
factum probandum concebido como causa), más robusta será la
hipótesis hacia la que aquellos apunten. Salvo que estén manipulados
los indicios presentan siempre una tendencia general hacia un hecho.

Cuanto más rico y completo sea el cuadro indiciario asociable a una


hipótesis, mayor será la posibilidad de exclusión de las hipótesis
concurrentes.