DELITOS DOLOSOS DE COMISION

TIPO OBJETIVO
Darly Guzmán García.
ALUMNO DEL PREGRADO EN DERECHO

TIPO LEGAL OBJETIVO
 ELEMENTOS

DESCRIPTIVOS.  ELEMENTOS NORMATIVOS.  LOS SUJETOS.  OBJETO DEL DELITO.  ACCION TIPICA.  RELACION DE CAUSALIDAD E IMPUTACION OBJETIVA.

TIPO LEGAL OBJETIVO

ELEMENTOS DESCRIPITVOS. – Son aquellos (gráficos) que el sujeto puede percibir y comprender a través de los sentidos.
 BIEN

– Estos elementos van a describir objetos o circunstancias pertenecientes al mundo real. FVT – Son conceptos tomados del lenguaje común que se refieren a cosas, procesos corporales (ajenos al autor).HP

INMUEBLE (art. 185_Hurto_CP)  MUJER (art. 116_Aborto_CP)

TIPO LEGAL OBJETIVO
 ELEMENTOS

NORMATIVOS.

– Son aquellos conceptos aludidos en la descripción típica que su comprensión solo pueden ser determinados mediante una apreciación de valor (juicio). – Ellos aluden a realidades (fundamento):
 JURIDICO.

– FUNCIONARIO O SERVIRDOR PUBLICO (art.425). – MATRIMONIO (art. 139)
 ETICO-SOCIALES-CULTURALES.

– EXHIBICIONES OBSCENAS (art. 183)

FVT

TIPO LEGAL OBJETIVO
 LOS

SUJETOS.

– La forma de redacción del Tipo penal en general es impersonal (neutra). – Se usan denominaciones como:
 “el

que” o “quien” = DELITOS COMUNES= cualquier persona  “el funcionario o servidor publico” = DELITOS ESPECIALES= solo lo realizan personas determinadas.
– D. E. PROPIO / IMPROPIO (infringe su deber)
BAT

TIPO LEGAL OBJETIVO
 LOS

SUJETOS.

La descripción de los elementos exteriores de la conducta prohibida se inicia con la referencias a: FVT – EL SUJETO ACTIVO:
Es

el individuo que realiza la acción u omisión descrita por el tipo penal. BAT Comúnmente la doctrina los denomina “agente” o “autor”. FVT

TIPO LEGAL OBJETIVO
 LOS

SUJETOS.

– EL SUJETO PASIVO: Es el individuo que recibe el comportamiento realizado por el sujeto activo. BAT
– S. P. DEL DELITO: es el titular del bien jurídico tutelado (portador del interés) – S. P. DE LA ACCION: persona que recibe de forma directa la acción u omisión típica del sujeto activo.
 Ejemplo: BAT

“ESTAFA”.- la que recibe el perjuicio patrimonial-SPD- y la persona engañada-SPA-

TIPO LEGAL OBJETIVO
 LOS

– EL SUJETO PASIVO:
 Ejemplo2:

SUJETOS.

“ROBO” una persona será la perjudicada patrimonialmente (SPD) y otra será la que sufrita la violencia/amenaza para la sustracción del bien (SPA). FVT  Ejemplo3: “VIDA, CUERPO Y LA SALUD” donde necesariamente el sujeto pasivo de la acción y del delito coinciden. BAT

– –

EXCUSAS ABSOLUTORIAS-art. 208 ATENUAR AGRAVAR LA PENAart.110_infanticidio- art. 107 parricidio.

BAT

TIPO LEGAL OBJETIVO

OBJETO DEL DELITO. HP – Es aquello (REAL) sobre lo cual recae la conducta del sujeto activo. BAT
 O.

– Se distinguen tres (3) tipos de objetos:
PERSONAL: persona humana  O. REAL: cosas u objetos inanimados.  O. FENOMENOLOGICO: naturales, sociales.
BAT  Ejemplo:

– El Bien Jurídico es inmaterial-IDEAL.
– CORRUPCION: BJ= administración / OM= magistrado – HOMICIDIO: BJ= vida / OM= cuerpo

– OBJETO MATERIAL. BAT – OBJETO DE ACCION. FVT

TIPO LEGAL OBJETIVO

ACCION TIPICA.
– El elemento esencial del aspecto objetivo del tipo legal consiste en un acto designado por el verbo principal de la descripción legal (matar, falsificar). – A través del verbo rector se va a concretizar lo que el legislador quiere prohibir. – Este verbo también permite determinar si no encontramos ante: delitos simples (se describe un verbo rector) y delitos compuestos (describe mas de dos verbos).

TIPO LEGAL OBJETIVO
 ACCION

TIPICA.
DE PURA ACTIVIDAD.

– Según como se ha descrito la acción:
 DELITOS

– Se exige la realización sin mas de la acción (que implican en si mimos una lesión del bien juridico). – Sin tener en cuenta alguna modificación del mundo exterior, ya que el tipo legal no prevé un resultado.
– EJEMPLO: conducción de vehiculo motorizado en estado de ebriedad // tenencia ilegal de armas.
 DELITOS

DE RESULTADO.

– Realización + producción de un resultado. (106) – Resultado= modificación => en el mundo exterior

TIPO LEGAL OBJETIVO
 ACCION
– En cuanto a los efectos sobre el objeto del delito.

TIPICA.

 DELITOS

DE LESION:

– Se exige una destrucción o menoscabo del bien juridico protegido (art.106 CP). – El profesor Luzón Peña nos indica que éstos delitos pueden ser tanto de RESULTADO (material o ideal) como delitos de ACTIVIDAD.
 DELITOS

DE PELIGRO:

– –

Para la consumación no se necesita de la lesión. Es suficiente que el comportamiento del sujeto activo ponga en peligro el bien juridico protegido. – Se dividen en peligro abstracto y concreto.

TIPO LEGAL OBJETIVO

ACCION TIPICA.
 DELITOS

DE PELIGRO: – CONCRETO.  La creación del peligro esta prevista en le tipo legal  Se exige que la acción cause un peligro (real) al bien jurídico.  Se debe probar la existencia de un peligro efectivo.

Exposición o abandono de personas en peligro (art. 125)

– ABSTRACTO.  Basta que se realice la conducta descrita en el tipo.  Sin que se deba probar que se haya puesto en peligro el bien juridico

(art. 274) el que encontrándose en estado de ebriedad…

TIPO LEGAL OBJETIVO

DELITO INSTANTANEO.

DELITO PERMANENTE.
– El agente no solo crea el resultado ilícito, sino que además éste se mantiene mientras el prosigue voluntariamente realizando la acción. – Se consuma cuando se termina o abandona la situación antijurídica.

– Es consumado en el momento en que se produce el resultado o situación que describe la ley, la misma que perdurará sin que vuelva necesariamente a intervenir el agente.

– El homicidio, consumado con la muerte de la victima. – La bigamia, consumada con la contracción del segundo matrimonio.

– El secuestro, dura tanto tiempo como el agente mantiene la victima privada de su libertad. – La violación de domicilio, todo el tiempo que el agente permanece en el domicilio.

TIPO LEGAL OBJETIVO

ACCION TIPICA. – La acción descrita en el tipo plantea que se usen diversos medios (veneno, escalamiento), modalidades (ejecutado en territorio nacional). – En los casos en los que dan varias acciones (verbos) típicas para configurar el tipo (compuesto), éstos pueden ser: (hurto) complejos -todos- y mixtos basta que se realice uno de los verbos (art. 159penetrar o permanecer)

TIPO LEGAL OBJETIVO
 RELACION

DE CAUSALIDAD.

– TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES.
Es

causa toda condición que ha intervenido o influenciado de una forma u otra en la producción de un resultado concreto. CONDICION SIN LA CUAL NO SE HABRIA PRODUCIDO UN RESULTADO

TIPO LEGAL OBJETIVO
 RELACION

DE CAUSALIDAD.

– TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES.
Una

condición es causa del resultado si suprimiéndola mentalmente, el resultado no se hubiera producido.  EJEMPLO: si mentalmente suprimimos el disparo del arma de fuego Y la MUERTE del sujeto SE PRODUCE.

TIPO LEGAL OBJETIVO
 RELACION

DE CAUSALIDAD.

– TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES.
No permite determinar un nexo causal, cuando la investigación científica no ha logrado descubrir la ley causal. Al considerarse equivalentes todas las condiciones, se genera una cadena causal infinita.

TIPO LEGAL OBJETIVO
 RELACION

DE CAUSALIDAD. – TEORIA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA.
No

toda condición es causa, sino aquella que según la “experiencia general” habitualmente produce el resultado. El comportamiento del sujeto para ser considerado causa debe ser adecuado para producir el resultado.

TIPO LEGAL OBJETIVO

RELACION DE CAUSALIDAD.

– TEORIA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA.  Una conducta es adecuada cuando una persona normal hubiese podido: – PREVEER, que dicho resultado se produciría inevitablemente. – Que el sujeto no haya actuado con la diligencia debida.

EJEMPLO: si “A” le da de beber a “B” cicuta, de acuerdo a nuestra experiencia sabemos que dicho toxico produce graves daños orgánicos que puede producir la muerte, por lo cual la acción de “A” es adecuada para producir el resultado. EJEMPLO: si “A” golpea con el periódico la cabeza de “B” quien tiene un tumor cerebral –SIN SABERLO- y le produce la muerte; es imprevisible que dicha acción sea adecuada para producir el resultado.

TIPO LEGAL OBJETIVO
 IMPUTACION

– Actualmente además de la relación de causalidad, se exige la imputación objetiva. Entonces para que una persona sea responsable penalmente tiene que darse: LA RELACION DE CAUSALIDAD y la IO. – El punto de partida del proceso de Imputación Objetiva es la confirmación, según el criterio de la equivalencia de las condiciones, del nexo de causalidad entre la acción y el resultado.

OBJETIVA.

TIPO LEGAL OBJETIVO
 IMPUTACION

– Esta teoría se basa en el criterio de riesgo. – Existe imputación objetiva cuando la conducta realizada por el sujeto: CREA un riesgo no permitido -óAUMENTA uno ya existente (aceptado) mas allá de los limites permitidos. – Y como consecuencia ocasiona un resultado que está dentro del ámbito de protección de la norma.

OBJETIVA.

TIPO LEGAL OBJETIVO
 IMPUTACION

OBJETIVA.

– NO HAY UN RIESGO JURIDICAMENTE RELEVANTE.
 “Aparentemente”

hay un riesgo pero, profundizándonos, vemos que le bien jurídico no ha corrido peligro. (previsible)

 EJEMPLO:

un sujeto quiere matar a su nuera, para lo cual compra varios pasajes de avión en las aerolíneas que tienen la mayores accidentes.

 Vemos

que el sujeto crea un riesgo, pero resulta imprevisible si el avión va a tener el accidente, por lo que no habrá Imp. Obj.

TIPO LEGAL OBJETIVO

IMPUTACION OBJETIVA. – EL RIESGO ES ACEPTADO.
 La

sociedad entiende que se expone a un riesgo (trafico rodado) pero, dadas diversas circunstancias (social, económico, moral) las acepta como permitidas.

– EL SUJETO PASIVO CREO O AUMENTA EL RIESGO.
 No

existe imputación objetiva,

EJEMPLO: “A” conduce su vehiculo (en forma responsable y adecuada) por la avenida centenario y “B” (peatón) cruza borracho, por lo que “A” atropella a “B”.

TIPO LEGAL OBJETIVO
 IMPUTACION
 El

OBJETIVA.

– DISMINUCION DEL RIESGO.
agente obra causalmente respecto de un resultado realmente ocurrido, pero evitando a la vez la producción de un resultado mayor
EJEMPLO: el que busca desviar un objeto pesado que cae en dirección a la cabeza de otro, pero solo consigue desviarlo a otra parte de su cuerpo.

 Hay

que excluir la imputación objetiva, ya que seria absurdo prohibir acciones que no empeoran, sino que mejoran el bien jurídico

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful