AVANCES GEOMECANICOS EN

EL DIMENSIONAMIENTO
EMPIRICO DE TAJOS
SUBTERRÁNEOS
MÉTODO GRÁFICO DE ESTABILIDAD
Gaither De la Sota P.
Micheel Córdova R.
 Introducción
 Las herramientas clásicas de diseño empírico como el
RMR (Bieniawski) y Q (Barton) fueron desarrollados
principalmente desde una data de túneles civíles de
baja a mediana profundidad, por lo tanto, las
recomendaciones (dimensionamiento y sostenimiento)
son conservadoras (duraciones de largo a mediano
plazo). Se puede utilizar en galerías principales de alto
tráfico, rampas de acceso, etc.

 En minería subterránea, en la etapa de explotación

de los tajos (stopes), solo necesitamos que la
excavación se mantenga estable para dar seguridad a
los mineros, equipos, e infraestructura, mientras
sacamos el mineral (mediano y corto plazo). Por lo
tanto se necesita una herramienta que nos dé un
diseño estable y sobretodo económico.
Limitaciones de las herramientas
clásicas de diseño empírico
 El RMR dá mayor importancia a la orientación
e inclinación de los accidentes estructurales
de la roca y no a los esfuerzos en la roca.

 El Q si considera la influencia de los

esfuerzos en la roca (Jw/SRF), pero no incluye
el factor de orientación de las juntas, salvo en la
evaluación de la rugosidad y grado de alteración
(ambas representan la resistencia al esfuerzo
cortante) de familia de juntas críticas.
 Diseño Geotécnico de Tajos en
Minería Subterránea
 Los Tajos o Stopes son la unidad básica de
explotación en minería.

 Pueden ser dejados vacíos (Tajeo por Subniveles),

rellenos (corte y relleno) o dejados colapsar
(hundimiento por subniveles y por bloques).

 El diseño de tajos (stopes) se realiza con la

metodología de Potvin-Mathews o metología de
Laubscher, quienes incorporan la relación entre la
estabilidad del macizo rocoso y el tamaño o forma de la
excavación que se va diseñar.
 Método Gráfico de Estabilidad
 Aceptado alrededor del mundo para el diseño
subterráneo.
 Se puede ocupar para:
 Estudios de pre-factibilidad.
 Nos da una primera idea del método de explotación a
utilizar: sin sostenimiento, con sostenimiento, por
hundimiento. (metodología de Laubscher)
 Planificación.
 Retro análisis.

 Se puede usar SOLO en las condiciones en

las cuales fue construido (ver puntos que
respaldan las regresiones!!)
 Dimensionamiento de los Tajos
(Stopes)
 Depende básicamente de las características del
macizo rocoso y del entorno de esfuerzos.

 El objetivo es diseñar para minimizar dilución y

maximizar recuperación (factor económico).

 El largo y el ancho del tajo están determinados por la

cantidad de dilución a incluir en el método los cuales son
función del macizo rocoso (número de estabilidad) y el
área a abrir (radio hidráulico o factor radio).

 El alto del tajo está también definido por el largo máximo

a perforar. (maquinaria disponible).
 Gráfico de Estabilidad
Son métodos no rigurosos simples de usar, consistentes
en gráficos o ábacos que relacionan medidas de la
calidad del macizo rocoso (N’ en método de Potvin-
Mathews y MRMR en método de Laubscher) versus la
medida de la geometría de la excavación (factor forma ya
sea RH o FR).
 Gráficos de Estabilidad
Metodología Potvin-Mathews

• Se utiliza para estimar la estabilidad del techo del tajo y el tamaño de la

Caja Techo.
 Gráficos de Estabilidad
Metodología Laubscher

• Aplicado mayormente para

estimar la estabilidad en los
métodos de explotación por
hundimiento.

• Es bastante usado en
minas chilenas.
Medidas de la Calidad del Macizo Rocoso
en el Método Gráfico de Estabilidad
(Eje Y)
 En la metodología de Potvin-Mathews se
utiliza el Número de Estabilidad Modificado
N’, que cubre las debilidades del Q de Barton y
además agrega un ajuste por gravedad en la
estabilidad del tajo.

 En la metodología de Laubscher se utiliza

Valoración de Macizo Rocoso para Minería
MRMR (Mining Rock Mass Rating), que cubre
las debilidades del RMR de Bieniawski y
además agrega un ajuste por meteorización y
un ajuste por voladura.
 Número de Estabilidad Modificado, N´
(Eje Y)
 Es un índice que
Aporte del Q
toma como Aporte del RMR

componentes
básicamente las
fortalezas del RMR y
Q, además le agrega
N '  Q' A  B  C
un ajuste por
Influencia de
gravedad en la la gravedad
estabilidad del stope.
 Valoración del Macizo Rocoso en
Minería, MRMR (Eje Y)
Es un índice que Aporte del RMR básico
Ajuste por meteorización
toma como
componentes
MRMR  RMR LB  Co  Cs  Cw  Cb
básicamente las
fortalezas del
Aporte del RMR
RMR y Q, además corregido por
Ajuste por
efecto de
le agrega un Orientación
la voladura
ajuste por
meteorización y Aporte del Q
un ajuste por
efecto de la
voladura.
 Valoración del Macizo Rocoso en
Minería, MRMR (Eje Y)
Ajuste por orientación
Ajuste por Ajuste por efecto de
por esfuerzos inducidos
meteorización la voladura
en explotación minera

MRMR  Cw  Co  Cs  Cb  RMR LB
Ajuste por orientación
Índice de Valoración de
de discontinuidades
Macizo Rocoso In-Situ

Espaciado de juntas
(RQD + JS ó FF/m)

RMRLB  P( IRS )  P( FF / m)  P(CD)

Resistencia a la Compresión Condición de discontinuidades
Uniaxial de la Roca Intacta y presencia de agua
Factor Forma de Excavaciones:
Radio Hidráulico (Eje X)
Area
RH 
 Radio Hidráulico: Perimetro
Relaciona el tamaño y la
forma de la superficie del
stope. Definido como el
área sobre el perímetro de
la superficie de un stope
dado. A pesar de ser
práctico para cuerpos
regulares tiene limitaciones RH pared
para superficies de tajos de
forma irregular.

RH techo
• El radio hidráulico es una medida del tamaño de la excavación
 Factor Forma de Excavaciones:
Factor Radio (Eje X)

 Factor Radio: Es la mejor

manera de describir la
geometría de excavaciones
de forma irregular.

 Determinada identificando el
centro de la excavación y
midiendo las distancias de
éste hacía los estribos con 1
pequeños incrementos RF 
2 n 1
regulares desde un lado fijo 
n  1 r
hasta completar la vuelta.
 Determinación Factor Radio
Ejemplo de cálculo del Factor Radio
 Primero el FR puede ser
determinado en algún punto
sobre la superficie. Si el centro
no puede ser determinado, son
posibles una serie de
cálculos asumiendo como
factor radio, el valor máximo.

 A pesar de su definición algo

incómoda el FR puede ser
fácilmente calculado por una
rutina integrada dentro de un
paquete de diseño
computarizado.
Factor Forma: Diferencias entre
RH y FR (Eje X)
Mayormente se usa
más el Radio
Hidráulico, y si se tiene
una forma irregular,
para el análisis se trata
de darle una forma
regular, mediante
compensaciones en la
forma.
Diseño empírico de Tajos Abiertos y
Sostenimiento
Método Gráfico de Estabilidad degún
metodología de Potvin-Mathews
 Número de Estabilidad Modificado,
N´ (Eje Y del Gráfico de Estabilidad)

N '  Q' A  B  C

Factor de Ajuste por

Índice de calidad Gravedad
de túnel Q’ o Q
de Potvin- Factor de Ajuste por
Mathews Orientación de Juntas
o Estructuras

Factor de Ajuste por

Esfuerzos Inducidos
Índice de Calidad de Túnel, o Q de Barton
Índice, propuesto por el Instituto Geotécnico de
Noruega (NGI), para determinar la calidad de
macizo rocoso, dimensionamiento y sostenimiento
en túneles.
RQD J r Jw
Q  
Jn J a SRF
RQD= Índice de calidad de roca de Deere.
Jn=Número de familia de juntas, fracturas, fisuras.
Jr= Rugosidad de juntas, fracturas, fisuras.
Ja= Alteración de juntas, fracturas, fisuras.
Jw= Factor de reducción por agua en las juntas
SRF= Factor de reducción por esfuerzos
Índice de Calidad de Túnel, o Q de Barton

RQD J r Jw
Q  
Jn J a SRF

Tamaño de los Esfuerzo Activo

Bloques de Roca • El agua reduce la
resistencia al corte
Resistencia al • Las zonas de
cizallamiento generan
Corte o Cizallamiento stress Losenning
 Índice de Calidad de Túnel Modificado,
Q’, o Q de Potvin-Mathews
Ja=1, mayoría de excavaciones en roca
RQD J r
Q´  dura son relativamente secas, ojo: no
considerar agua de perforación o relleno.
Jn Ja
SRF=1, equivale a un macizo
rocoso moderadamente empalmado
pero no sobre-esforzado.
Resistencia al
Corte o Cizallamiento
RQD J r
Q´   Jw
Tamaño de los Jn Ja
Bloques de Roca
En ambientes con presiones y flujos de
agua elevados considerar Jw, sino tambien
se ve en la obtención del A (esfuerzos
efectivos).
Método convencional para estimar el Índice de
Calidad de Roca de Deere o RQD
Métodos alternativos para el RQD
Estimación del Número de Familias de
Juntas, Jn
Estimación del Número de la Rugosidad
de las Juntas, Jr
Estimación del Número de la Alteración
de las Juntas, Ja
Estimación del Factor de Ajuste
por Esfuerzos Inducidos, “A”
 Determinación de esfuerzos inducidos
(para el denominador de la relación
UCS/σmax) en la Obtención de A
 Soluciones analíticas : considerar caso elipses
en 2D. Técnicas de geología estructural.

 Métodos numéricos: 2D o 3D (software)

 Métodos gráficos (si no se dispone de software

de modelamiento numérico)
 Determinar esfuerzos in-situ: medidos o regionales (sv y sh o k)
 Determinar dimensiones en planos (vertical y horizontal) del tajo
– análisis es en 2D
 Determinar esfuerzos inducidos en paredes laterales,
colgante/pendiente y techo
 Para cada caso se calcula A
Ábacos para hallar esfuerzos inducidos
si no se dispone de softwares de
modelamiento numérico (Factor A)
Estimación del Factor de Ajuste por
Orientación de Estructuras, “B”
Estimación del Factor de Ajuste
por Gravedad, “C”
Estimación usando probabilidades de
falla
Se habla de probabilidad de estar en alguno de los
estados:
1. Estable
2. Falla/falla mayor
3. Hundimiento (colapso del tajo)

z  2.9603 1.4427  ln S  0.7928  ln N

1
p N= Número de Estabilidad Modificado
1  e z Valores Logit
S=Factor forma (HR o RF)

Ref: Mawdesley, et al (2000)

 Cálculo de probabilidad de falla
Funciones de Densidad de Probabilidad
1.00

0.90

0.80

0.70
Probabilidad

Zona de Hundimiento

0.60

Zona de Falla y Falla

0.50 Zona Estable
Mayor Combinada

0.40

0.30 Estable
Falla &
Failure
0.20 Falla Mayor
Hundimiento
0.10

0.00

1.00
0.40

0.50

0.60

0.70

0.80
0.00

0.10

0.20

0.30

0.90
Valores Logit
p
 CASOS PRÁCTICOS EN
ACTUAL DESARROLLO DE
ALGUNAS MINAS PERUANAS
 Ejemplo aplicativo
 Del mapeo geomecánico, en el macizo rocoso
donde se quiere hacer el análisis con el Método
gráfico de estabilidad se observa lo siguiente:
 Hay 2 familias de juntas predominantes y una
aleatoria, con un RQD promedio de 60%.
 Al analizar la rugosidad se ve que predomina
una textura ondulada y suavizada para todas las
juntas. Además, las caras de las juntas están
cerradas, duras e impermeables.
 Las propiedades de la roca intacta arrojadas en
laboratorio son: Resistencia a la Compresión
uniaxial (UCS)= 80MPa.
Dimensiones del Tajo Analizado
Obtención del Q de Potvin-Mathews (Q’)

RQD
(%) Jn Jr Ja

60 6 2 0.75

60 2
Q´   26.67
6 0.75
Estimación del Factor A de la Caja Techo

UCS 50 MPa
  20.8
 max 2.4 MPa

La relación resistencia a la
UCS 50 MPa
 max

2.4 MPa
 20.8 compresión uniaxial (50MPa) y
Esfuerzo inducido máximo
(2.4MPa) es 20.8, para el cual le
corresponde un Factor de Ajuste
por esfuerzos inducidos, A de
1.00; esto quiere decir que este
factor no influyen en la estabilidad
del tajo.
 Estimación del Factor B de la Caja Techo

Se muestra claramente que la Familia de Juntas 1m es la crítica, con el

ángulo α entre el polo del cara de la Caja Techo y polo de la Familia de
Juntas de 58º al que le corresponde un factor B de 0.76, para el análisis
de Gráfico de Estabilidad de la Caja Techo.
 Estimación del Factor C de la Caja Techo

El modo de falla estructural que se producirá es por “desprendimiento”,

debido a que el centro de gravedad de la posible cuña que formará la
familia de junta crítica y la cara de la Caja Techo, cae dentro de la
abertura. El factor C dependerá del buzamiento de la cara de la Caja
Techo analizado es 66º, y el valor correspondiente es C= 5.56
Estimación del Número de Estabilidad
Modificado N´ de la Caja Techo

Q' A B C

26.67 1.00 0.751 5.560

N´ 26.67 1.00  0.751 5.560  111.35

Obtención del Factor Forma (Radio Hidráulico)
RH de la Caja Techo
Estimación del Factor A del Techo

UCS 50MPa
  10.8
 max 4.6MPa

La relación resistencia a la
compresión uniaxial (50MPa)
y Esfuerzo inducido máximo
(4.6MPa) es 10.8, para el cual
le corresponde un Factor de
Ajuste por esfuerzos
inducidos, A de 1.00; esto
quiere decir que este factor
no influyen en la estabilidad
del tajo.
 Cálculo del Factor B del Techo

Se muestra claramente que la Familia de Juntas 1m es la crítica, con el

ángulo α entre el polo del cara del Techo y polo de la Familia de Juntas
de 23º al que le corresponde un factor B de 0.20. para el análisis de
Gráfico de Estabilidad del Techo.
 Cálculo del Factor C del Techo

El modo de falla estructural que se producirá es por “desprendimiento”,

debido a que el centro de gravedad de la posible cuña que formará la familia
de junta crítica y la cara del Techo, cae dentro de la abertura. El factor C
dependerá del buzamiento de la cara del Techo analizado es 0º, y el valor
correspondiente es C= 2.00
Estimación del Número de Estabilidad
Modificado N´ del Techo

Q' A B C

26.67 1.00 0.20 2.00

N´ 26.67 1.00  0.20  2.00  10.67

Obtención del Factor Forma (Radio Hidráulico)
RH del Techo
 Cálculo de probabilidad de falla

Para la Caja Techo

z  2.9603  1.4427  ln( 9.77)  0.7928  ln( 111.35)  3.4081

1
p 3.4081
 0.97
1 e
Para el Techo
z  2.9603  1.4427  ln( 6.82)  0.7928  ln( 10.67)  2.0674
1
p  0.89
1  e  2.0674
 Cálculo de probabilidad de falla
Funciones de Densidad de Probabilidad
1.00

0.90 Caja Techo (0.9680)

97% Estable
Techo (0.8877) 3% Falla y Fmayor
0.80 0% Hundimiento
76% Estable
24% Falla y Fmayor
0.70 0% Hundimiento
Probabilidad

Zona de Hundimiento

0.60

Zona de Falla y Falla

0.50 Zona Estable
Mayor Combinada

0.40

0.30 Estable
Falla &
Failure
0.20 Falla Mayor
Hundimiento
0.10

0.00

1.00
0.40

0.50

0.60

0.70

0.80
0.00

0.10

0.20

0.30

0.90
Valores Logit
p
“ Los analfabetos del siglo XXI no serán
aquellos que no sepan leer ni escribir,
sino los que no puedan aprender,
desaprender y volver a aprender”.

Alvin Tofler, Autor de El Shock del Futuro