Está en la página 1de 30

UNIVERSIDAD NACIONAL

MAYOR DE SAN MARCOS


CENTRO DE INVESTIGACIÓN DE
INGENIERÍA DE MINAS

GPSS/H (General Purpose Simulation


System) Aplicado a las operaciones mineras
INTRODUCCIÓN

La simulación de eventos discretos es una herramienta de análisis de

operaciones de gran potencial que se está utilizando en la actualidad

debido a su estructura simple y de fácil comprensión. Puede aplicarse

a sistemas complejos en operaciones mineras debido a que éstas

también son de naturaleza discreta.


¿QUÉ ES SIMULACIÓN?
• Simular es probar o tantear y luego ajustar mediante cambios en los valores de
las variables en una escala y ambiente diferente a la realidad , adelantándose a
los resultados que pueden obtenerse en una operación bajo ciertas condiciones,
para evaluar los beneficios o inconvenientes de los parámetros dados, los que
pueden modificarse convenientemente antes de iniciar una operación real
evitando así altos costos de cambios posteriores cuando ésta ya se encuentra
desarrollada. La simulación como técnica de optimización por tanteos
comprime experiencias reales en periodos cortos. Después del primer cálculo
se efectuan otros variando uno o más factores observando los efectos de estos
cambios y procediendo al ajuste si es necesario.
MODELO
Los modelos describen a los sistemas.

lleva a

Situaciones,
problemas
del mundo Desarrollo de
real maneras de
describirlas

1 (MODELOS)

soluciona
Ciclo de la actividad
de investigación

Prueba y
desarrollo
(aplicando
1 y 2) lleva a

lleva a

Desarrollo de
metodologías de
solución apropiadas
(usando 1)
2
SISTEMA

Límite del
sistema

es un conjunto estructurado de objetos


y/o atributos que mantienen relaciones
entre ellos
VENTAJAS, DESVENTAJAS Y PELIGROS DE LA

SIMULACIÓN
VENTAJAS
 Los sistemas reales, la mayoría de los cuales poseen elementos estocásticos,
pueden ser de difícil modelamiento matemático para su evaluación analítica. En
estas circunstancias la simulación es el único camino de investigación posible.

 Puede ser usado repetidamente a mínimo costo una vez que se haya construido el
modelo apropiado.

 Generalmente son más fáciles de aplicar que los métodos analíticos.

 Los modelos analíticos requieren de muchas suposiciones para hacerlos


manejables matemáticamente, la simulación no tiene tantas restricciones.
VENTAJAS (continuación)

 La simulación permite estimar medidas de desempeño del sistema


existente bajo diferentes escenarios de operación y en tiempo reducido.

 Las alternativas de diseño propuestas a un sistema pueden evaluarse y


modificarse en busca de mejores resultados.

 Se puede tener un mejor control sobre condiciones experimentales, lo


que no es posible experimentando con el sistema real.

 Permite estudiar el sistema minuciosamente por periodos prolongados y


en tiempo reducido.
DESVENTAJAS

 Generalmente se acercan a las soluciones


óptimas aunque éstas nunca se conozcan con
gran certeza.

 Hay dificultad en vender la idea por falta de


difusión.
PELIGROS

 Ver la simulación como un ejercicio complicado de programación.

 Inferir con una sola corrida asumiendo independencia.

 Confianza en simuladores comerciales de fácil acceso, complejos, no


documentados, que no implementan la lógica deseada.

 Uso arbitrario de distribuciones y suposiciones.

 Impresionarse con el gran volumen de información y una animación


realista, pero que no representa al sistema estudiado.
GPSS/H (General Purpose Simulation System)

• GPSS es un seudo-lenguaje de programación basado en la teoría de colas


que se puede utilizar para la simulación de diferentes operaciones en distintos
campos.

• Tratado como un lenguaje de naturaleza dinámica que constantemente puede


ser modificado y mejorado de acuerdo a lo requerido. Se aplica para ayudar a
resolver una gran variedad de problemas, entre los que se encuentran los
relacionados a la minería pues la mayoria de éstos obedecen a modelos de la
teoría de espera.
VENTAJAS DEL GPSS/H

 Puede ser continuamente mejorado.

 Se encuentra completamente disponible.

 Está escrito en un lenguaje de programación y por lo tanto es muy veloz.

 Puede resolver una variedad de problemas en una forma rápida y precisa. Dichos
problemas pueden ser de diferente naturaleza tales como los de ingeniería, industria
manufacturera, ciencia y los negocios.
VENTAJAS (continuación)

 Habiendo sido introducido en 1961 por IBM, ha resistido la prueba de


tiempo, mientras que otros lenguajes de programación han fallado.

 Ha probado ser extremadamente versátil para el modelamiento en minería y


en la operaciones relacionadas a ésta. Lo que incluye tanto operaciones
superficiales como subterráneas, así como también el transporte de material
hacia la planta concertadora, fundición y refinería.

 Se asocia fácilmente con PROOF para hacer animaciones.


REQUISITOS PARA EL USO DEL GPSS/H

• Para correr los programas es necesario tener conocimiento sobre creación y


edición de archivos ASCII. Los archivos pueden ser creados a través del editor
DOS (probablemente la forma más fácil), o a través de un procesador de texto
como WordPerfect o MS Word.

• Los programas creados con el GPSS, son guardados con la extensión .GPS, los
cuales van a ser corridos en GPSS.EXE generando un archivo que tiene el
mismo nombre del archivo original pero ahora con la extensión .LIS. Para
acceder a éste archivo se puede utilizar o bien el mismo editor de texto que se
usó para crear el archivo .GPS o simplemente a través del editor DOS.
FORMATO DE ENTRADA DE DATOS

• FORMATO FIJO
El formato general de un bloque GPSS/H consiste de cuatro partes separadas:
1.- Nombre (Label)
2.- Operación (Operation)
3.- Operandos (Operands)
4.- Comentario (Comments)
El formato fijo usado para estas cuatro partes es:

234567891234567890234567890123456789
Nombre Operación Operandos Comentario
Pasos a seguir en la construcción de
un modelo GPSS
• Identificación de los elementos del sistema a estudiar.

• Descripción de la lógica que gobierna el sistema.

• Usar el sistema de diagrama de flujos para producir un modelo GPSS/H.

• Correr el modelo.

• Analizar el modelo para la identificación de errores.

• Aplicar los resultados obtenidos en el análisis del sistema.

• Experimentar con el sistema.


FLUJOGRAMA DEL ANALISIS DE UN SISTEMA USANDO GPSS/H
Formulación del prob. y
Plan de estudio

Colección datos
Definición del modelo

Valido
?

Construcción modelo
computacional

Correr prueba piloto

Valido
?

Diseño experimental

Corridas

Análisis de resultados obtenidos

Documentación,
presentación e
implementación
FLUJOGRAMA DE RUTINA DEL ANÁLISIS DE UN SISTEMA CON GPSS/H

INICIO

Rutina de inicialización Programa principal Rutina de tiempo

0
1. Determinar el próximo
0. Llamar rutina de inicialización. evento
1. Reloj Sim. = 0
2. Inicializ. Sist. y contadores tipo i
1. Llamar rutina de tiempo 1 2. Avanzar el reloj de
3. Inicializar archivo de eventos 2. Llamar rutina del evento i Simulación

2
Rutina evento i
Librería de subrutinas

1. Actualiz. estado del sistema


2. Actualiz. contadores estadísticos. Generar
3. Generar eventos futuros y variables
adicionarlos al archivo de eventos aleatorias

fin NO
simulación
?

Generador de reportes SI

1. Calcular parámetros de interés FINAL


2. Imprimir reporte
APLICACIÓN PRÁCTICA:
• PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
En una mina subterránea se genera un ciclo de acarreo que consta de
cuatro tolvas, dos para mineral y dos para desmonte. Las tolvas se
encuentran en interior mina y están ubicadas en distintos puntos de carga,
las cuales van a estar siempre llenos. Los puntos de descarga están en
superficie. Se plantea conocer cuántos camiones deben entrar al sistema
para que no se generen tiempos muertos de espera de camiones.
ESQUEMA SIMPLIFICADO DEL SISTEMA
DE ACARREO
ESQUEMA DEL SISTEMA DE ACARREO
PUNTO N° 1
Ida (vacío) Carga Retorno (cargado) Descarga
4 5.5 7 0.7
3.58 4 7.3 0.8
4.3 1.98 8 0.69
4.07 8 7.5 0.7
4 5.5 7 0.7
3.58 4 7.3 0.8
4.3 1.98 8 0.69
4.07 8 7.5 0.7
4 5.5 7 0.7
3.58 4 7.3 0.8
4.3 1.98 8 0.69
4.07 8 7.5 0.7
4.08 8 8 0.71
4 8 7.85 0.69
3.58 7 6 0.71
4.06 5.5 7.5 0.7
3.58 4 7.3 0.8
4.3 10.98 8 0.69
4.07 8 7.5 0.7
4.08 8 8 0.71
4 8 7.85 0.69
3.58 7 6 0.71
4 5.5 7 0.7
3.58 4 7.3 0.8
4.3 1.98 8 0.69
4.07 4 7.5 0.7
4.08 8 8 0.71
4 8 7.85 0.69
3.58 7 6 0.71
4 5.5 7 0.7
3.58 4 7.3 0.8
TRATAMIENTO DE DATOS

IDA

Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Acumulativo
Valid 3.580 25 29.4 29.4
4.000 24 28.2 57.6
4.060 1 1.2 58.8
4.070 13 15.3 74.1
4.080 11 12.9 87.1
4.300 11 12.9 100.0
Total 85 100.0
FLUJOGRAMA DEL PROBLEMA
INICIO

INGRESO N°
DE CAMIONES

VIAJE DE IDA

TOLVA NO
LIBRE
ENTRA A LA COLA

SI

CARGÍO DE CAMIÓN

VIAJE DE
RETORNO

DESCARGA

NO T=8 HORAS

SI

FINAL
RESULTADOS DE LA PROGRAMACIÓN
PUNTO 1
N° CAM CARGA UTIL TOLVA (%) T. MUERTO (min) PROM. ESP (min)
2 46.4 60.094 107.252 2.34
3 57.4 80.422 345.052 6.14
4 63.6 89.838 684.236 10.8
5 73.4 95.694 1027.494 14.08
6 75.4 98.218 1472.182 19.544

PUNTO 2
N° CAM CARGA UTIL TOLVA (%) T. MUERTO (min) PROM. ESP. (min)
2 46 57.062 81.264 1.8
3 56.8 77.032 293.292 5.16
4 65 89.604 613.366 9.46
5 69.6 90.412 992.298 14.36
6 71.8 97.142 1443.818 20.24

PUNTO 3
N° CAM CARGA UTIL TOLVA (%) T. MUERTO (min) PROM. ESP. (min)
2 38 56.696 71.736 2.46
3 54 72.902 248.916 4.64
4 61 86.498 525.264 8.64
5 67.6 92.78 866.914 13.12
6 77.6 95.61 1189.34 15.56

PUNTO 4
N° CAM CARGA UTIL TOLVA (%) T. MUERTO (min) PROM. ESP (min)
2 39.8 50.906 86.994 2.22
3 54.6 69.998 232.79 4.32
4 63.6 81.774 498.226 7.9
5 72.8 90.784 806.49 11.1
6 80.4 95.092 1131.616 14.26
ANÁLISIS ECONÓMICO DEL PUNTO 1

CAMIONES
N° costo unitario costo total costo total por Tiempo Pérdida por Factor de Costo +
CAMIONES por hora ($) por hora ($) guardía ($) muerto (min) guardia ($) pérdida (%) pérdida ($)
2 26.935 53.870 430.96 107.25 48.147 11.172 479.107
3 26.935 80.805 646.44 345.05 154.900 23.962 801.340
4 26.935 107.740 861.92 684.24 307.165 35.637 1169.085
5 26.935 134.675 1077.40 1027.49 461.259 42.812 1538.659
6 26.935 161.610 1292.88 1472.18 660.887 51.117 1953.767

TOLVA TOTAL
N° costo total costo total por Gastos
UTIL TOLVA N° CAMIONES
CAMIONES por hora ($) guardía ($) Totales ($)
2 60.094 3.504 16.846 2 495.953
3 80.422 3.504 22.544 3 823.883
4 89.838 3.504 25.183 4 1194.268
5 95.694 3.504 26.825 5 1565.484
6 98.218 3.504 27.532 6 1981.300
SIMULACIÓN CON UNA TOLVA
EXTRA EN EL PUNTO 1
RESULTADOS DE LA SEGUNDA PROGRAMACIÓN

TOLVA A
N° CAM. CARGAS UTIL. TOLVA (%) T. MUERTO (min) PROM. ESP.(min)
2 50 48.05 0 0
3 75 53.825 0 0
4 89.5 59.22 25.795 0.3
5 107 74.95 93.88 0.85
6 133 78.465 177.165 1.3

TOLVA B
N° CAM. CARGAS UTIL. TOLVA (%) T. MUERTO (min) PROM. ESP.(min)
2 50 23.11 0 0
3 75 43.015 48.955 0.65
4 133 81.195 307.255 2.3
5 107 79.805 253.835 2.35
6 133 81.195 307.255 2.3
ANÁLISIS ECONÓMICO DEL PUNTO 1- TOLVA A

CAMIONES
N° costo unitario costo total costo total por Tiempo Pérdida por Factor de Costo +
CAMIONES por hora ($) por hora ($) guardía ($) muerto (min) guardia ($) pérdida (%) pérdida ($)
2 26.935 53.870 430.96 0.00 0.000 0.000 430.960
3 26.935 80.805 646.44 0.00 0.000 0.000 646.440
4 26.935 107.740 861.92 25.80 11.580 1.343 873.500
5 26.935 134.675 1077.40 93.88 42.144 3.912 1119.544
6 26.935 161.610 1292.88 177.17 79.532 6.152 1372.412

TOLVA A SUB-TOTAL
N° costo total costo total por N° Gastos
UTIL TOLVA
CAMIONES por hora ($) guardía ($) CAMIONES Totales ($)
2 48.05 3.504 13.469 2 444.429
3 53.825 3.504 15.088 3 661.528
4 59.22 3.504 16.601 4 890.100
5 74.95 3.504 21.010 5 1140.554
6 78.465 3.504 21.995 6 1394.408
ANÁLISIS ECONÓMICO DEL PUNTO 1- TOLVA B

CAMIONES
N° costo unitario costo total costo total por Tiempo Pérdida por Factor de Costo +
CAMIONES por hora ($) por hora ($) guardía ($) muerto (min) guardia ($) pérdida (%) pérdida ($)
2 26.935 53.870 430.96 0.00 0.000 0.000 430.960
3 26.935 80.805 646.44 48.96 21.977 3.400 668.417
4 26.935 107.740 861.92 307.26 137.932 16.003 999.852
5 26.935 134.675 1077.40 253.84 113.951 10.576 1191.351
6 26.935 161.610 1292.88 307.26 137.932 10.669 1430.812

TOLVA B SUB-TOTAL
N° costo total costo total por N° Gastos
UTIL TOLVA
CAMIONES por hora ($) guardía ($) CAMIONES Totales ($)
2 23.11 3.504 6.478 2 437.438
3 43.015 3.504 12.058 3 680.475
4 81.195 3.504 22.761 4 1022.612
5 79.805 3.504 22.371 5 1213.722
6 81.195 3.504 22.761 6 1453.572
CONCLUSIONES
• Los resultados obtenidos dependen de la confiabilidad de
los datos recopilados.

• Al observar los resultados obtenidos con la primera


simulación se encontró que la pérdida por tiempos muertos
era mayor en el punto 1.

• El análisis económico de los resultados de la primera


simulación demostró que el número óptimo de camiones
era de dos para cada tolva obteniéndose los menores
costos.

• Una segunda simulación demostró que la adición de una


tolva extra en el punto 1 eliminaría la formación de colas,
desapareciendo así los tiempos muertos.