Está en la página 1de 30

PARADIGMAS EN LA CIENCIAS

A lo largo de la historia de la
humanidad el hombre se ha
preocupado por conocer la
realidad social en la que vive.
Por lo tanto, el análisis de la
realidad consiste en acercarse a
ella, develarla y conocerla, con
el fin de mejorarla.
Concepto de Paradigma

 El concepto de paradigma surge para referirse a


los modelos explicativos o comprensivos que la
comunidad científica utiliza; uno de los primeros
autores que se refiere a paradigma como tal es
Thomas Kuhn (1962) quién definió el concepto de
paradigma como un esquema de interpretación
básico, que comprende supuestos teóricos
generales, leyes y técnicas que adopta una
comunidad concreta de científicos.
Concepto de Paradigma

 Otros autores definen paradigma como una


imagen básica del objeto de una ciencia, sirve
para definir lo que debe estudiarse, las preguntas
que son necesarias de responde, y qué reglas es
preciso seguir para ello, señalan además, que el
paradigma es la unidad más general de consenso
y en ocasiones sirve para diferenciar una
comunidad científica de otra.
Pasos de la Ciencia y Paradigma
 Primer paso : Individualismo Científico. Hay tantas teorías
como científicos existan, hay un total desacuerdo en lo
fundamental, y un debate permanente por imponer una
posición determinada.

 Segundo paso: Acuerdo y surgimiento de un Paradigma. Se


produce un acuerdo en la comunidad científica, con
respecto a cómo debe realizarse la investigación, se
construye un modelo regulatorio que permite hacer ciencia.

 Tercer Paso: Ciencia Normal. Al existir un paradigma


consensuado, comienzan a aparecer nuevos elementos
científicos de acuerdo al modelo de acción de la comunidad
científica.
Pasos de la Ciencia y Paradigma
 Cuarto Paso: Crisis. Se produce cuando aparece
un hallazgo o una idea disonante con el
paradigma, lo que genera un análisis para
profundizar un paradigma, es en este proceso en
donde este conjunto de normas puede, crecer o
deteriorarse.

 Quinto Paso: Nuevo Paradigma. Un nuevo


paradigma surge en la medida que la comunidad
científica acuerde su aprobación luego de la
revolución originada con la crisis del paradigma
anterior.
INVESTIGACIÓN DE LA REALIDAD SOCIAL

Actividad sistemática y planificada, cuyo


propósito consiste en proporcionar información
para la toma de decisiones con vistas a mejorar o
transformar la realidad.
Cada proyecto o estudio de investigación utiliza
las estrategias más adecuadas, según el modelo
conceptual en el que se apoya, bien sea
implícita o abiertamente.

MODELO CONCEPTUAL O PARADIGMA


PARADIGMAS EN LA CIENCIAS

La ciencia se organiza en torno a paradigmas


que, en sentido amplio, representa una matriz
disciplinar que abarca supuestos,
valores, generalizaciones y creencias
sobre una disciplina. A través de los cuales
los científicos de una disciplina observan los
problemas de ese campo.

Visión del mundo compartida por un


grupo de científicos
PARADIGMAS QUE SUSTENTAN EL CONOCIMIENTO
CIENTÍFICO

“Realizaciones científicas
universalmente reconocidas que,
durante cierto tiempo,
proporcionan modelos de
problemas y soluciones a una
comunidad científica”

Thomas Khun (1962) “La estructura de las revoluciones


científicas”
CARACTERÍSTICA DE LOS PARADIGMAS

 Característica esencial de los paradigmas


es su “temporalidad”, es decir,
su vigencia mientras no aparezca uno
nuevo que lo deje en calidad de
obsoleto.
 Cada paradigma posee una
concepción diferente de qué es la
investigación: cómo investigar, qué
investigar y para que sirve la investigación.
Por lo tanto, según el concepto de paradigma
que sostenga la comunidad científica, la
investigación que se realice tendrá
PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

Históricamente el desarrollo de las ciencias sociales


se inicia con bastante posterioridad a
las ciencias naturales. Por lo tanto,
empirismo pasa a constituir su referente,
ya que las formas de validación
responden a los métodos de las
ciencias naturales, en consecuencia las
ciencias sociales se estudian desde una óptica
cuantitativa.
Visión dualizada de las ciencias:
CUANTITATIVO CUALITATIVO
Empírico-analítico Interpretativo
PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

PARADIGMA POSITIVISTA

Se presenta como una tradición aislada de valores, que


concibe el mundo social como un conjunto de variables
empíricas diferenciables, cuyas relaciones se expresan
mediante lenguajes formales y matemáticos. La
perspectiva adoptada es nomotética o tendiente al
descubrimiento de leyes universales.

Metodología cuantitativa
PARADIGMA POSITIVISMO-
CUANTITATIVO

Algunos rasgos importantes del paradigma


Positivismo- Cuantitativo son:

 Este enfoque asume la existencia de hechos


sociales cuantificables y definibles que viven
independientes del investigador, pues éste no
modifica ni influye en la realidad, ya que el
conocimiento científico es a-valórico, pues no
existen valores en el método de investigación
(aún cuando existan en la selección del
problema), y es el método quien garantiza el
conocimiento científico.
PARADIGMA POSITIVISMO-
CUANTITATIVO

Algunos rasgos importantes del paradigma


Positivismo- Cuantitativo son:

 Aquí sólo tiene cabida lo medible, (lo subjetivo


queda fuera de la investigación), aquello que
puede ser continuamente observable,
comparable y replicable, pudiendo generar
predicciones sobre su ocurrencia en eventos
futuros. Por tanto, requiere de hipótesis que
puedan ser probadas y confirmadas con el objeto
de generalizar sus resultados.
PARADIGMA POSITIVISMO-
CUANTITATIVO

Algunos rasgos importantes del paradigma


Positivismo- Cuantitativo son:

 Como síntesis podemos afirmar que este


paradigma, debido a su carácter cuantitativo
considera más las semejanzas que las
diferencias de las situaciones, tratando de
establecer relaciones de causalidad.
PARADIGMA POSITIVISMO-
CUANTITATIVO

Algunas ventajas de este paradigma:

 El conocimiento obtenido es verdadero y predictivo si es


aplicado exactamente a elementos con características
iguales a los participantes en el experimento inicial.

 Posibilita aislar determinados fenómenos para un


determinado estudio, intentando controlar cada una de
las variables intervinientes.

 No es necesario un compromiso empático con lo


estudiado, puesto que al no considerar la vivencia, se
utiliza un estilo más impersonal que no desgasta al
investigador.
PARADIGMA POSITIVISMO-
CUANTITATIVO

Algunas desventajas de este paradigma:

 No considera la experiencia humana como


conocimiento válido, transformando los marcos
conceptuales en reflexiones abstractas, no
necesariamente vinculadas con el discurso de la
población estudiada.

 Impide situarse en el lugar del otro (a-valórico), lo


que le da un carácter deshumanizante y
demasiado técnico.
PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

PARADIGMA SUSTANTIVISTA-CUALITATIVO
También denominado interpretativo,
fenomenológico, naturalista o etnográfico. Se orienta
a describir e interpretar fenómenos y se interesa por
el estudio de los significados e intenciones de las
conductas humanas(variables no observables)
desde la perspectiva de los propios agentes
educativos (Erickson, 1989). A través de este
enfoque es posible comprender la profundidad del
significado de los fenómenos.

Metodología cualitativa
PARADIGMA CUALITATIVO-
INTERPRETATIVO
 Surge como una alternativa al paradigma cuantitativo,
señala que a través de las acciones podemos
explicarnos las experiencias cotidianas, los valores,
las actitudes, las diferencias y particularidades
interindividuales, grupales, locales y regionales.

 Este paradigma no busca generalizar sus hallazgos


sino profundizar en las realidades, rescatando la
sensación y percepción de los actores.

 Esta aproximación intenta compaginar la observación


externa con la observación participante, es decir, una
observación en la cual el investigador participa en los
acontecimientos y procesos observados.
PARADIGMA CUALITATIVO-
INTERPRETATIVO

Algunos rasgos importantes del paradigma Cualitativo-


Interpretativo son:

 El investigador social se encuentra frente a múltiples


realidades que son construidas por los actores de
acuerdo a su percepción. La verdad entonces es un
consenso entre distintos significados otorgados por
distintas personas frente a un fenómeno. Por tanto, no
se puede predecir basándose en ellos.

 La teoría es una reflexión que surge a raíz de la


práctica, el objeto de investigación de esta teoría es la
construcción de teorías prácticas, configuradas desde
la misma práctica y construidas por reglas.
PARADIGMA CUALITATIVO-
INTERPRETATIVO

Algunos rasgos importantes del paradigma Cualitativo-


Interpretativo son:

 En el proceso de investigación se da una interacción


recíproca, entre investigador e investigado.

 La investigación se ve influida por los valores del


investigador. El investigador necesita interpretar o dar
lectura a las situaciones que encuentre, y lo hará
basándose en sus propias experiencias.

 Este paradigma no permite establecer relaciones causales,


pues reconoce la existencia de una multiplicidad de
factores que influyen en un determinado fenómeno.
PARADIGMA CUALITATIVO-
INTERPRETATIVO

Algunos rasgos importantes del paradigma Cualitativo-


Interpretativo son:

 Los problemas tienen carácter global y se pone el


acento en una comprensión unificada de los
procesos, pues no se puede separar o dividir
variables.

 Privilegia la información cualitativa, pues cree que


los datos cuantitativos oscurecen la obtención de
antecedentes relacionados con los símbolos,
significados o interpretaciones elaboradas por los
propios sujetos o en su relación social.
PARADIGMA CUALITATIVO-
INTERPRETATIVO

Algunas de las ventajas de este paradigma son:

 El conocimiento surge de la síntesis entre la relación


de la teoría y la práctica.

 Permite revalidar al sujeto como parte importante en


la generación del conocimiento, puesto que se
consideran tanto sus impresiones como sus
vivencias.

 Al integrar la experiencia del hombre a la teorización


logra proporcionar una visión más holística de un
fenómeno dado.
PARADIGMA CUALITATIVO-
INTERPRETATIVO

Algunas de las desventajas de este paradigma son:

 Desgaste emocional del investigador, por su


participación en el proceso investigativo.

 Al revalidar la experiencia humana, se elevan las


dosis de subjetividad, lo que podría llegar a
relativizar los hallazgos si no existen procesos
rigurosos de confiabilidad.
Paradigma e Investigación

 Cada paradigma condiciona la forma en que se


lleva a cabo la investigación, regula las
estrategias, define el problema, y analiza las
implicancias y limitaciones que pueden
presentarse en un estudio.
SUPUESTOS EPISTEMOLÓGICOS DE AMBOS
PARADIGMAS
METODOLOGÍA CUANTITATIVA METODOLOGÍA CUALITATIVA

Emerge de la filosofía  Nace del campo de la


empirista-positivista antropología y de la historia
para introducirse en las restantes
 Considera la realidad como ciencias sociales
algo objetivable y medible. La
naturaleza de la realidad es  Considera la realidad como
tangible, externa, holística, múltiple, no fragmentable,
fragmentable y estática construida, dinámica e interactiva
 Puede elaborar leyes  Fundamenta los datos de la
constantes que explican esa investigación más en palabras que
realidad al margen de los en cifras, las cuales consideran
sujetos cognoscentes siempre las opiniones e intereses
(objetividad) de los sujetos cognoscentes
(subjetividad).
SUPUESTOS EPISTEMOLÓGICOS DE AMBOS
PARADIGMAS

METODOLOGÍA CUANTITATIVA METODOLOGÍA CUALITATIVA

 A estas leyes se llega por  Visión antropológica de la


tratamiento estadístico de los datos realidad y está limitada al
que han sido obtenidos campo de las ciencias sociales
mediante instrumentos validos y bajo el principio que la
confiables singularidad de los fenómenos
sociales demandan
metodologías de análisis
Posee carácter generalizador y también singulares
cuyos paradigmas  Se califica de ideográfica, no
metodológicos más importa la generalización sino
representativos son la observación la peculiaridad del fenómeno
empírica, el método experimental y estudiado.
el “ex-post-facto”
SUPUESTOS EPISTEMOLÓGICOS DE AMBOS
PARADIGMAS

CUANTITATIVO CUALITATIVO
Finalidad de la investigación Finalidad de la investigación
es explicar, controlar, predecir Comprender, interpretar y
y verificar describir

 La relación objeto - sujeto  La relación objeto - sujeto es


es independiente, perspectiva dependiente, participativa, el
desde afuera. investigador se sumerge en
la realidad para captarla y
comprenderla
CARATERÍSTICAS PROPIAS Y DIFERENCIAS
SIGNIFICATIVAS DE CADA PARADIGMA

CUALITATIVO
CUANTITATIVA
Principio de verdad, las
Principio de verdad, ciencia interpretaciones son
como algo duradero libre de provisionales sujetas
tiempo y contexto al contexto y tiempo

Axiología, libre de Axiología, valores dados y


valores, pretendidamente explícitos, influyen en la
neutra selección del problema, la teoría
y el método de análisis

 Contexto de investigación
laboratorio para controlar y medir Contexto de investigación el
la acción de las variables campo de estudio
CARATERÍSTICAS PROPIAS Y DIFERENCIAS
SIGNIFICATIVAS DE CADA INVESTIGACIÓN

CUANTITATIVO CUALITATIVO
 Los criterios de validez  Los criterios de validez
y fiabilidad son y fiabilidad son
los instrumentos y la la replica mediante
replicabilidad. la triangulación.
 Las técnica e instrumentos Las técnicas e instrumentos
de investigación buscan de investigación, lo importante
elementos objetivos es formar
que permitan separarse investigadores, desarrollar
de la realidad, los la sensibilidad del investigador,
diseños son fijos e inalterables. los diseños son flexibles y
 Observación sistemática, provisionales.
análisis factorial,  Estudio de casos,
procedimientos correlaciónales, observación
HACIA LA INTEGRACIÓN DE PARADIGMAS

Lazos de unión epistemológica entre paradigmas:


Carr y Kemmis opinan que “Pese a sus diferencias, sin
embargo, el planteamiento interpretativo y el positivista
responden a una concepción similar de lo que es el
investigador y de la relación entre este y el acto de
investigación”.

No se descarta que investigaciones que utilizan los


criterios de la racionalidad interpretativa, no descartan el
empleo de información proveniente de fuentes
estadísticas y el procesamiento de datos cuantificables.