LOGICA

“LA LÓGICA ES EL ARTE DE

EQUIVOCARSE CON CONFIANZA” (J. W.
KRUTCH)
DE QUÉ SE OCUPA LA LÓGICA

• Una tarea de la lógica es el análisis de ARGUMENTOS

• Un argumento consiste en un conjunto de 1 o más
enunciados que se utilizan como apoyo de otro enunciado.
• Los enunciados que sirven de apoyo se llaman PREMISAS; el
enunciado apoyado es la CONCLUSIÓN.
 EJEMPLOS DE ARGUMENTOS

• Todos los hombres son mortales.

• Sócrates es un hombre
• Por tanto, Sócrates es mortal

• Olaf no es español puesto que es alto, rubio, de tez clara

y habla con acento extranjero
 EJEMPLOS DE ARGUMENTOS

• Todos los hombres son mortales.

• Sócrates es un hombre PREMISAS

• Por tanto, Sócrates es mortal

• Olaf no es español puesto que es alto, rubio, de tez clara y

habla con acento extranjero
 EJEMPLOS DE ARGUMENTOS

• Todos los hombres son mortales.

• Sócrates es un hombre PREMISAS

• Por tanto, Sócrates es mortal

CONCLUSIÓN

• Olaf no es español puesto que es alto, rubio, de tez clara y

habla con acento extranjero
PREMISA + CONCLUSIÓN = ARGUMENTO

• Tanto premisas como conclusiones afirman (o niegan) algo.

• Decimos de ellas que tienen VALOR DE VERDAD, i.e., que
son verdaderas o falsas.
• La diferencia es que la conclusión se apoya en las premisas.
Esto suele marcarse con expresiones como por tanto, así
que, por consiguiente, en consecuencia…
 EJEMPLOS DE MARCA DE
CONCLUSIÓN
CON LA CONCLUSIÓN AL FINAL
• Todos los hombres son mortales.
• Sócrates es un hombre
• Por tanto, Sócrates es mortal

CON LA CONCLUSIÓN POR DELANTE

• Olaf no es español puesto que es alto, rubio, de tez clara y habla con
acento extranjero
PREMISA + CONCLUSIÓN = ARGUMENTO

• En algunos casos decimos que la

conclusión “se sigue de” o “es
consecuencia de” las premisas
• Lo que dice la conclusión “se desprende”
o está contenido, de algún modo, en lo
que dicen las premisas:
• Todos los hombres son mortales.
• Sócrates es un hombre
• Por tanto, Sócrates es mortal
PREMISA + CONCLUSIÓN = ARGUMENTO

• Tanto premisas como conclusiones afirman (o

niegan) algo.
• Decimos de ellas que tienen VALOR DE VERDAD,
i.e., que son verdaderas o falsas.
• …pero un argumento NO TIENE VALOR DE
VERDAD, no es verdadero ni falso

Un argumento puede tener VALIDEZ

 EJEMPLOS DE ARGUMENTOS

• Todos los hombres son mortales.

• Sócrates es un hombre VÁLIDO
• Por tanto, Sócrates es mortal

•Olaf no es español puesto que es alto,

rubio, de tez clara y habla con acento INVÁLIDO
extranjero
¿CUÁNDO ES VÁLIDO UN ARGUMENTO?

• Cuando NO PUEDE SER QUE LAS PREMISAS SEAN

VERDADERAS Y LA CONCLUSIÓN FALSA
es decir
SI las premisas son verdaderas ENTONCES también debe ser
verdadera la conclusión
¿CUÁNDO ES VÁLIDO UN ARGUMENTO?

• Un argumento puede ser válido:

(i) con premisas y conclusión verdaderas.
(ii) con premisas falsas y conclusión verdadera
(iii) con premisas y conclusión falsas.

• Un argumento NUNCA será válido con premisas verdaderas y conclusión

falsa.
¿CUÁNDO ES VÁLIDO UN ARGUMENTO?

• Lo que hace que un argumento sea válido es que tenga determinada

ESTRUCTURA, i.e., que

• Un argumento NUNCA será válido con premisas verdaderas y conclusión

falsa.
 EJEMPLOS DE ARGUMENTOS
VÁLIDOS
CON PREMISAS Y CONCLUSIÓN VERDADERAS

• Todos los hombres son mortales

• Sócrates es un hombre
• Por tanto, Sócrates es mortal

• Este líquido es un ácido o una base

• Si fuera un ácido, volvería rojo el papel tornasol
• Pero no ha vuelto rojo el papel tornasol
• Así que este líquido es una base
 EJEMPLOS DE ARGUMENTOS
VÁLIDOS
CON PREMISAS FALSAS Y CONCLUSIÓN VERDADERA

• Todos los filósofos son griegos

• Onassis es un filósofo
• Por tanto, Onassis es griego

• Putin es español o ruso

• Si fuera español, sería bajito
• Pero no es bajito
• Así que Putin es ruso
 EJEMPLOS DE ARGUMENTOS
VÁLIDOS
CON PREMISAS Y CONCLUSIÓN FALSAS

• Todos los griegos son filósofos

• Pocholo es griego
• Por tanto, Pocholo es filósofo

• Frodo es español o ruso

• Si fuera español, sería bajito
• Pero no es bajito
• Así que Frodo es ruso
 EJEMPLOS DE ARGUMENTOS
VÁLIDOS
CON PREMISAS Y CONCLUSIÓN ININTELIGIBLES

• Todos los snark son bojum

• Rufus es un snark
• Por tanto, Rufus es bojum

• Muriel es disgalopante o frusliperlática

• Si fuera disgalopante sería alocoperceida
• Pero Muriel no es alocoperceida
• Por tanto, Muriel es frusliperlática
 ESQUEMAS DE ARGUMENTOS
VÁLIDOS
Los argumentos anteriores responden a estos dos esquemas:
• Todos los P son Q
• a es un P
• Por tanto, a es Q

• Tenemos que p o q
• Si p entonces r
• Pero no r
• Por tanto, q
Todo argumento que responda a esos esquemas será válido
 VALIDEZ Y FORMALIZACIÓN

• La validez depende de ciertas RELACIONES FORMALES o

ESTRUCTURALES que se dan entre premisas y conclusión.

• Una tarea de la lógica es poner al descubierto dichas relaciones: para

ello es preciso FORMALIZAR los enunciados.
LENGUAJE
Y
METALENGUAJE
 LENGUAJE Y METALENGUAJE

• Consideremos este argumento (falaz):

i) Los tres cerditos son unos valientes
ii) Unos valientes son dos palabras
iii) Por tanto, los tres cerditos son dos palabras
• La falacia reside en un equívoco: en (i) decimos
algo acerca de 3 cerditos; en (ii) decimos algo
acerca de ciertas palabras. Para marcarlo, se suele
usar un entrecomillado: ‘…’
 LENGUAJE Y METALENGUAJE

• Consideremos este argumento (falaz):

i) Los tres cerditos son unos valientes
ii*) ‘Unos valientes’ son dos palabras
iii) Por tanto, los tres cerditos son dos palabras

• La falacia reside en un equívoco: en (i) decimos

algo acerca de 3 cerditos; en (ii) decimos algo
acerca de ciertas palabras. Para marcarlo, se suele
usar un entrecomillado: ‘…’
LENGUAJE Y METALENGUAJE

• Este tipo de equívocos son posibles porque:

- En general usamos el lenguaje para hablar de los objetos del
mundo y sus propiedades
- Pero el propio lenguaje constituye un tipo de objeto con
sus propiedades
- Así que podemos usar el lenguaje para hablar acerca del
propio lenguaje
 LENGUAJE Y METALENGUAJE

• En general, si para hablar acerca de un lenguaje L empleamos otro

lenguaje L*, decimos que:
- L es el LENGUAJE OBJETO
- L* es un METALENGUAJE

L y L* pueden ser EL MISMO LENGUAJE

 LÓGICA PROPOSICIONAL
• Sistema formal deductivo que genera fórmulas
proposicionales basadas en afirmaciones atómicas que
pueden ser verdaderas o falsas.
• Alfabeto:
• Atomos: P, Q, R, P’, Q’, R’, P’’, …
• Operaciones lógicas: ^, v, , ~
• Separadores: (, ) [A veces es útil utilizar separadores
especiales y obligatorios, < y >, para desambiguar la
gramática]
• Ejemplos de fórmulas proposicionales: P v ~P,
~Q  (Q  P)
OPERADORES LÓGICOS

X Y X^Y XvY XY

T T T T T

T F F T F

F T F T T

F F F F T
 OPERADORES LÓGICOS:
SIGNIFICADO DE XY
• En principio, el significado de XY es “si X es cierto, entonces Y también es
cierto”.
• Por lo tanto su tabla de verdad será como sigue:

X Y XY
T T T
T F T
F T ?
F F ?
OPERADORES LÓGICOS:
SIGNIFICADO DE XY, II
• Ejemplos con cuantificador universal:
• Para todos los números x, si x es impar, entonces x+1 es par
x,(impar(x)  par(x+1))
• Para todos los números x, si x es impar, entonces x+x es par
x,(impar(x)  par(x+x))
• Para todos los números x, si x es impar, entonces x+1 es impar
x,(impar(x)  impar(x+x))
 OPERADORES LÓGICOS:
SIGNIFICADO DE XY, III
i(x)p(x+1 i(x)p(x+x
X i(x) p(x+1) p(x+x) i(x+x) i(x)i(x+x)
) )

0 F F T F ? ? ?

1 T T T F T T F

2 F F T F ? ? ?

3 T T T F T T F

4 F F T F ? ? ?

5 T T T F T T F