Está en la página 1de 27

Continuación UNIDAD III

3. DECISIONES DE REEMPLAZO

Dr. Ing. Angel Miguel López Aguilar


Objetivo:

Reemplazar un activo o sistema en uso y uno que podría


reemplazarlo utilizando herramientas de ingeniería económica.

• La formulación de un plan de reemplazo juega un papel importante


en la determinación de la tecnología básica y proceso económico
de una empresa

• Un reemplazo tardío origina excesivos costos de operación y


mantenimiento.

• Una empresa debe generar políticas eficientes de reemplazo de


los activos que usa, no hacerlo significa no ser competitiva.
La necesidad de llevar a cabo un análisis de reemplazo surge a partir
de diversas fuentes:

• Rendimiento disminuido. Debido al deterioro físico, la capacidad


esperada de rendimiento genera: incrementos de costo de
operación, altos niveles de desechos y costos de reelaboración,
pérdida de ventas, disminución de calidad y seguridad, así como
elevados gastos de mantenimiento.

• Requisitos alterados. El equipo o sistema existente no puede


cumplir con los nuevos requisitos de exactitud, velocidad u otras
especificaciones.

• Obsolescencia. la competencia y el rápido avance tecnológico, los


sistemas y activos actuales instalados funcionan aceptablemente,
aunque con menor productividad
Modelos De Reemplazo
Existen diversos modelos que pretenden resolver la incógnita
del momento óptimo de reemplazo
Los estudios de reemplazo pueden ser clasificados según sus
características en tres grandes grupos:
1. los que realizan comparaciones antiguo nuevo,
2. los modelos de optimización (buscan encontrar un valor
óptimo para una función predeterminada) (POVEDA,
Gabriel. Óptimo económico de máquinas y equipos, 2002)
3. los modelos de límite (son resueltos a través de
programación dinámica) (FIGUERA, Juan y FIGUERA, Juan
Ramón, Renovación de equipos industriales, 1979)
Comparaciones antiguo nuevo
El modelo MAPI propuesto por Terborgh en 1946,
Su objetivo es, comparar la suma de los costos totales de la
inferioridad operativa y el capital para la máquina actual y
aquellos correspondientes a una máquina nueva, con
inferioridad operativa se hace referencia a la diferencia de
prestación de servicio de una máquina respecto a otra
Generalmente en las empresas siempre existe la posibilidad de
decidir entre realizar las acciones de mantenimiento, o bien,
optar por la renovación total o parcial

iRN.- índice de rentabilidad de la renovación o índice MAPI,


%/año.- Refleja que % de la inversión se retribuye cada año por
la instalación de la nueva máquina.

Para responder a la pregunta: ¿se efectúa la renovación hoy o


se espera un año más?, se propone el siguiente modelo
matemático:

VO + CE - CI - Δ i B
iRN = ___________________ --> max
IN
donde:
• iRN.- índice de rentabilidad de la renovación, $/$, (se multiplica por 100;
pues se acostumbra a reflejar en , %/año) . Se obtiene como la relación
entre las utilidades netas (pérdidas) que generará el próximo año la
máquina nueva (numerador) y el importe de su inversión neta
(denominador). Es evidente que mientras mayor es el valor de este índice,
será más recomendable la renovación.

• VO.- ventaja operacional, incremento anual de los beneficios, $/año

• CE.- gasto anual de capital evitado, $/año

• CI.- gasto anual de capital incurrido, $/año

• ΔiB.- incremento anual de los impuestos sobre beneficios , $/año

• IN.- inversión neta, $


Churchman, Wets y otros (Introducción a la investigación operativa)
plantean en 1971 el cálculo del periodo que representa la vida útil
óptima de un equipo nuevo, donde se minimiza el Valor Presente
Neto (VPN) de sus costos de manutención

Baca (Ingeniería económica, 2000) plantea sobre bases


similares, dos métodos formulados a través de ingeniería
económica para determinar el momento óptimo de reemplazo:

1. periodo óptimo de reemplazo (calcular el costo anual


uniforme equivalente del equipo (CAUE) y seleccionar el
número de años para el cual el costo es mínimo)

2. confrontación antiguo-nuevo (se calcula el CAUE para el


equipo antiguo y para el equipo nuevo y se toma la decisión
de reemplazo escogiendo el de menor CAUE)
Estudio de remplazo

No se especifica el periodo Si se especifica el periodo de


de estudio estudio

Efectuar análisis de la Desarrollar alternativas


CAUE sucesivas para el D y el R
con sus respectivos flujos
de efectivo

VAD VAR Efectuar análisis de la


CAUE

Seleccionar la mejor
alternativa Seleccionar la mejor
alternativa

Enfoques de los estudios de remplazo


Conceptos de retador y defensor en análisis de remplazo

• El defensor es el activo actualmente instalado, y el retador es el


posible reemplazo. Un análisis de reemplazo compara estas dos
alternativas.

• El retador será el mejor cuando se haya elegido como la mejor


opción de reemplazo para el defensor.

Los valores anuales equivalentes (VAE o CAUE) se utilizan como


principal medida económica de comparación entre el defensor y el
retador.

Vida útil económica (VUE) para una alternativa es el número de años


en los que se presenta el VAE de costo más bajo.

Los cálculos de equivalencia para determinar la VUE establecen el valor


“n” de la vida para el mejor retador.
Costo inicial del defensor (VC = Valor Comercial) es el monto de
la inversión inicial P empleado por el defensor.

El valor comercial actual (VC) es el cálculo correcto de P aplicado


al defensor en un análisis de reemplazo.

Costo inicial del retador (P) es la cantidad de capital que deberá


recuperarse (amortizarse) al reemplazar al defensor con un retador.

Dicha cantidad es casi siempre igual a P, el costo inicial del retador.

El costo inicial del retador es la inversión inicial calculada necesaria


para adquirirlo e instalarlo.
Modelos de reemplazo de equipo

En términos generales existen dos formas para hacer un análisis de


reemplazo:

 pasar los datos del retador y defensor a valores anuales


equivalentes

 pasar ambos a valor presente.


Análisis de reemplazo utilizando un horizonte de planificación
especificado

El periodo de estudio u horizonte de planificación es el número


de años seleccionado en el análisis económico para comparar
las alternativas de defensor y de retador.

Al seleccionar el periodo de estudio, una de las dos siguientes


situaciones es habitual:

• La vida restante anticipada del defensor es igual o es más


corta que la vida del retador.

• Si el defensor y el retador tienen vidas iguales, se debe


utilizar cualquiera delos métodos de evaluación con la
información más reciente.
Análisis de reemplazo utilizando un horizonte de planificación
especificado
A continuación analizaremos un ejemplo del uso correcto de la información,
para un análisis de reemplazo.
Problema.
Punta Sal, un hotel de Máncora, compro hace tres años una máquina para
hacer hielo, de la más reciente tecnología, por $12,000 con una vida
estimada de 10 años, un valor de salvamento del 20% del precio de compra y
un CAO (Costos Anuales de Operación) de $3,000 anuales. La depreciación
ha reducido el costo inicial a su valor actual de $8,000 en libros.
Un nuevo modelo, de $11,000, acaba de ser anunciado. El gerente del hotel
estima la vida de la nueva máquina en 10 años, el valor de salvamento en
$2,000 y un CAO de $1,800 anuales. El vendedor ha ofrecido una cantidad
de intercambio de $7,500 por el defensor de 3 años de uso. Con base en
experiencias con la máquina actual, las estimaciones revisadas son: vida
restante, 3 años; valor de salvamento, $2,000 y el mismo CAO de $3,000. Si
se realiza el estudio de reposición, ¿qué valores de P, n, VS y CAO son
correctos para cada máquina de hielo?
• El costo original del defensor de $12,000, el valor de salvamento
estimado de $2400, los 7 años restantes de vida y el valor de $8,000 en
libros no son relevantes para el análisis de reposición del defensor versus
el retador.

• Dado que el pasado es común al defensor, los costos pasados se


consideran irrelevantes en un análisis de reposición.

• Esto incluye un costo no recuperable, o cantidad de dinero invertida


antes, que no puede recuperarse ahora o en el futuro.

• Este hecho puede ocurrir debido a cambios en las condiciones


económicas, tecnológicas o de otro tipo.
En el ejemplo anterior se incurre en un costo no recuperable para la
máquina de hielo defendida si ésta es remplazada. Con un valor en
libros de $8,000 y una oferta de intercambio de $7,500, la ecuación
mostrada para el costo no recuperable produce:
Costo no recuperable = $8,000 - $7,500 = $500
Problema.
En la actualidad, TRC posee varios camiones de mudanza que se
están deteriorando con mayor rapidez de lo esperado. Los camiones
fueron comprados hace 2 años, cada uno por $60,000. Actualmente,
la compañía planea conservar los camiones durante 10 años más. El
valor justo del mercado para un camión de 2 años es de $42,000 y
para un camión de 12 años es de $8000. Los costos anuales de
combustible, mantenimiento, impuestos, etc., es decir, CAO, son
$12,000 anuales. La opción de reposición es arrendar en forma anual.
El costo anual de arrendamiento es de $9000 (pago de fin de año)
con costos anuales de operación de $14,000. ¿Debe la compañía
arrendar sus camiones si la TMAR es del 12%?
Solución: Considere un horizonte de planificación de 10 años para
un camión que actualmente poseen y para un camión arrendado y
realice un análisis VA para efectuar la selección.

Defensor Retador
P = $42,000 Arrendamiento anual = $9,000
CAO = $12,000 CAO = $14,000
VS = $8,000 VS = $0
n = 10 años n = 10 años

Para valorar cual opción es mejor podemos usar el valor anual


equivalente VAE, dado que el retador ya tiene sus datos anuales.

Entonces para el defensor tenemos que aplicar la siguiente


ecuación para pasar sus valores a Anuales Equivalentes
El defensor D tiene un valor justo del mercado de $42000, lo
cual representa entonces su inversión inicial.

El cálculo VAD es:


Entonces para el defensor tenemos que aplicar la siguiente ecuación
para pasar sus valores a Anuales Equivalentes:

VAE = - P(A/P, i%, n) + VS(A/F, i%, n) – CAO


VAD = -42000(AP, 12,10[0.1770]) + 8000(AF, 12,10[0.0570]) –
12000 = -$18978.00

En el caso del retador


VAR = -9000 - 14000 = -$23000

Por lo tanto está claro que la empresa debe conservar los camiones
que tiene, dado que anualmente gastará menos
Problema

Un municipio es propietario de un selector de material reciclable que


ha utilizado durante 3 años. Con base en cálculos recientes, el activo
tiene un VA de $5200 por año durante una vida restante estimada de
5 años. La reposición por un selector mejorado tiene un costo inicial
de $25000, un valor de salvamento estimado de $3800, una vida
proyectada de 12 años y CAO de$720.

El municipio utiliza una TMAR del 10% anual para sus inversiones. Si
se planea conservar el nuevo selector durante toda su vida estimada,
¿debe la ciudad reemplazar el antiguo selector?
Solución:

Seleccione un periodo de estudio de 12 años correspondiente a la


vida del retador.

Suponga que el VA de $5200 del defensor es una buena estimación


del costo equivalente anual para obtener el mismo nivel de selección
de material reciclable después de los cinco años de vida restante del
defensor.

VAD = -$5200

VAR = -25000(A/P, 10%,12) + 3800(A/F,10%,12) - 720 = -$4212.16

La compra de un nuevo selector cuesta aproximadamente $1000


menos por año.
Cuando la vida útil restante del defensor es igual a la del retador

Es de trascendental importancia que en los estudios de


reemplazo, que responden fundamentalmente a la pregunta:

¿conviene continuar operando con el mismo activo o se


reemplaza por uno nuevo?

Para el análisis de este caso se utiliza cualquiera de los


métodos de evaluación de alternativas, es decir, a través del
valor presente (VP) o del costo anual uniforme equivalente
(CAUE).
Problema

Una compañía fundidora de hierro está considerando la posibilidad de


comprar una máquina limpiadora de arena que sustituya el
arrendamiento de la que posee, por la cual paga $ 50,000 anuales. El
costo de inversión por la máquina limpiadora nueva es de $ $ 200,000
con un costo anual de operación y mantenimiento de $ 10,000 y
tendrá el un valor de salvamento de $20,000 al término de su vida útil
que es de 10 años. ¿Es conveniente reemplazar el arrendamiento por
la adquisición del activo si la tasa de interés es del 15%
Solución:

A través del método de valor presente VP se obtiene:

a) alternativa defensor:

VPD = 50,000 (P/A, 15%, 10) VPD = 50,000 (5.0188)

VPD = $250,940

b) alternativa retador:

VPR = 200,000 + 10,000 (P/A, 15%, 10) – 20,000 (P/F, 15%, 10)

VPR = 200,000 + 10,000 (5.0188) – 20,000 (0.2472)

VPR = 200,000 + 50,188 – 4,944 VPR = $245,244


A través del método de costo anual uniforme equivalente CAUE se
obtiene:

a) alternativa defensor:
CAUED = $50,000

b) alternativa retador:

CAUER = 200,000 (A/P, 15%, 10) + 10,000 – 20,000 (A/F, 15%, 10)

CAUER = 200,000 (0.19925) + 10,000 – 20,000 (0.04925)

CAUER = 39,850 + 10,000 – 985 CAUER = $48,865

Se selecciona la alternativa retadora


Cuando la vida útil del retador es mayor que la vida útil restante
del defensor

El horizonte de planificación en el análisis de reemplazo deberá


considerar la vida útil más larga, la cual resulta, normalmente, ser la
vida útil del retador.

En este contexto pueden presentarse dos consideraciones diferentes:

a) Que los costos anuales de operación y mantenimiento del


defensor puedan ser los mismos durante los siguientes períodos
de vida útil del retador, después de su vida esperada, o

b) Que los costos anuales de operación y mantenimiento del


defensor, puedan estimarse de manera creciente, debido a lo
años adicionales de servicio.
Problema
Punta Sal Hotel, compro hace tres años una máquina para hacer hielo,
de la más reciente tecnología, por $12,000 con una vida estimada de 10
años, un valor de salvamento del 20% del precio de compra y un CAO
(Costos Anuales de Operación) de $3,000 anuales. La depreciación ha
reducido el costo inicial a su valor actual de $8,000 en libros.

Un nuevo modelo, de $11,000, acaba de ser propuesto para remplazar al


actual equipo. El gerente del hotel estima la vida de la nueva máquina en
10 años, el valor de salvamento en $2,000 y un CAO de $1,800 anuales.
El vendedor ha ofrecido una cantidad de intercambio de $7,500 por el
defensor de 3 años de uso. Con base en experiencias con la máquina
actual, las estimaciones revisadas son: vida restante, 3 años; valor de
salvamento, $2,000 y el mismo CAO de $3,000. Si se realiza el estudio
de reposición, ¿se debe remplazar el equipo, si se especifica un periodo
de 10 años, una tasa de interés del 10% y utiliza el método VAE?
Defensor Retador
P = $7,500 P = $11,000
CAO =$3,000 CAO =$1,800
VS = $2,000 VS = $2,000
n = 3 años n = 10 años
El costo original del defensor de $12,000, el valor de salvamento
estimado de $2,400, los 7 años restantes de vida y el valor de $8,000
en libros no son relevantes para el análisis de reposición del defensor
versus el retador

a) Elaborar diagramas de flujo


b) Utilice VP y CAUE para la toma de decisión.

También podría gustarte