Está en la página 1de 33

Imputación Objetiva

Imputación Objetiva
Dentro de que elemento del delito se encuentra
1. Acción.- Decisiones. Actos reflejo. Objeto de la acción: Es
el elemento pertenece al mundo exterior, en el se van a
concretar la vulneración de intereses jurídicos que
pretende tutela el legislador en cada tipo penal. El
menoscabo es real, se concreta materialmente.
2. Tipicidad. Es la característica que tiene una conducta
por estar adecuada a un tipo. La tipicidad es el resultado
de la verificación de si la conducta y lo descrito en el tipo
coinciden. Al proceso de verificación se denomina
JUICIO DE TIPICIDAD.
1. TIPO. Es la descripción concreta de la conducta
prohibida hecha por el legislador.
Función del tipo.- El tipo cumple en el derecho penal
Tipo objetivo y subjetivo.
Se tiene que analizar el tipo objetivo porque, la
imputación se encuentra dentro del tipo objetivo. Si se
plantea, el Principio de confianza, se habla de la parte
objetiva del tipo penal. La conducta es atípica. Si se
plantea la Imputación Objetiva, se tiene que concluir
con la atipicidad.
Si se dice que no conocía se encuentra dentro del tipo
subjetivo
3. Antijuricidad.
4. Culpabilidad.- Si se dice no hay pruebas, se habla
de esta etapa.
Teoría Causalista
Si un sujeto ejecuta una acción y esta produce
resultado, entonces es el responsable.
La teoría más representativa: Equivalencia de las
condiciones, la teoría de la causalidad adecuada y
la teoría de la relevancia típica.
LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES:
Según esta teoría en el comportamiento de una
persona hay infinidad de supuestos que participan
y todos los supuestos tiene el mismo valor y tiene
que sea analizados con a finalidad de determinar la
culpabilidad.
Si suprimimos mentalmente la acción no se
hubiese producido el resultado.
Según esta teoría, se considera como causa a
cualquier condición del resultado que no pudiera
ser suprimida mentalmente sin que el resultado
concreto desapareciera. Considera que vale como
causa CONDITIO SINE QUE NOM, es decir
cualquier condición sin la cual el resultado no se
hubiera producido.

Ejemplo: El conductor ebrio, no puede dominar su


vehiculo invade carril contrario y ocurre un choque
frontal.
La ingesta de alcohol ha sido la causante del
accidente, pero si se suprime mentalmente, el
chofer hubiera continuado por vía correcta y no
producido resultado.

Según la teoría de la equivalencia de las condiciones,


se considera que todas LAS CONDICONES QUE
CONCURRAN EN EL RESUTADO TIENE IDENTICA Y
EQUIVALENTE CALIDAD CAUSA.L.
Esta teoría asumía todos los supuestos que
podría intervenir en la conducta de la persona y
obviamente se sancionaba.
Ejemplo: Si se cometía un delito mediante un
explosivo. Se debería sancionar al vendedor
del explosivo, al fabricante etc. Se llama
condiciones.
La crítica a esta teoría se ha dirigido a su
INDETERMINADA EXTENSION Y AMPLITUD, YA QUE
AL CONSIDERARSE EQUIVALENTES TODAS LAS
CONDICIOES, SE GENERA UNA CADENA CAUSAL
INFINITA.
Teoría de la causa adecuada
El aporte de esta teoría, es que SOLO
TOMA CAUSAS O COMPORTAMIENTO
ADECUADOS QUE VA A PRODUCIR EL
RESULTADO. No van a poner al mismo
nivel de la teoría de la equivalencia de
las condiciones, sino que va a escoger
los supuestos que ponen en peligro el
bien jurídico protegido penalmente.
Escoge lo que en efecto lesiona un bien.
Ejemplo: Ingesta de veneno, ocasiona
daño. Va a sancionar a quien dio veneno,
si lo hubiere, no donde compro.
Esta teoría busca mayores precisiones de la
relación de causalidad y establece que no toda
condición viene a ser causa determinante del
resultado, sino solo aquellas que de acuerdo a
la experiencia común puedan ocasionar
resultados. Ejemplo: Una lesión leve no es
adecuada para matar.
Teoría de la relevancia Típica.
Tiene en cuenta las causas o comportamiento
adecuados que va a producir el resultado, pero
que deben estar en un tipo penal.
EL APORTE ES QUE ESTÉN CONFIGURADAS EN
UN TIPO PENAL
Se establece que la relación de causalidad no
basta para fundamentar la responsabilidad penal,
sino que se requiere la relevancia jurídico-penal,
por tanto el nexo causal tiene que ser
jurídicamente para que se logre el nexo de
responsabilidad
IMPUTACION OBJETIVA
En el Derecho Penal moderno peruano , la
Teoría de la IO juega un rol fundamental en
la identificación de los comportamientos
penalmente relevantes, es decir no basta la
relación causal, sino que el análisis de la
tipicidad debe hacerse en función de
criterios valorativos – normativos que
tenga como principio fundamental al
RIESGO PERMITIDO.
Criterios de Imputación Objetiva:
1. Riesgo permitido. (aumento y disminución del
riesgo)
2. Principio de Confianza
3. Prohibición de regreso
4. Actuación a riesgo propio de la victima (auto
puesta en peligro)
RIESGO PERMITIDO.- Un comportamiento
será penalmente relevante únicamente si
se crea un riesgo no permitido, que luego
se materializa en el resultado típico y que
además y que además esta comprendido
dentro del ámbito de protección de la
norma
IMPUTACION OBJETIVA
El análisis que se debe hacer sobre un
comportamiento (de la acción) pero esa acción
debe de dañar un bien jurídico protegido
penalmente.
Acción – Relación de causalidad-
Consecuencia
Esta conexión debe estar adecuada a un tipo
penal y tener relevancia penal, es decir dañar
bien.
Los riesgos en relaciones sociales:
Viajar
Trabajo en construcción
Todos estos riesgos se deben de realizar, y el
estado regula el comportamiento de persona porque
asume que tiene riesgos.
Los sujetos tienen el riesgo permitido, y en algunos
casos aumenta el riesgo permitido que el estado le
otorga
Ejemplo:
Riesgo permitido:
Si un sujeto que maneja a velocidad permitida, sin
consumir droga o alcohol, es un riesgo que el
estado le autoriza, porque tiene que haber en las
relaciones sociales. La conducta es riesgosa.
Aumento de riesgo:
Si el conductor de un vehículo motorizado bebe
licor fuera de los limites permitidos, entonces el
riesgo que el estado dado a aumentado, por ese
simple hecho se aumenta penalmente.

Disminución del riesgo:


Si el riesgo disminuye, el estado no lo puede
sancionar.
Es posible excluir la IO, verificando si se ha
creado o no un riesgo jurídicamente desaprobado,
aplicando la disminución del riesgo.
Claus Roxin dice:
“ante la creación de un riesgo no permitido, y con ello
la imputabilidad, el autor modifica un curso casual de
tal manera que disminuye el peligro ya existente para
la víctima ósea cuando mejora la situación del objeto
de la acción”

Se excluye la IO cuando medie disminución del riesgo


en los que el agente obra causalmente respecto de un
resultado realmente ocurrido, pero evitando la
producción de un resultado mayor.
Disminución de riesgo, el estado no sanciona.

Ejemplo: Sujeto X empuja a Y, porque ve que del segundo


piso cae una maceta y le va ha car en la cabeza, )que
puede causarle la muerte) pero al empujar le causa
lesiones. Si Y denuncia por lesiones, entonces el
denunciado plantea Disminución de riesgo. Acá no se
habla de dolo, Se analiza el tipo objetivo, no la intención.

Acá hay disminución de riesgo, entonces la conducta es


atípica. Según la Imputación Objetiva, al sujeto se le
absuelve.
RIESGO INSIGNIFICANTE.

Ejemplo: Viajo en Micro, y digo bajo en San Marcos,


pero el chofer para en PUC,. Si denuncia denuncio
secuestro. S pregunta Cuál es el riesgo. Ello es
insignificante, porque no ponen en peligro el bien
jurídico. No reproche penal.
Ejemplo; Juan arroja a un niño por la ventana de
una casa en llamas, y lo lesiona
considerablemente, pero lo salva de la muerte en
el incendio.
Otro ejemplo; Cuando Juan encierra a Pedro, sin
explicarle que no hay otra manera de retirarlo de la
circulación para librarlo de un secuestro.
Para la exclusión de la IO a través del Principio de
disminución de riesgo, tiene dos elementos:
1. La creación, por el agente, de un peligro de lesión
al bien jurídico protegido (se hace una valoración
ex ante)
2. La realización del riesgo en el resultado
.
Principio de Confianza:
El sujeto actúa creyendo que también los demás
van a actuar dentro de cumplimiento de sus roles.
Porque cada persona en sociedad tiene rol. La
teoría funcionalista dice que cada sujeto asume un
rol. Acá en este caso el sujeto cree.

Ejemplo: Médico interviene a persona, y muere


porque intervino con instrumento infectado (No
esterilizados). Se denuncia y se va determinar
quien tuvo el rol desinfectar el instrumentos.
Principio de confianza
Caso Magaly Medina:

El jugador Paolo Guerrero, le interpuso


denuncia por difamación. El abogado de Magaly
lo planteo el Principio de Confianza. En el
sentido que confía en su reportero que la
información entregada era correcta y lo único
que ella hizo fue difundir o que a ella le habían
dado. Dijo propale información y no la obtuve.
PROHIBICION DE REGRESO

Se considera un criterio fundamental que delimita la


imputación de la conducta que es inocua, cotidiana,
neutral o banal y no constituye participación en el delito
cometido por un tercero.

Ejemplo; El vendedor de jeringas que le vende una


jeringa a un drogadicto sabiendo que con ello se
inyectará heroína que puede causarle la muerte.

A pesar de que en relación con otras personas si han


participado en delito, ese comportamiento no puede
regresar la conducta delictiva de otras personas.
Ejemplo: Dos personas que se dedicaba en agencia de viajes,
se contactaron con otras dos que eran traficantes de drogas.
Contacto por la agencia de viajes, e invitan a dos chicas a
almorzar. Existen llamadas entre los cuatro y estando en
restauran los detienen a los cuarto. Se levanta secreto de la
comunicaciones. Fiscal Acusa. Ellas plantean que trabajaban
en venta de pasajes, ese era su rol que cumplían. La corte del
Callao los absolvió, aplicando la prohibición de regreso. La
Corte Suprema, declaro no haber nulidad de las dos féminas
porque el comportamiento de los dos TID no puede regresa a
las dos chicas.
Acuerdo Plenario 03-2010. Lavado de Activos
En el fundamento 24,25,26 habla de la prohibición de
regreso y dice: Si los abogados patrocinan a personas
procesado por lavado de activos no pueden ser
sancionados penalmente. Se parte de la conducta del
abogado es como abogado defensor. Solo en ese
sentido estamos en un comportamiento estándar del
abogado, pero si ayuda ocultar bienes ilícitos del
lavado, entonces no es comportamiento de abogado.
Si le cobró un millón. Habría q ver si antes en
situaciones normales ha podrido cobrar esa cantidad.
La Corte Suprema le dijo que si bien es cierto con el
Principio de Confianza, todos los sujetos cumplen
roles en la sociedad, se debe analizar el caso en
concreto, porque si bien Magaly Medina recibió
información, debió cotejar o tener la voluntad de
cotejarlo, lo que no la hizo, a pesar de tener amplia
experiencia. Y CONFIRMO LA SENTENCIA.
Caso congresista Elsa Canchaya Propuso a tercero que no

cumplia requisitos en el Ccongreso de la República.

Ahí se planeto el P de confianza, decía que ella no decidía


el contrato sino Recursos Humanos del Congreso. El PJ
dijo: Cada uno tiene un rol determinado. El hecho que la
propuso, es porque inicialmente tuvo que evaluarla si tenía
o no requisitos y que Recursos Humanos, en la creencia de
que había realizado bien, la contrató. Fue en la creencia de
toles determinados.
Ejemplo: Ejecutoria Suprema 2006.

A la persona Jefe de almacén se le procesa haber


falsificado una orden de compra. La orden,
previamente paso por otras oficinas, en donde se
determino que lo único que hizo el Jefe de
Almacen, fue vizar los productos de compra. La
Corte Suprema, dijo cada uno cumple un rol
determinado. Si la orden de compra solo la viso; el
Jefe de almacén no puede ser imputado por el
delito.
IMPUTACION DE LAS VICTIMAS

Si el estado exige, que las víctimas auto


exponga en el peligro. No existe normatividad
que se sancione el suicidio.

1. Ejemplo: Si vehículo se desplaza, en la vía


expresa a 60 KM y una persona cruza y lo mata,
el chofer no debería ser sancionado
penalmente, por imprudencia de la víctima.
2. Ejemplo En Panamericana Sur, sujeto cruza
pista debajo puente peatonal. Si se determina que
conductor no ha aumentado riesgo y muere la
victima. El chofer no debería ser sancionado
penalmente
3. Ejemplo: Rock en rio, Promotor autorización
Municipalidad concierto de rock, cerca al rio Santa
y por un Puente colgante. Municipalidad dio
autorización. En Fiesta las personas ebrias, se
saltaban, baylaban. El puente colgante se rompió,
y dos personas caen rio y mueren y lesionados
más de 30 personas. Los familiares de victimas,
denuncian a promotor del evento, como el ha
organizado y no tomado medidas adecuadas se
genero muerte.
Corte Suprema en el Exp. N° 4288.-1997. (en esta época no
había jurisprudencia sobre Imputación Objetiva), sobre todo
imputación a la víctima. La Corte resolvió que no se puede
sancionar al promotor del evento, si ella cumplió los
estándares que el han exigido, además que todos saben que el
puente colgante no es plataforma, es de tránsito y si han
baylado y saltado se han a auto puesto en peligro.
En resumen, si se cumplen estos supuestos

1. Principio de confianza

2. Auto exposición de la Victima

3. Prohibición d regreso

4. Riesgo insignificante

No olvidar que en la Imputación Objetiva, se


analiza si la conducta es atípica. Después
analizar si hay dolo o culpa.