Herramientas de la

sustentabilidad fuerte
y debil
Desarrollo sustentable: ¿es sustentabilidad?

Brundtland: “…satisfacer las necesidades de las

generaciones actuales, sin comprometer a las
generaciones futuras...”. (WCED 1987)
Desarrollo sustentable: ¿es sustentabilidad?

Ambiente

Economía Sociedad
Concepto de desarrollo sustentable

Primer intento institucionalizado a nivel global

de balancear bienestar económico, protección
ambiental y justicia social (la Triple Línea de
Base, J. Elkington)
Concepto de ¿desarrollo sustentable?
Sustentabilidad cinco dimensiones
(Seghezzo)
Justicia
inter-generacional

t Sustentabilidad
Permanencia

Paisaje Personss
y z
i
Justicia x Identidad,
intra-generacional Felicidad
Sustentabilidad débil

Intercambios entre tipos de capital si el capital

total se mantiene constante.

Economistas y gobiernos
Sustentabilidad débil

ej: todo el bosque en soja; barrio en una ladera siempre

y cuando podamos mantener los flujos de agua.

Suficiente con cumplir la ley

Sustentabilidad …pero que cierren los números…
Si está el EIA está todo bien…
Las empresas no pueden dejar de tener ganancias
porque se pudre todo.
Suficiente con ser democráticos… gobernanza
jerárquica
Crecimiento económico… (PBI)
Sustentabilidad fuerte

Preservar (sí o sí) una cierta cantidad de capital

natural intercambios entre capital natural y
“artificial” limitados

Ambientalistas y ONG

No hay sustitutos perfectos al capital natural.

Ej: Si usamos petróleo hoy tenemos que
invertir excedentes de su uso para que las
generaciones futuras disfruten de igual o más
energía.
Sustentabilidad fuerte

Suficiente con cumplir la ley (no es suficiente)

Sustentabilidad …pero que cierren los(no
números…
siempre)
Si está el EIA está todo bien…(no siempre)
Las empresas no pueden dejar de tener ganancias
porque se pudre todo.(no es lo más importante)
Suficiente con ser democráticos… gobernanza
jerárquica(el voto no siempre es suficiente)
Crecimiento económico… (PBI)(a-crecimiento)

Principio de precaución
Sustentabilidad “ridículamente fuerte” (Goodland,
1995)

Todo el capital natural debe mantenerse

No pueden utilizarse los recursos no renovables
Tecnocentrismo vs. Ecocentrismo

Tecnocentrismo

Reconoce problemas ambientales

Considera que las herramientas tecnológicas y de
gestión pueden resolverlos
Economía de mercado.
Enfoque antropocéntrico  naturaleza vista como
fuente de bienes
ejemplo: teoría de la “modernización ecológica”

¿Sustentabilidad débil?
Tecnocentrismo vs. Ecocentrismo

Ecocentrismo

La naturaleza tiene valor en sí misma

Descree del desarrollo tecnológico a gran escala
Escéptico del compromiso de las grandes empresas
Recomienda cambios sociales más radicales para la
solución de los problemas actuales
Plantea motivaciones éticas para protección ambiental
Desarrollo sustentable, modernización ecológica, eco-
liberalismo, desarrollo global  otro producto del mercado

¿Sustentabilidad fuerte?
Características SF y SD

Intercambios Ética Valor Sist. Econ. Crecimiento

Fuerte Capital Autónoma Intrínseco + Estado A-
crítico (derechos) crecimiento
Débil Casi todo Heterónoma Recurso + Mercado Si
comerciable
¿Cuáles son las herramientas de la
sustentabilidad fuerte?

(1): todas las de la sustentabilidad débil

(2): depende el caso y el contexto
 El enfoque económico

Fortalezas y debilidades
El método del ACB “no debe ser visto como necesario o
suficiente para diseñar un política pública sensata en
materia ambiental y de sustentabilidad”

Arrow, K.J., et al., 1996. Is there a role for Benefit-Cost

Analysis in environmental, health, and safety regulation?
Science, 272, 221-222
 El enfoque económico

Fortalezas y debilidades
El ACB puede ser utilizado para comparar proyectos que
ya fueron evaluados en primera instancia mediante
criterios de sustentabilidad
 Sustentables

PROYECTO B PROYECTO C

PROYECTO A PROYECTO D

Evaluación
multicriterio
(criterios de
sustentabilidad)
 Contexto
Ambos son Visiones
sustentables Ideologías

PROYECTO A PROYECTO C

ACB
¿Cómo tomamos las decisiones?
Cantidad agua
100
Percepción Tendencias

75
Contaminación Calidad de agua

50
Consumo Riesgos
25

0
Interacción Vida útil

Instituciones Enfermedades

Derechos Equidad
Información Costos
 ¿Sustentabilidad sin ideología?
¿Se pueden separar los aspectos “técnicos” de los
aspectos “políticos” cuando se habla de sustentabilidad?

En definitiva: ¿puede haber una definición de

sustentabilidad que NO sea ideológica?

¿Cómo generamos políticas?

Toma de decisiones

Es algo reconocido que cuando la toma de

decisión que se realiza luego de un
adecuado proceso de consulta con distintos
actores de la sociedad, la misma contará
con una mayor aceptación y respaldo
(Sarkissian, 2009
Conceptos clave: apertura institucional

El diseño de la participación (Duit, 2010; generación

de puntos nodales (Hufty, 2008).

Participación ciudadana complemento del sistema

democrático no sustituto (Morse, 2010).

La transición hacia un “ciudadano sustentable”

requiere políticas para la creación de estos espacios
de discusión (Dobson and Valencia, 2005., Barry,
2006).
Visiones del problema del agua

Cada persona tiene una visión de la

naturaleza o de un problema, una visión
“individual”, lo que condicionará una actitud y
un comportamiento (Vugteveen et al, 2010)

Una ciudadanía consciente, en lugar de actuar

motivada únicamente por herramientas de
mercado, como precio, penalidades o
prohibiciones, actúa guiada por valores y
sentimientos internos de acuerdo a su propia
visión (Connelly, 2005).
Visiones del problema del agua
Metodología Q

Tema Afirmaciones

Participantes Entrevistas
-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

(2) (2)
(3) (3)

(5) (5)

(8) (8)

(10) (10)

(12)
Perspectiva 1: Usuarios
Sin responsabilidad en
cuidado del agua
No perciben escasez de
agua en naturaleza
Quieren participación activa
en decisiones
Perspectiva 3: ONGs
Responsabilidad del usuario
en cuidado del agua aunque
no haya escasez
Quieren participación activa
en decisiones
 Mayor participación del
estado
Perspectiva 2: Instituciones
 Usuarios con
responsabilidad en cuidado
del agua
Perciben escasez de agua
en naturaleza
 Decisiones sin participación
Perspectiva 4: Intelectuales
Decisiones con participación
No hay escasez de agua
No a la micromedición
 Agua como derecho y
desde el estado
Actividad

Teniendo en cuenta los conceptos de sustentabilidad

fuerte y débil, las falencias de la sustentabilidad del
sistema de gestión del agua y el saneamiento en Lima,
las visiones existentes y las problemáticas de alto
consumo:

 Debatir tres estrategias posibles para disminuir el

consumo de agua en la ciudad de Lima: 3 de
sustentabilidad débil y tres de sustentabilidad fuerte
 Identificar elementos de la sustentabilidad fuerte y
débil en cada una y los aspectos que podrían ser
tenidos en cuenta para que sean exitosas.
 Debate final