Está en la página 1de 71

Tendencias y desafíos del

sector eléctrico boliviano

Enrique Gómez
Introducción
 Es importante tener en mente las ingentes necesidades
de inversión para alcanzar las metas de la Nueva
Constitución Política en lo que se refiere a la
universalidad del acceso a los servicios públicos.
 La sostenibilidad de esta política se verá seriamente
perjudicada si las inversiones del sector público y
privado no logran rentabilidades adecuadas. De ser asi,
sólo una fracción privilegiada de la población boliviana
se beneficiará con las inversiones que la limitada
capacidad financiera del Estado permita.
 En el caso del sector eléctrico, la expansión del servicio
es intensiva en capital, por lo cual sus inversiones
requerirán especial cuidado. Adicionalmente, es obvio
que las primeras inversiones favorecerán en forma
particular a las poblaciones urbanas.
Desafíos
Desafío 1:
Garantizar el suministro de electricidad al
Sistema Interconectado Nacional, ampliando la
capacidad de generación de electricidad.
Desafío 2:
Universalizar el acceso a la energía eléctrica
en el área rural de Bolivia propuesta en el
Programa “Electricidad para Vivir con
Dignidad”
Desafío 3:
Exportar electricidad a los países vecinos
Centrales de Generación Existentes:
Termoeléctricas
CAPACIDAD EFECTIVA
AGENTE CENTRAL (MW)
GUARACACHI GUARACACHI 314,27
KARACHIPAMPA 13,91
ARANJUEZ 43,19
TOTAL 371,37
BULO-BULO BULO-BULO 89,64
V. HERMOSO CARRASCO 111,86
VALLE HERMOSO 74,23
TOTAL 186,09
COBEE KENKO 18,62
GUABIRA GUABIRA 21
TOTAL TERMOELÉCTRICAS 686,72
Centrales de Generación Existentes:
Hidroeléctricas
AGENTE CENTRAL CAPACIDAD EFECTIVA
(MW)
COBEE ZONGO 188,4
MIGUILLAS 20,9

CORANI CORANI 149,88


HIDRO. BOLIVIANA TAKESI 90,35
RIO ELÉCTRICO YURA 19,05
SYNERGIA KANATA 7,6
SDB QUEHATA 1,96

TOTAL HIDROELÉCTRICAS 478,14


Generadores comprometidos en los
próximos años
FECHA AGENTE CENTRAL MW

01-Dic-09 ENDE Termoeléctrica Entre Ríos 26,1

01-Ene-10 ENDE Termoeléctrica Entre Ríos 26,1

01-Feb-10 ENDE Termoeléctrica Entre Ríos 26,1

01-Mar-10 ENDE Termoeléctrica Entre Ríos 26,1

01-May-10 GUARACACHI Ciclo combinado 82,0

01-Jun-13 MISICUNI Hidroeléctrica, primera Fase 80,0


Nuevos generadores previstos a
mediano plazo
FECHA DE INVERSIÓN INVERSIÓN
LOCALIZACIÓN CENTRAL MW
INGRESO (millones US$)* (US$/kW)
Tarija Térmica a gas, LM6000PC Jun-1125,22 741 34,02
Tarija Térmica a gas, LM6000PC Jun-1125,22 741 34,02
Santa Cruz Guabirá y Yane, Biomasa Jun-12 N.D. 39,00
Potosí Geotermal, Laguna Colorada Ene-14358,82 3.588 100,00
Cochabamba Hidroeléctrica Misicuni, Fase 2 Ene-14102,29 2.557 40,00
Cochabamba Hidroeléctrica San José, Fase 1 Ene-14101,86 1.468 69,40
La Paz Hidroeléctrica Tangara y Vilcara Ene-15357,18 2.135 167,30
La Paz Hidroeléctricas río Unduavi Dic-1565,41 1.454 45,00
Santa Cruz Térmica a gas, LM6000PC Jun-1625,22 650 38,80
La Paz Térmica a gas, LM6000PC Dic-1625,22 886 28,45
Santa Cruz Hidroeléctrica Rositas Ene-181.231,18 3.078 400,00
La Paz Térmica a gas, LM6000PC May-2025,22 886 28,45
TOTAL 2.342,84
Plan de Expansión 2010 –
2020:Nuevas Inversiones
 El monto total de inversión previsto expresado en
dólares americanos constantes del año 2009 para
los proyectos identificados en el cuadro anterior
asciende a 2.342 millones de dólares;
 Si se añade la primera fase del proyecto Misicuni
(102,29 millones de dólares) y las cuatro turbinas a
gas natural de Entre Ríos (90 millones de dólares), la
inversión total se eleva a 2.524 millones de dólares;
 Es decir, se requiere invertir aproximadamente 250
millones de dólares por año en proyectos de
generación de electricidad para satisfacer la
demanda prevista.
 Este monto no incluye las inversiones en el sistema
de transmisión de electricidad ni tampoco las
inversiones en la red de gasoductos.
Funcionamiento del mercado
eléctrico mayorista
El mercado eléctrico requiere condiciones de
equilibrio Demanda/Oferta instantáneas;
La Demanda y la Oferta se modulan
constantemente;
La operación en condiciones de seguridad y
confiabilidad requiere de una reserva de al
menos 10% para responder a eventuales fallas;
Se ha examinado los niveles de demanda, oferta
y margen de reserva de potencia en el Sistema
Interconectado Nacional (SIN) para el periodo
Noviembre 1999 – Octubre 2009.
Sistema Interconectado Nacional
Margen de Reserva Mensual, Año 2009
• Existe una tendencia a Año Reserva promedio
disminuir el margen de 2001 25,4%
reserva entre la oferta y 2002 30,9%
la demanda de 2003 30,8%
electricidad iniciada a 2004 27,7%
partir del año 2003.
2005 25,3%
•Los márgenes de
2006 17,3%
reserva están por encima
2007 15,7%
del 20% hasta el año
2006. A partir del año 2008 16,2%

2006, se reduce 2009 11,1%


gradualmente la reserva
alcanzando niveles
Sistema Interconectado Nacional
Margen de Reserva Mensual, Año 2009
Capacidad Potencia No Potencia
Demanda Reserva
bruta disponible disponible
Enero 1113,1 45,0 1.068,1 895,0 173,1 19,3%
Febrero 1118,7 91,2 1.027,5 899,4 128,1 14,2%
Marzo 1121,7 157,0 964,7 907,5 57,2 6,3%
Abril 1130,8 139,7 991,1 921,9 69,2 7,5%
Mayo 1134,3 152,8 981,5 911,4 70,1 7,7%
Junio 1142,7 156,2 986,5 892,0 94,5 10,6%
Julio 1138,3 98,3 1.040,0 917,4 122,6 13,4%
Agosto 1141,5 94,1 1.047,4 947,1 100,3 10,6%
Septiembre 1134,5 104,5 1.030,0 954,9 75,1 7,9%
Octubre 1115,4 93,1 1.022,3 949,7 72,6 7,6%
Noviembre 1120,7 84,0 1.036,7 950,2 86,5 9,1%
Diciembre 1141,6 24,1 1.117,5 942,5 175,0 18,6%
Regulación del Sector Eléctrico
Equilibrio en Competencia Perfecta

P Una firma P
Mercado

Demanda
CMg CMe
Oferta C.Plazo

Oferta LP
Demanda y Oferta de Generación

Demanda
Precio Mercado en Equilibri

Po

Oferta

Qo Cantidad, MWh; kW
Equilibrio en Competencia Perfecta

En Condiciones de Equilibrio:
Precio de equilibrio;
La firma cubre todos sus costos de
producción;
Logra un retorno razonable al
capital invertido.
Incremento de Demanda

Precio Demanda La mayor


P1 demanda
incrementa el
Po precio
a P1
Nueva Demanda

Oferta

Qo Cantidad, MWh; kW
Desequilibrio en Competencia Perfecta

Exceso de Demanda:
Precio sube;
La firma percibe utilidades
extraordinarias;
Logra elevados retornos al capital
invertido;
Se atrae nuevas inversiones;
La oferta se incrementa;
El precio retorna a equilibrio.
Incremento de Oferta
La mayor oferta
Demanda
reduce el
Precio precio a P2
Nueva Oferta
Po
P2
Oferta

Qo Cantidad, MWh; kW
Desequilibrio en Competencia Perfecta

Exceso de Oferta:
 Precio baja;
 La firma no percibe utilidades ( o pierde);
 No logra retornos suficientes al capital
invertido;
 Se desincentiva nuevas inversiones;
 La oferta se paraliza (o se reduce);
 El precio retorna a equilibrio.
Funcionamiento del
mercado eléctrico mayorista
La reserva evolucionó a niveles críticos
inferiores al 10% deseable;
 El correcto funcionamiento de los
mecanismos de mercado debió elevar
las tarifas percibidas por las empresas
generadoras;
 Sus ganancias, también debieron
crecer, lo cual debería reflejarse en
mayores rentabilidades, para incentivar
la ejecución de nuevas inversiones.
Precios en el
mercado eléctrico mayorista
En el mercado eléctrico se hace
distinción entre la energía entregada,
que se expresa en megawatios-hora
(MWh) y la potencia o capacidad
instantánea de generación, que se
expresa en kilowatios (kW).
Para simplificar se examinan
únicamente los precios monómicos, los
cuales son simplemente resultado de
dividir el valor monetario total de la
electricidad (energía y potencia)
Precios en moneda constante
Precios en moneda constante

 Los precios expresados en US$ constantes


muestran una tendencia descendente desde el año
2000 hasta el año 2004, de 23 US$/MWh a 15
US$/MWh. A partir del año 2004 se elevan
ligeramente y se mantienen en torno a 17
US$/MWh.
 Este resultado es un indicador de un
funcionamiento incorrecto del mercado eléctrico
que debió elevar la tarifa real en un periodo en el
que la oferta se hace gradualmente insuficiente.
 Cuando se expresa la tarifa en Bs. constantes del
año 2007 el resultado es similar, si bien muestra en
repunte de precios en los años 2004, 2005 y 2006,
elevando el precio de 260 a 320 Bs/MWh, a partir
del año 2006 la tarifa percibida por las empresas
generadoras desciende de 320 a menos de 220
Bs/MWh.
Precios en moneda constante:
Conclusiones
Se concluye, que si bien el mercado
eléctrico intentó responder al incremento
de la demanda (o incremento insuficiente
de la oferta) elevando el precio nominal
percibido por las empresas generadoras de
electricidad, este incremento fue
insuficiente tomando en cuenta los
procesos inflacionarios.
Si los incrementos de precio nominal fueron
insuficientes, su impacto se debería
percibir en una caida de las rentabilidades
percibidas por las empresas generadoras.
Este punto es objeto de análisis a
Rentabilidades de las empresas
generadoras
Se examinó los Estados Financieros de las
empresas eléctricas generadoras: Valle
Hermoso, Guaracachi, Corani, Hidroeléctrica
Boliviana, Bulo – Bulo y Kanata.
Estados Financieros
Disponibles
Empresa Período
Valle Hermoso 2000 – 2008
Kanata 2000 – 2008
Guaracachi 2001 – 2008
Hidroeléctrica Boliviana 2001 – 2008
Corani 2000 – 2008
Bulo – Bulo 2001 – 2008
Rentabilidad de Activos Totales:
Promedio ponderado
ROA: Conclusiones
 A pesar de subir levemente las rentabilidades en los
últimos años, las mismas son insuficientes para atraer
nuevas inversiones ya que la rentabilidad media
permanecen en valores inferiores al 5% anual.
 En el caso de las centrales termoeléctricas, a pesar del
considerable subsidio que reciben mediante el precio
reducido del gas natural, sus rentabilidades son
insuficientes para financiar el pago de la deuda
contraída.
 Peor aun es la situación de las centrales hidroeléctricas
(actuales y futuras). Las rentabilidades son insuficientes
para darles viabilidad financiera.
 A esto se añade el impacto de la Tarifa Dignidad que
reduce más aun las rentabilidades.
 En estas condiciones, la intervención del Estado en el
financiamiento de inversiones significará en el mediano
y largo plazo un incremento sostenido del
correspondiente peso fiscal. Es decir, estas inversiones
no generarán retornos suficientes para pagar las
obligaciones contraídas para su financiamiento.
Centrales Hidroeléctricas
El Estado (a través de la AE) fija los
precios de la energía y potencia y los
mantiene por debajo de equilibrio.
A fin de bajar el precio de la energía
eléctrica, el gobierno de Bolivia subsidia
el precio del gas natural manteniéndolo
debajo de 1,3 US$/MPC, mientras que el
precio de exportación es mayor.
El Estado interviene porque desea
reducir el precio de mercado de la
electricidad.
Esta abierta intervención del Estado en
el mercado eléctrico reduce la
Centrales Hidroeléctricas
Cualquier intervención estatal en un
mercado introduce elementos de
incertidumbre que ahuyentan
inversiones privadas.
A Bolivia le conviene que las nuevas
generadoras a ser instaladas sean en su
mayoría hidroeléctricas (Plan de
Expansión 2010 – 2020).
El subsidio al gas natural perjudica a las
empresas hidroeléctricas reduciendo sus
rentabilidades.
Enfoque de análisis alternativo:
Inversión Hidroeléctrica rentable
En el supuesto de tener una central
hidroeléctrica de 1.000 kW (Un
MW) de potencia y en función de
los precios con que se remunera a
los generadores actualmente, se
puede determinar cuál debería ser
el costo de inversión para una
rentabilidad anual de 12%.
A continuación efectuaremos este
Ingresos por 1 MW
Tarifas vigentes (sin IVA):
Energía: 132,25 Bs/MWh
Potencia: 51,56 Bs/kW-mes
Ingresos anuales con factor de planta
de 30%:
Energía: 8.760 * 0,30 * 132,25 = 347.540
Bs
Potencia: 12 * 51,56 * 1.000 = 618.737 Bs
Ingreso Total: 966.277 Bs
Pero estos ingresos deben cubrir
también costos de operación y
Costos anuales/Ingreso total
No es razonable suponer que exista una
empresa sin los costos operativos.
De acuerdo con los Estados Financieros de
las empresas eléctricas generadoras
correspondientes a los años 2000 - 2008
los costos de operación, mantenimiento,
administración y depreciación, excluyendo
costos financieros, IUE, y otros gastos,
equivalen a un porcentaje de los ingresos
por venta de electricidad que está en un
rango entre un mínimo de 49% (Corani, año
2002) y valores que sobrepasan el 100% y
por lo tanto significan pérdidas en lugar de
Costos operativos anuales/Ingreso total
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Valle Hermoso 101% 113% 102% 82% 102% 86% 83% 81% 96%

Synergia 64% 60% 50% 54% 63% 58% 54% 58% 71%

Guaracachi N.D 85% 85% 94% 79% 76% 86% 85% 94%

Hid. Boliviana N.D. 315% 100% 93% 94% 88% 120% 74% 69%

Corani 48% 56% 49% 52% 66% 53% 51% 60% 67%

Bulo-Bulo N.D. 65% 72% 74% 89% 86% 79% 79% 117%
Costos operativos anuales/Ingreso total
Los costos ocupan porcentajes mayores en
el caso de las empresas termoeléctricas
cuya inversión inicial es relativamente
menor, pero cuyos costos operativos
incluyen la compra de combustible.
Por otra parte, cada empresa hidroeléctrica
tiene un factor de planta distinto. A mayor
factor de planta mayor será la energía
generada por kW disponible y mayor será
la inversión que puede pagarse por kW.
En consecuencia, es necesario tomar en
cuenta este factor para calcular la inversión
que podría financiarse con las tarifas
eléctricas vigentes a nivel de generación.
Costos operativos anuales/Ingreso total
Es necesario responde a dos
interrogantes.
Primero, qué sucede si la empresa
eléctrica tiene costos de operación,
mantenimiento y administración
distintos al 50% de sus ingresos por
venta de electricidad.
En segundo lugar, cuál será el
impacto si la empresa tiene un factor
de planta distinto al 30%.
Estructura del Gasto
Para simplificar clasificaremos los costos
en sólo dos categorías:

Operación,
Mantenimiento,
Administración

Remuneración a
la Inversión
Caso extremo: Cero Gasto Operativo

Con cero costos de operación,


mantenimiento y administración, los
ingresos serían destinados sólo a
remunerar la inversión
Operación,
Mantenimiento,
Administración

Remuneración a la
Inversión
Inversión correspondiente
Ingreso anual: 966.277 Bs
Rentabilidad: 12% por año
Inversión correspondiente: 966.277/0,12 =
8.052.312 Bs
Tipo de cambio: 7,07 Bs/US$
Inversión correspondiente:
8.052.312/7,07/1.000 =
INGRES
1.139 US$ por kW Inversión
OS Remuneración a 1.139
966.277 la Inversión US$/kW
Bs/año
Caso real: 50% de Gasto Operativo
Si Op., Mant. & Adm. = 50% * Ingreso
total:
Ingreso anual: 966.277 Bs
Remuneración a inversión: 0,50 * 966.277
= 483.139 Bs
Rentabilidad: 12% por año
Inversión correspondiente: 483.139/0,12 =
4.026.156 Bs
Tipo de cambio: 7,07 Bs/US$ Inversió
50%: Operación,
Inversión correspondiente:
Mantenimiento, n
4.026.156/7,07/1.000
Administración =
569
569 50%:
US$Remuneración
por kW a
US$/kW
la Inversión
Análisis de Sensibilidad

Dos interrogantes:
Qué sucede si la empresa eléctrica
tiene costos de operación,
mantenimiento y administración
distintos al 50% de sus ingresos
por venta de electricidad.
Cuál será el impacto si la empresa
tiene un factor de planta distinto al
30%.
Inversión rentable por kW Hidroeléctrica
(US$/kW)
Boliviana
Kanat
a

Corani
Inversión rentable por kW (US$/kW)

Conclusión:
A los precios vigentes en el
mercado eléctrico, las más
importantes centrales
hidroeléctricas de Bolivia no están
en condiciones de financiar costos
de inversión superiores a los 600
US$ por kW, si quieren tener
rentabilidades del orden de 12%
Plan de Expansión del SIN
El Plan de Expansión recientemente
elaborado por el CNDC, por encargo del
gobierno identifica la conveniencia de
construir
Proyecto
nuevas centrales hidroeléctricas:
Potencia (MW) Año de
operación
Misicuni, Fase 40 2014
2
Laguna 100 2014
Colorada
San José, 69,4 2014
Fase 1
Tangara y 167,3 2015
Costo de Inversión previsto
Inversión Potencia Inversión Factor de
Centrales (000 US$) (MW) (US$/kW) planta
Misicuni, fase 2 102.290 40 2.557 66%
L. Colorada 358.818 100 3.588 93%
S. José, Fase 1 101.860 69.4 1.468 74%
Tangara, Vilcara 357.180 167,3 2.135 60%
Río Unduavi 65.410 45 1.454 54%
Rositas 1.231.180 400 3.078 70%
Nuevas Centrales Hidroeléctricas
San José,
Río Fase 1
Unduavi
Nuevas Centrales Hidroeléctricas
Conclusión:
A las tarifas eléctricas vigentes en el mercado
mayorista los ingresos no cubrirán los costos
de operación y de pago de la deuda contraída
para los proyectos hidroeléctricos cuya
ejecución está prevista en los próximos años
de acuerdo con las recomendaciones del Plan
de Expansión 2010-2020.
Estos proyectos requerirán cuantiosos
subsidios para su ejecución y funcionamiento.
Una opción: Elevar el precio
del gas natural
El precio del gas natural que se entrega para
la generación de electricidad está subsidiado
y es inferior al precio de exportación.
Una elevación del precio del gas natural
elevaría el precio que perciben las empresas
generadoras por la energía eléctrica.
A continuación se examina el precio del gas
natural que se requiere para hacer rentables
las inversiones en los nuevos proyectos
hidroeléctricos
Inversión rentable por kW de
potencia con costos operativos
San José,
Fase 1
al 50%Unduavi
del ingreso
Rio Tangara y
Vilcara
Misicuni,
Fase 2

Rosita
s

L.
Colorada
Ajuste requerido del precio del gas
natural
Inversión Potencia Inversión Factor de Factor precio Precio gas
Central
(000 US$) (MW) (US$/kW) planta energía (US$/MPC)

Misicuni, fase 2 102.290 40 2.557 66% 5,0 6,5

Laguna Colorada 358.818 100 3.588 93% 5,0 6,5

San José, Fase 1 101.860 69,4 1.468 74% 2,0 2,6

Tangara y Vilcara 357.180 167,3 2.135 60% 4,5 5,8

Río Unduavi 65.410 45 1.454 54% 3,0 3,9

Rositas 1.231.180 400 3.078 70% 5,5 7,1


Precios del gas natural en el
mercado internacional
Año US$/MMBTU

Precios internacionales 2009 4,20

referenciales de 2010 5,11


exportación del gas 2011 5,48
natural a partir de los 2012 5,60
precios del gas natural 2013 5,74
en Estados Unidos, 2014 5,92
proyectados por la 2015 6,16
“Energy Information 2016 6,38
Administration” (“Henry
2017 6,60
Hub Spot Price – Precio
2018 6,82
HB -, www.eia.doe.gov),
2019 7,12
expresados en dólares
americanos del año 2020 7,47
Propuesta:

Elevar el precio del gas natural a $us 4,0 por


millar de pies cúbicos, manteniendo
congelada la Tarifa Dignidad que se aplica a
los consumidores residenciales de bajos
ingresos.
Cubrir el costo del subsidio a la Tarifa
Dignidad con los ingresos provenientes de la
venta del gas natural cuyo consumo ha sido
evitado, suponiendo un precio de exportación
de $us 4,0 por millar de pies cúbicos.
Efecto secundario:
elevación de tarifas
Precio del gas 1,3 1,9 2,6
3,25 3,90
natural 0 5 0
Incremento del costo
1,00 1,17 1,33 1,50 1,67
al consumidor final
Subsidio adicional 13,7 20,6 27,5
0 6,89
(millones $us) 8 7 6
Ingreso adicional 162. 162, 162, 162,
(millones $us) 7 7 7 7
4,2 8,5 12,7 16,9
Subsidio / Ingreso
% % % %
Conclusión

El incremento de ingresos de
Bolivia por la exportación adicional
de gas natural es muy superior al
costo de mantener el subsidio
Tarifa Dignidad incrementando el
precio del gas natural.
Desafío 1, Generar electricidad:
Conclusiones
Los proyectos hidroeléctricos
seleccionados en el Plan de Expansión
2010-2020 necesitarían elevar el precio
del gas natural hasta un máximo de 7
US$/MPC.
Un incremento menor, a sólo 4,0
US$/MPC sería suficiente para inducir
inversiones en nuevos proyectos
hidroeléctricos.
Estos ajustes del precio del gas natural
no están en contradicción con las
previsiones de precio del gas natural
Efecto secundario:
elevación de tarifas
Al elevarse el precio del gas natural, se elevará
el precio de la electricidad entregada a los
consumidores finales.
El impacto social de esta elevación de tarifas
podría ser amortiguado manteniendo fija la
tarifa a los consumidores de bajos ingresos,
beneficiados por la Tarifa Dignidad.
Bolivia se beneficiaría al incrementarse la
generación hidroeléctrica, que disminuiría el
consumo interno de gas natural, permitiendo
su exportación a precios superiores a 1,30
US$/MPC.
Desafío 2: Electrificación rural
La cobertura del servicio eléctrico
en el área rural es baja y avanza
lentamente
Año Hogares Con electricidad Cobertura (%)
2001 763.242 186.752 24
2002 780.962 211.805 27
2003 799.236 226.557 28
2004 815.358 243.595 30
2005 824.044 271.685 33
2006 842.758 302.043 36
2007 860.099 336.750 39
2008 877.979 388.148 44
Electrificación rural
Se consume poco en el área rural y este
consumo es principalmente residencial
Consumo Consumo esp.
Categoría Clientes (kWh/mes) (kWh/mes)
Domiciliaria 5.327 120.534 22,6
General 38266.048 172,9
Industrial 268.254 34.127
Al. Público 1275.873 6.322,8
Otros 91.066 118,4
Total 5.732 331.775 57,9

(Proyecto de Electrificación Rural Fase I; ELFEC;


Diciembre 2008)
Electrificación rural
Los costos de operación, excluyendo el
costo de inversión, son superiores a los
ingresos.
En promedio la empresa distribuidora
pierde $us 25,22 por cliente, cada año,
Evaluación a Diciembre Unidades Cliente Promedio
con
de 2008la inversión subsidiada en 100%.
Domiciliario Industrial Comercial ponderado

Margen operacional $US/año (31,50)


(TC= 7,07 Bs./$US) 198,75 61,20 (25,22)
Valor Actual del margen
operacional (25 años; $US (283,74) 1.790,27 551,29 (227,16)
10,1%)

(Experiencias de ELFEC; Marzo 2009)


Programa “Electricidad para Vivir
con Dignidad”
El programa tiene como objetivo lograr
una cobertura de 100% en el área rural,
el año 2025.
Para su ejecución se requerirá una
inversión del orden de $us 1.000
millones. Inversión
Periodo Conexiones(US$/conexión) (millones
US$)
Etapa I 2006-2010 210.501 900 189
Etapa II 2011-2015 220.335 1.000 220
Etapa III 2016-2020 297.500 1.100 327
Etapa IV 2021-2025 297.500 1.200 357
Electrificación rural: Conclusiones
La electrificación rural no es atractiva para las
empresas distribuidoras, incluso si el 100 % de la
inversión es asumida por el Estado.
La empresa distribuidora requeriría de un bono
adicional del orden de $us 25 por cliente rural,
cada año.
Alternativamente, la empresa distribuidora
requeriría de un bono adicional, pagadero una
sola vez, del orden de $us 227 por cliente rural.
Se requiere invertir más de $us 1.000 millones
para universalizar el servicio eléctrico en el área
rural.
Desafíos: Conclusiones finales
El sector eléctrico boliviano requerirá
inversiones importantes en los próximos
años.
Para lograr un despegue económico es
imperativo que dichas inversiones sean
ejecutadas eficientemente.
Una de las condiciones que se requiere para
lograr eficiencia en el uso de los recursos es
eliminar las distorsiones de precios (gas
natural).
Desafíos: Conclusiones finales (continúa)

Tanto las empresas públicas como las


privadas deben obtener retornos
razonables a sus inversiones, que les
permitan generar nuevos recursos de
inversión para continuar con la expansión
del servicio eléctrico.
Existen otros obstáculos adicionales que
enfrentan las empresas públicas y privadas
que dificultan lograr eficiencia, y los
mencionamos a continuación:
Desafíos: Conclusiones finales
Las empresas privadas
necesitan:

Libertad de intervención estatal en el


mercado eléctrico ya que la misma
introduce elementos de incertidumbre
que ahuyentan inversiones privadas.
Desafíos: Conclusiones finales
Las empresas públicas necesitan:

Acceso oportuno a recursos de inversión


Supresión de restricciones salariales que
les impiden contratar personal capacitado
Libertad de presiones políticas en sus
decisiones de contratación de bienes y
servicios.
Responsabilidad de alcanzar metas pre-
establecidas (accountability)
Una interrogante final:

¿Es factible exportar


electricidad?
Desafío 3: Exportación de
electricidad
El mercado eléctrico de los países vecinos
es de mayor dimensión que el de Bolivia
País Consumo (TWh) Relación
Argentina 118,55 22
Brasil 460,5 87
Chile 57,61 11
Paraguay 8,12 1,5
Perú 27,36 5,1
Bolivia 5,32 1,0
Exportación de electricidad
Las tarifas eléctricas en Bolivia son
inferiores a las tarifas en los países vecinos
Precios al consumidor
final $us cent/kWh
Residencial Comercial Industrial

Argentina 9,72 6,3 6,4


Brasil 19,06 16,64 12,37
Chile 13,06 13,98 8,53
Paraguay 6,17 6,58 4,14
Perú 12,4 10,02 7,31
Bolivia 6,72 10,14 4,68
Exportación de electricidad

Los Costos
Marginales de
la energía
eléctrica en
Bolivia son
inferiores a los
otros países, a
precios
regulados.
Exportación de electricidad

Tomando en
cuenta el
costo de
oportunidad
del gas
natural, Bolivia
y Chile pueden
intercambiar
energía en
torno a los 65
US$/MWh
Conclusiones: Exportación de
electricidad
• Para exportar electricidad, Bolivia debe
generar electricidad a un costo económico
inferior al de los países vecinos (sincerando
el precio del gas natural).
• El mercado geográficamente más próximo es
el SING-Chile que permitiría flujos bi-
direccionales de electricidad.
• Los proyectos hidroeléctricos sobre el río
Madera:
• Necesitan cuantiosas inversiones.
• Proveen electricidad al Brasil.
• Tienen impactos positivos y negativos en