MIN822 Sistemas Mineros

Escuela Ingeniería en Minas

CLASE 7
Línea Base Ambiental

1
MATERIAL PROPIEDAD DE UDLA.
AUTORIZADA SU UTILIZACIÓN SÓLO PARA FINES ACADÉMICOS.
MIN822 Sistemas Mineros
Escuela Ingeniería en Minas

Tema 01:
Línea Base Ambiental

3
4
Contenidos de una EIA
1º Describir adecuadamente el proyecto, identificando las
condiciones establecidas en la normativa por la cual se
debe someter a un EIA.

2º Presentar una estimación de los impactos ambientales,

considerando el riesgo, los impactos directos, indirectos,
acumulativos y sinérgicos, y las medidas de mitigación,
reparación y/o compensación, de prevención de riesgos y
control de accidentes, para reducir estos impactos a un
nivel aceptable.

Se deben definir las variables ambientales relevantes y su

plan de seguimiento, para monitorear que los impactos
se mantengan dentro del rango.

5
Finalmente, pero no menos importante, se deben describir todas las acciones de
consulta a la comunidad potencialmente afectada (estas acciones son dirigidas
por el mismo SEA).

Para disminuir la discrecionalidad y mejorar la calidad de la evaluación, el SEA ha

elaborado una serie de guías metodológicas. La experiencia demuestra que estas
guías permiten focalizar la evaluación en los aspectos relevantes y disminuyen
los plazos del proceso

6
Se exige que el estudio contenga la "descripción de los elementos medioambientales
susceptibles de ser impactados por el proyecto propuesto, especialmente la población,
fauna, flora, suelo, aire, factores climáticos, bienes materiales, comprendido el
patrimonio arquitectónico y arqueológico, el paisaje, así como la interacción entre los
factores anteriormente citados".

Esta descripción se haya contenida, in extenso, en la Memoria Informativa del Plan,

donde se presenta la descripción de la situación en relación con los siguientes
elementos:

Geología * Relieve y paisaje * Clima * Suelos * Hidrología * Vegetación * Fauna -

Análisis socioeconómico y territorial * Demografía * Caracterización histórico-cultural *
Estructura socioeconómica * Infraestructuras * Propiedad del suelo * Usos y
aprovechamientos - Afecciones - Conflictos y procesos

7
Cabe destacar que la única ventaja del ACE, frente al ACB, es la facilidad de su
ejecución y esto se debe a que simplifica el problema de buscar el mejor
mecanismo para una decisión de regulación ya tomada, sin contrastar beneficios
con costos.

8
El ACB sirve para comparar los costos y los beneficios de ejecutar
programas o políticas, intentando identificar, cuantificar y valorizar
todos los impactos.

Los costos deberían referirse a los costos económicos totales

relacionados con la pérdida de bienestar debido a la implementación
de políticas o proyectos. Esto implica la inclusión de costos directos,
de financiamiento, de operación y administración de las medidas
adicionales.

Los beneficios se refieren a los aumentos de bienestar producto de la

implementación de las medidas. Los efectos de estas medidas pueden
generar fluctuaciones en los valores de mercado como también en
otros aspectos que no son de mercado.

9
Análisis Costo-Beneficio
Básicamente consiste en identificar y estimar monetariamente, los impactos asociados
a un proyecto o alternativa (por ejemplo alternativas de reducción de emisiones) para
luego contraponerlos y comparar el beneficio social que generan. (el ACB en un
contexto de regulación ambiental tiene un enfoque, hasta el momento, antropocéntrico
en el sentido que traduce efectos nocivos de la contaminación a valores sociales que
aumentan o disminuyen el bienestar social de la población afectada.

10
Buenas prácticas para elaboración de un ACB

11
Diagrama de Flujo EIA

12
Impacto Ambiental
• Ocurre cuando una acción o actividad produce una alteración, favorable o
desfavorable, en el medio o en alguno de los componentes del medio. Esta
acción puede ser un proyecto de ingeniería, un programa, un plan, una ley o
una disposición administrativa con implicaciones ambientales.

• Hay que hacer constar que el término impacto no implica negatividad, ya

que éstos pueden ser tanto positivos como negativos.

• El impacto de un proyecto o programa sobre el medio ambiente es la

diferencia entre la situación del medio ambiente futuro modificado, tal y
como se manifestaría como consecuencia de la realización del proyecto, y la
situación del medio ambiente futuro tal como habría evolucionado
normalmente sin tal actuación (Canter, 1998). Es decir, la alteración neta
(positiva o negativa en la calidad de vida del ser humano) resultante de una
actuación, en la que también puede apreciarse la variación del impacto en
función del tiempo.

13
14
15
16
Título I. Art. 1
Artículo 1.

El derecho a vivir en un medio ambiente libre de

contaminación, la protección del medio ambiente, la
preservación de la naturaleza y la conservación del
patrimonio ambiental se regularán por las disposiciones de
esta ley, sin perjuicio de lo que otras normas legales
establezcan sobre la materia.

17
 Título I. Art 2.

Evaluación de Impacto Ambiental: el procedimiento, a cargo de la Comisión Nacional

del Medio Ambiente o de la Comisión Regional respectiva, en su caso, que, en base a
un Estudio o Declaración de Impacto Ambiental, determina si el impacto ambiental de
una actividad o proyecto se ajusta a las normas vigentes;

Impacto Ambiental: la alteración del medio ambiente, provocada directa o

indirectamente por un proyecto o actividad en un área determinada;

Línea de Base: la descripción detallada del área de influencia de un proyecto o

actividad, en forma previa a su ejecución;

Medio Ambiente: el sistema global constituido por elementos naturales y artificiales

de naturaleza física, química o biológica, socioculturales y sus interacciones, en
permanente modificación por la acción humana o natural y que rige y condiciona la
existencia y desarrollo de la vida en sus múltiples manifestaciones;

18
Línea Base Ambiental

Es todo tipo de estudios de referencia sobre el estado actual del área de influencia del
proyecto.

A partir de estos estudios se obtendrá la información necesaria para la identificación y

evaluación de impactos, y ofrecerá elementos para elaborar el plan de manejo ambiental.

Contiene una descripción detallada de los

componentes y procesos del ambiente
físico, biótico, antrópico y de sus
interacciones.

19
20
21
La línea de base consiste en la descripción detallada del área de influencia de un
proyecto o actividad, en forma previa a su ejecución.

Constituye, además, uno de los contenidos mínimos exigidos por la Ley N° 20.417,
sobre Bases Generales del Medio Ambiente, para la elaboración de Estudios de
Impacto Ambiental, lo cual permite evaluar los impactos que pudiesen generarse o
presentarse sobre los elementos del medio ambiente.

Los elementos del medio ambiente que debe considerar una línea de base
son, en síntesis, los siguientes, de acuerdo a lo establecido en el artículo 12
literal f), del Reglamento del SEIA:

22
• El medio físico, incluyendo, entre otros, la caracterización y análisis del clima, geología,
geomorfología, hidrogeología, oceanografía, limnología, hidrología, edafología y recursos hídricos.

• El medio biótico, incluyendo una descripción y análisis de la biota.

• El medio humano, incluyendo información y análisis de sus dimensiones geográfica, demográfica,

antropológica, socioeconómica y de bienestar social, poniendo especial énfasis en las comunidades
protegidas por leyes especiales.

• El medio construido, considerando, entre otros, su equipamiento, obras infraestructura y

descripción de las actividades económicas.

• El uso de los elementos del medio ambiente comprendidos en el área de influencia del proyecto o
actividad, incluyendo, entre otros, una descripción del uso del suelo.

• Los elementos naturales y artificiales que componen el patrimonio cultural, incluyendo la

caracterización de los Monumentos Nacionales.

• El paisaje, incluyendo, entre otros, la caracterización de su visibilidad, fragilidad y calidad.

• Las áreas de riesgos de contingencias sobre la población y/o el medio ambiente, con ocasión de la
ocurrencia de fenómenos naturales, el desarrollo de actividades humanas, la ejecución o
modificación del proyecto o actividad, y/o la combinación de ellos.

23
24
25
El Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) administra un sistema de
información de líneas de bases de los proyectos sometidos al SEIA,
georreferenciado y de acceso público.

26
27
El Centro de Documentación del Servicio de Evaluación Ambiental administra la
información que se genera en torno a la evaluación de impacto ambiental de
proyectos y actividades en el SEIA y la dispone, en forma digital, para la consulta
de todo público.
En esta sección usted podrá realizar búsquedas de documentos asociados a las
siguientes categorías:
•Expedientes de proyectos sometidos al SEIA
•Normativa Ambiental
•Instructivos para la evaluación de impacto ambiental
•Guías para la evaluación de impacto ambiental

•EIA Aprobados: Proyectos o actividades (EIA) que cuentan con Resolución de

Calificación Ambiental (RCA) favorable.

•EIA En Calificación: Proyectos o actividades (EIA) que se encuentran en trámite

de evaluación ambiental.

•EIA Rechazados: Proyectos o actividades (EIA) que cuentan con Resolución de

Calificación Ambiental (RCA) desfavorable.
•EIA en otros estados
28
29
Impactos Ambientales Sobre el Medio Ambiente

30
La empresa que intente hacer una identificación de sus impactos ambientales por
medio de estos criterios tendrá un sistema tan complejo como inoperante, es por
esto que los aspectos ambientales y sus impactos se deben resumir, mientras que
los criterios para evaluar si el impacto es significativo o no pueden ser:
• La severidad del impacto.
• La probabilidad de ocurrencia.
• La duración del impacto.

CLASIFICACIÓN RESUMIDA DE ASPECTOS E IMPACTOS AMBIENTALES

31
Resolución de Calificación Ambiental (RCA)

Art. 24. Ley 20.417

El proceso de evaluación concluirá con una resolución que califica
ambientalmente el proyecto o actividad, la que deberá ser notificada a las
autoridades administrativas con competencia para resolver sobre la actividad
o proyecto, sin perjuicio de la notificación a la parte interesada.
Si la resolución es favorable, certificará que se cumple con todos los requisitos
ambientales aplicables, incluyendo los eventuales trabajos de mitigación y
restauración, no pudiendo ningún organismo del Estado negar las
autorizaciones ambientales pertinentes.
Si, en cambio, la resolución es desfavorable, estas autoridades quedarán
obligadas a denegar las correspondientes autorizaciones o permisos, en razón
de su impacto ambiental, aunque se satisfagan los demás requisitos legales, en
tanto no se les notifique de pronunciamiento en contrario.

32
Reclamaciones

Reclamaciones del titular:

 En contra de una RCA que rechace o establezca condiciones o

exigencias a una DIA procede reclamación ante Director
Ejecutivo del SEA
 En contra de una RCA que rechace o establezca condiciones o
exigencias a un EIA procede reclamación ante el Comité de
Ministros integrado por el Ministro de MA (preside) y Ministros
de Salud, Economía, Fomento y Turismo, Agricultura, Energía y
Minería.

Plazos:
 Presentación de recurso: 30 días desde notificación de RCA
 Respuesta: 30 días (DIA), 60 días (EIA)

33
Nuevos Conceptos.
1. Fraccionamiento de Proyectos

 Artículo 11 bis. Ley 20.417: “Los proponentes no podrán, a sabiendas,

fraccionar sus proyectos o actividades con el objeto de variar el instrumento
de evaluación o de eludir el ingreso al Sistema de Evaluación de Impacto
Ambiental. Será competencia de la Superintendencia del Medio Ambiente
determinar la infracción a esta obligación y requerir al proponente, previo
informe del Servicio de Evaluación Ambiental, para ingresar adecuadamente
al sistema”

 Casos de proyectos fraccionados aprobados (antiguo Reglamento):

 Central Hidroeléctrica San Pedro, Colbún S.A (Central RCA 118/2008, Línea de
Transmisión RCA 91/2010)
 Central Santa María, Colbún S.A. (Central RCA 176/2007, Línea de Transmisión RCA
53/2009, Depósito de Cenizas RCA 162/2010)
 Central Campiche, AES Gener S.A. (Central RCA 275/2010, Depósito de Cenizas RCA
57/2011)

 Caso de proyecto fraccionado revocado: Complejo Termoeléctrico Castilla

(Sometida a EIA el 10 de dic. De 2008 ante la Comisión de Evaluación de la
Región de Atacama)

34
Complejo Termoeléctrico Castilla
Era el segundo proyecto energético más grande del país y hubiera sido la central
de generación termoeléctrica de carbón más grande de Sudamérica.

El monto de inversión estimado, tanto para la etapa de construcción, como para la

de operación del complejo Termoeléctrico, es de US $ 5.000 millones de dólares.
Vida útil de 30 años.
Capacidad de 2.100 MW 35
Castilla se reactivaría: Proyecto la convierte en una central a gas con
capacidad de 1.000 MW
Después de tres años desde que la Corte Suprema puso fin a la central
termoeléctrica Castilla, esta iniciativa podría reactivarse en los próximos meses,
aunque con los mismos gestores y nuevas características técnicas.

El proyecto inicial a carbón ubicado en la Región de Atacama -de propiedad de la

brasileña MPX, y de la alemana E.ON- contemplaba una capacidad de 2.100 MW.
Ahora, la central sería a gas y produciría 1.000 MW.

En agosto de 2012, en un fallo unánime 5-0, los jueces de la Tercera Sala del
máximo tribunal del país decretaron que ambas empresas debían volver a realizar
el proceso de evaluación ambiental de la carbonera, puesto que no cumplía con las
normas legales para ser aprobada ambientalmente.

Central Castilla consideraba una inversión de US$ 5 mil millones, y su paralización

afectó a varias iniciativas mineras de la zona. Además, su freno puso en jaque
cerca del 25% de la energía que se tenía prevista para abastecer las necesidades
eléctricas del país en la próxima década.
36
Controversias PROYECTO CASTILLA

Dentro del procedimiento de evaluación ambiental, la Seremi de Salud de Atacama

(Ord. BS3 110/2010, 19 de febrero de 2010) calificó el proyecto como
“contaminante” según la Ordenanza general de Urbanismo y Construcciones.
Según el Plan Regulador Comunal de Copiapó, el sector donde se emplazaría la central
admite como uso de suelo permitido la instalación de industria e infraestructura
energética cuya calificación sea “inofensiva” o “molesta”.
La calificación del proyecto como “contaminante” tajo consigo el pronunciamiento de la
SEREMI de Vivienda y Urbanismo señalando que el proyecto no podía instalarse en el
lugar por incompatibilidad con el uso de suelo permitido.

• Ante alta probabilidad de rechazo del proyecto, MPX interpuso recursos

administrativos en contra de la calificación de la SEREMI de Salud
• Recalificación de “contaminante” a “molesto”. RCA favorable a la Central.
• Recurso de Protección contra SEREMI de Salud por parte de miembros de la
comunidad.
• Corte de Apelaciones de Copiapó acoge recurso de protección
• Recursos de protección contra RCAs aprobando Puerto (rechazado) y Central
Castilla (acogido dejando sin efecto recalificación de la central)
• Apelación de MPX y recurrentes (Puerto) ante Corte Suprema
37
 Análisis de la Corte Suprema

Asuntos relacionados con la presentación de los dos proyectos: Fraccionamiento de proyectos:

Recurrentes indican que RCA 254 (Central) es ilegal por cuanto el proyecto corresponde sólo a una parte del
verdadero proyecto, y el presentarlos en forma separada impide la evaluación de los impactos sinérgicos y
acumulativos que ambos proyectos producirían sobre el entorno

Las autoridades recurridas sostienen que tal imputación no es efectiva, que la prohibición de fraccionamiento
de proyectos no es aplicable por cuanto los proyectos ingresaron a evaluación con anterioridad a la Ley
20.417 que introdujo la mencionada modificación legal

La Corte Suprema concluye que la relación entre ambos proyectos queda fuera de toda duda por cuanto el
principal sitio del puerto estará destinado a la recepción de petróleo y carbón para la Central. Por otro lado en
las audiencias de conciliación se reconoció que la central no es posible sin el puerto, y que el puerto no es
viable económicamente sin la central.

Señala además que en ambos estudios existen omisiones e incongruencias relativas a la interconexión física
de ambos proyectos, situación que afecta la definición del Área de Influencia total, su descripción (Línea de
base), la identificación y evaluación de los impactos ambientales, formulación de medidas de mitigación y la
posibilidad de la ciudadanía a hacer uso de la Participación ciudadana efectiva. ¿Cómo aplicar el Principio
Preventivo si al obviar la conexión entre ambos proyectos se desconoce la real área de influencia lo que
permitiría prevenir eventuales daños o alteraciones al medio ambiente?

38
Resolución Corte Suprema

• Dejar sin efecto RCA 254 que califica favorablemente Puerto

Castilla

• Confirma sentencia de Corte de Apelaciones en cuanto a dejar

sin efecto Resolución Exenta Nº 578/2011 que invalidó
calificación de actividad contaminante para Central Castilla.

• Dispone como medida de tutela constitucional que los

titulares de ambos proyectos presenten EIA en forma conjunta
y su conexión

39
CONCLUSIONES

El país ha avanzado hacia una institucionalidad ambiental moderna, pilar fundamental de la

gestión ambiental.
La ciudadanía, cada vez más empoderada de sus derechos, ocupa los espacios que le ofrece
el marco regulatorio ambiental.
En términos generales, los titulares de los proyectos no han comprendido la naturaleza de
los cambios que el país y la institucionalidad ambiental han vivido los últimos años.
No puede culparse livianamente a la comunidad del fracaso de los proyectos y/o de la
judicialización de éstos.
Se requiere un fuerte compromiso por parte de los sectores productivos, no sólo a cumplir
con lo mínimo exigido por la Ley, sino a diseñar y ejecutar los proyectos haciéndose cargo de
los principios ambientales básicos.

40