DERECHO A LA PRUEBA

DERECHO DE LA PARTE DE EMPLEAR TODA LA PRUEBA DE QUE

DISPONE CON EL FIN DE DEMOSTRAR LA VERDAD DE LOS HECHOS
EN QUE SE FUNDAMENTA SU PRETENSIÓN

DERECHO A OFRECER MEDIOS

PROBATORIOS

A QUE SEAN ADMITIDOS

DERECHO A QUE SEAN
ADECUADAMENTE
A QUE SEAN ADECUADAMENTE VALORADOS
ACTUADOS

DERECHO A LA CONTRADICCIÓN
DE LA PRUEBA
AL MOMENTO
DERECHO A LA ANTICIPACIÓN, DE MOTIVAR LA
PRECONSTITUCIÓN Y ASEGURAMIENTO SENTENCIA
DE LA PRUEBA
 TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA
DERECHO A
ACCEDER A LA
JURISDICCIÓN

DERECHO A LA DEFENSA
CONTRADICTORIA
DERECHO A
LA PRUEBA

DERECHO A LA
MOTIVACIÓN DE
LA SENTENCIA

EXP. N.° 6712-2005-HC/TC

DERECHO A LA
LIMA. MAGALY JESÚS MEDINA EFECTIVIDAD DE
LA SENTENCIA
VELA Y NEY GUERRERO ORELLANA
 CONTENIDO CONSTITUCIONAL DEL
DERECHO A LA PRUEBA
DERECHO A OFRECER MEDIOS
PROBATORIOS Y A QUE SEAN ADMITIDOS
SIEMPRE Y CUANDO SE CUMPLAN CON LOS REQUISITOS DE:

PERTINENCIA CONDUCENCIA UTILIDAD

QUE TENGAN LA QUE NO SEAN
QUE TENGAN SOBREABUNDANTES
IDONEIDAD LEGAL
RELACIÓN CON (Que no exista otra
PARA PROBAR LOS prueba que demuestre
LOS HECHOS
HECHOS lo mismo)

«DICHOS REQUISITOS PERMITEN QUE EL DERECHO A LA

PRUEBA NO COLISIONE CON OTROS PRINCIPIOS PROCESALES,
COMO CELERIDAD, ECONOMÍA PROCESAL ,ETC.»
 CONTENIDO CONSTITUCIONAL DEL
DERECHO A LA PRUEBA
DERECHO A CONTRADECIR Y CONTOLAR LA PRUEBA
(Como emanación del derecho de defensa)

ILICITUD

IMPERTINENCIA
POR CAUSAS DE:
INIDONEIDAD

EL DERECHO A
INUTILIDAD
PROBAR NO ES
ABSOLUTO
EXTEMPORANEIDAD
 DERECHO A LA ANTICIPACIÓN DE LA PRUEBA

ACTUACIÓN DE LA PRUEBA ANTES DEL JUICIO ORAL, ANTE

EL TEMOR FUNDADO DE QUE LAS FUENTES SE PIERDAN O
MODIFIQUEN CON EL TRANSCURSO DEL TIEMPO

VERBIGRACIA: Cuando un testigo

clave está convaleciente, a punto
de perder la vida.

VERBIGRACIA: Cuando un perito,

se encuentra amenazado para ´no
ratificar sus conclusiones.

INCLUSO: Para evitar la re-

victimización de la agraviada/o de
violación sexual.
 DERECHO A LA PRECLUSIÓN DE LA PRUEBA

PRUEBA DOCUMENTAL, QUE HACE CONSTAR EN ACTAS

AQUELLOS HECHOS IRREPRODUCIBLES O INTRASLADABLES
A JUICIO ORAL, BAJO LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS QUE
SUCEDIERON

VERBIGRACIA: Acta de
levantamiento de cadáver.

VERBIGRACIA: Acta de incautación

de droga.
 DERECHO AL ASEGURAMIENTO DE LA PRUEBA

DERECHO A CONSERVAR Y RESGUARDAR LAS FUENTES DE

PRUEBA, DESDE SU FORMACIÓN HASTA SU ACTUACIÓN,
PARA QUE LA PRUEBA RECOGIDA SEA LA MISMA QUE LA
ACTUADA EN JUICIO.

Mediante procedimientos como:

CADENA DE CUSTODIA
 DERECHO A LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA

DERECHO A QUE LAS PRUEBAS OFRECIDAS,

ADMITIDAS Y ACTUADAS MOTIVEN LA DECISIÓN
JUDICIAL
PRUEBA
SANA CRÍTICA
TASADA

EL LEGISLADOR PRE-ESTABLECE EL EL JUEZ OTORGA VALOR A CADA

VALOR Y GRADO DE CONVICCIÓN DE PRUEBA, DE MANERA RACIONAL Y
CADA TIPO DE PRUEBA CONGRUENTE

INCONSTITUCIONAL

LIMITA LA VALORACIÓN
PROBATORIA PARA CADA CASO
EN CONCRETO
 PRUEBA PROHIBIDA

TRIBUNAL
CORTE SUPREMA
CONSTITUCIONAL
RN N° 05-02-2008- LIMA
expediente N° 655-2010-PHC/TC

ES UN DERECHO AQUELLA PRUEBA CUYA,

FUNDAMENTAL A LA NO OBTENCIÓN O ACTUACIONES,
UTILIZACIÓN O VALORACIÓN LESIONAN DERECHOS
DE LA PRUEBA PROHIBIDA FUNDAMENTALES
 PRUEBA PROHIBIDA PRUEBA
O ILÍCITA IRREGULAR

OBTENIDA O ACTUADA EN NO VULNERAN NORMAS DE

VULNERACIÓN A LOS DERECHOS RANGO CONSTITUCIONAL, SINO
FUNDAMENALES (Rango DE RANGO
Constitucional) INFRACONSTITUCIONAL

SE ADMITE LA VALIDEZ Y
EFICACIA DE LA PRUEBA
INCORPORADA AL PROCESO DE
FORMA IRREGULAR O ILEGAL
 CONSECUENCIA JURÍDICA DE LA PRUEBA PROHIBIDA

«REGLA DE LA EXCLUCIÓN»

ACUERDO DEL PLENO

CORTE SUPREMA JURISDICCIONAL SUPERIOR
RN N° 342-2001-LIMA NACIONAL
Penal de 11 de diciembre
de 2004

LA INADMISIBILIDAD E
IMPIDE SU VALORACIÓN
INEFICACIA DE LA PRUEBA
(De la prueba directamente e
ILÍCITA
indirectamente obtenida de la
violación de DDFF)

IMPIDE SU VALORACIÓN
TEORÍA DEL FRUTO DEL ÁRBOL PROHIBIDO
 EXCEPCIÓN A LA «REGLA DE EXCLUSIÓN»

SÓLO SE EXCLUYE LA PRUEBA OBTENIDA

LA FUENTE INDEPENDIENTE ORIGINALMENTE DE LA VIOLACIÓN DE LOS DDFF. MAS
NO LAS PRUEBAS DERIVADAS DE ESTA

SE VALORA AQUELLAS PRUEBAS QUE IGUALMENTE SE

EL DESCUBRIMIENTO HUBIERAN OBTENIDO LÍCITAMENTE, DE NO OCURRIR
INEVITABLE LA VIOLACIÓN A LOS DDFF.

SE VALORA LA PRUEBA PROHIBIDA OBTENIDA CON

LA BUENA FE VIOLACIÓN SIN INTENCIÓN (POR ERROR O
IGNORANCIA) DE LOS DDFF

EL PRINCIPIO DE PERMITE LA VALORACIÓN DE PRUEBA PROHIBIDA,

PROPORCIONALIDAD O CUANDO ESTÁN EN JUEGO INTERESES DE MAYOR
PONDERACIÓN INTENSIDAD QUE LOS LESIONADOS PARA SU
OBTENCIÓN (Verbigracia casos de Criminalidad
Organizada)
 EXCEPCIÓN A LA «REGLA DE EXCLUSIÓN»

LA ILICITUD DE LA PRUEBA SE DISIPA O

EL NEXO CAUSAL ATENUADO
ATENÚA POR EFECTO DEL TIEMPO.

ADMITE LA PRUEBA PROHIBIDA CUANDO ÉSTA

LA INFRACCIÓN CONSTITUCIONAL PUEDE SER UTILIZADA A FAVOR DEL IMPUTADO
BENEFICIOSA PARA EL IMPUTADO

SE PUEDE ACEPTAR LA PRUEBA PROHIBIDA A

LA DESTRUCCIÓN DE LA MENTIRA FIN DE ATACAR LA CREDIBILIDAD DEL
DEL IMPUTADO IMPUTADO.

PUEDEN SER VALORADAS PARA CONDENAR A

INFRACCIÓN CONSTITUCIONAL IMPUTADOS NO VÍCTIMAS DE LA VIOLACIÓN
AJENA DEL DDFF.

PUEDE VALORARSE LA PRUEBA PROHIBIDA, CUANDO

ES EL PROPIO IMPUTADO QUIEN NO CUIDA SUS
LA TEORÍA DEL RIESGO PROPIAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES (
Verbigracia se expone a ser filmado en público)
 LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO PENAL
Art. 385°.1 NCPP:
«(… ) la cual podrá ser
ordenada por el Juez, previo
debate de los intervinientes,
en caso se trate de una
inspección o reconstrucción,
siempre en cuando no se haya
realizado dicha diligencia en la
investigación preparatoria o
esta resultará
manifiestamente insuficiente
e incluso puede disponer su
práctica de oficio(…)»
Art. 385°.2 NCPP:
«(… ) como una
disposición de carácter
excepcional, basado en lo
indispensable o
manifiestamente útiles
para esclarecer la verdad,
con el requisito, que su
dictado no reemplace la
actuación propia de las
partes (…)»
¿cuál es el rol de Juez en el CPP de
2004, tiene facultades inquisitivas?

Prueba de oficio
(art. 155.3, 385)

Potestad de
formular preguntas
a las partes en
juicio oral
(art. 375.4)
 LA PRUEBA DE OFICIO VULNERA EL PRINCIPIO
ACUSATORIO

JUEZ
(TENDRÁ 2
FACETAS)
ORDENAR LA
PRODUCCIÓN DE
VALORAR LA
PRUEBAS, POR
EFICACIA DE
CONSIDERARLAS
DICHAS PRUEBAS,
INDISPENSABLES
AL MOMENTO DE
PARA
JUZGAR
ESCLARECER LA
VERDAD
 LA PRUEBA DE OFICIO VULNERA EL PRINCIPIO DE
IMPARCIALIDAD DEL JUEZ

1) EL FUNCIONARIO QUE INSTRUYE NO

JUZGA

INSTRUMENTOS
LEGALES PARA 2) LA PERDIDA DE INICIATIVA PROBATORIA
GARANTIZAR LA DEL JUEZ, COMO TERCERO IMPARCIAL.
IMPARCIALIDAD

3) LA CARGA DE PRUEBA DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL CORRESPONDE
AL FISCAL
 Prueba de oficio
A favor: En contra:
Si el proceso esta solo a merced El Juez no puede suplir el rol
de las partes, no se llega a de las partes.
soluciones justas.
El Juez no tiene una teoría
El Juez puede utilizar esta del caso y por lo tanto no
facultad excepcional para tiene nada que acreditar. Las
alcanzar la “verdad” sobre los partes fijan el objeto del
hechos, cuando exista duda o proceso. El Juez asume un rol
falta de información. Nunca en de mediador.
desmedro de ninguna de las
partes. Afectación del principio de
imparcialidad y el in dubio
La prueba de oficio no constituye pro reo.
una afectación al derecho de las
partes porque esta sujeta a
contradicción.
 LA PRUEBA INDICIARIA

ES UTILIZADA ANTE LA INSUFICIENCIA O

FALTA DE PRUEBAS DIRECTAS

SIENDO LA PRUEBA MÁS

TIENE EL MISMO VALOR
IMPORTANTE EN EL
QUE LA PRUEBA DIRECTA
PROCESO PENAL
 PRESUNCIÓN LÓGICA, ACORDE A LAS
MÁXIMAS DE EXPERIENCIA

HECHO
INDICIO
INDICADO

«EL INDICIO ES UN HECHO O DATO PROBADO, QUE

MEDIANTE UN RAZONAMIENTO LÓGICO, ACREDITA LA
EXISTENCIA DE OTRO HECHO DESCONOCIDO, PERO
VINCULADO AL PRIMERO»
 1) LA CONCURRENCIA DE UNA
PLURALIDAD DE INDICIOS O
EXCEPCIONALMENTE ÚNICOS, PERO DE
SINGULAR FUERZA ACREDITIVA

2) LOS INDICIOS DEBEN SER PLENAMENTE

REQUISITOS PARA ACREDITADOS
QUE LA PRUEBA
3) LOS INDICIOS DEBEN SER PERIFÉRICOS
INDICIARIA
AL HECHO
DESTRUYA LA
PRESUNCIÓN DE 4) LOS INDICIOS DEBEN RELACIONARSE
INOCENCIA ENTRE SÍ, SIN EXCLUIRSE UNOS CON
OTROS

CASO GIULIANA 5) EL ENLACE O PRESUNCIÓN ENTRE EL

LLAMOJA HILARES: INDICIO Y EL HECHO INDICADO DEBE
EXP. N° 00728-2008- AJUSTARSE A LA LÓGICA Y MÁXIMAS DE
PHC/TC EXPERIENCIA
 ÓRGANO MATERIAL, QUE SE UBICA EN
UN LLANO PREVIO Y AJENO AL
PROCESO, DEL CUAL EMANA LA
FUENTE DE PRUEBA INFORMACIÓN PROBATORIA O
ELEMENTO DE PRUEBA

INFORMACIÓN QUE EMANA DE LA

ELEMENTO DE PRUEBA FUENTE DE PRUEBA, RELEVANTE Y ÚTIL
PARA LO QUE SE BUSCA PROBAR

ACTOS O VÍAS FORMALES, MEDIANTE

LAS CUALES SE INTRODUCE LA
MEDIO DE PUEBA INFORMACIÓN, EMANADA DE LA
FUENTE DE PRUEBA, EN EL PRECESO

LO QUE SE BUSCA PROBAR CON LOS

OBJETO DE PRUEBA DISTINTOS MEDIOS DE PRUEBA

CONVICCIÓN GENERADA EN EL JUEZ

PRUEBA SOBRE LA EXISTENCIA DEL OBJETO DE
PRUEBA
 ACTOS DE ACTOS DE
INVESTIGACIÓN PRUEBA

BUSQUEDA DE ACTUACIÓN DE LOS

ELEMENTOS DE MEDIOS PROBATORIOS
CONVICCIÓN ANTE EL JUEZ Y
SUFICIENTES PARA SOMETIDO A
ACREDITAR EL DELITO CONTRADICCIÓN

DURANTE LA ETAPA DE DURANTE EL JUICIO

INVESTIGACIÓN ORAL, O DE MANERA
ANTICIPADA O
PRECONSTITUIDA
 EN LA EJECUCIÓN DE ACTOS DE INVESTIGACIÓN, A VECES ES
NECESARIO RESTRINGIR DERECHOS FNDAMENTALES:

SIEMPRE Y CUANDO SE CUMPLA CON:

LA RESTRICCIÓN DE DERECHOS DEBE ESTAR

PRINCIPIO DE
PREVIAMENTE FIJADA EN UNA LEY.
LEGALIDAD
LA MEDIDA RESTRICTIVA DEBE SER:
1) ADECUADA : Idónea, útil para lograr el fin

1) NECESARIA: No hay otra manera menos gravosa

de lograr el fin

3) ESTRICTAMENTE PROPORCIONAL AL FIN QUE SE PRINCIPIO DE

BUSCA CONSEGUIR : La intensidad de la afectación al PROPORCIONALIDAD
derecho debe ser menor o igual a la intensidad del
fin logrado
LA RESTRICCIÓN DE DERECHOS DEBE ORDENARSE
O CONVALIDARSE POR EL ÓRGANO PRINCIPIO DE
JURISDICCIONAL. JURISDICCIONALIDAD